Rolka împotriva Poloniei

A doua secțiune DECIZIE nr. 13344/04 de Bogusław ROLKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 10 noiembrie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 21 martie 2004, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bogusław Rolka, este un național polonez care s-a născut în 1965. El este în prezent condamnat la închisoarea Strzelce Opolskie.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 februarie 2002, reclamantul a fost arestat de poliție. La 3 februarie 2002, reclamantul a fost informat despre acuzațiile împotriva lui și a fost interogat. La 4 februarie 2002, Curtea de district Kędzierzyn-Ko La 20 august 2003, Curtea Regională Opole a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la 25 de ani de închisoare. La 27 noiembrie 2003, Curtea de Apel Wrocław a susținut hotărârea de primă instanță. La 16 ianuarie 2004, Curtea a atribuit un avocat de asistență juridică să depună un apel la Curtea Supremă.

Ianuarie 2004 avocatul i-a informat că nu a găsit niciun motiv pentru a pregăti un recurs de casă în cazul reclamantului. Avocatul a trimis, de asemenea, o copie a acestei scrisori la adresa reclamantului. Reclamantul, care avea în acel moment condamnarea la închisoare, a fost preluat cu această scrisoare la o dată neespecificată mai târziu. Curtea nu a informat reclamantul cu privire la drepturile sale procedurale suplimentare. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns că, în ziua aprecierii sale, nu a fost informat cu privire la acuzațiile împotriva lui. El s-a plâns în continuare în legătură cu rezultatul și nedreptatea procedurii, în special faptul că instanțele care se ocupă de cazul său au stabilit în mod greșit faptele și au evaluat dovezile.

Reclamantul s-a plâns că i s-a refuzat accesul efectiv la Curtea Supremă deoarece scrisoarea care îl informa despre refuzul avocatului de a pregăti un recurs de casă a fost trimisă la adresa sa de acasă și, ca urmare, termenul pentru depunerea unui recurs de casă a expirat. HOTĂRÂREA La 10 august 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Bogusław ROLKA, menționează că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 4.500 (patru mii cinci sute de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția europeană privind drepturile omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 19 septembrie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de guvern: „Declar că guvernul Poloniei oferă să plătească 4 500 PLN (patru mii cinci sute de zloți polonezi) domnului Bogusław Rolka în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 13344/04 by Bogusław ROLKA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 November 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges , and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 21 March 2004, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Bogusław Rolka, is a Polish national who was born in 1965. He is currently serving a prison sentence in Strzelce Opolskie prison.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 2 February 2002 the applicant was arrested by the police. On 3 February 2002 the applicant was informed about the charges against him and questioned. On 4 February 2002 the Kędzierzyn-Koźle District Court detained him on remand on a charge of attempted murder of his wife. On 20 August 2003 the Opole Regional Court convicted the applicant of murder and sentenced him to 25 years’ imprisonment. On 27 November 2003 the Wrocław Court of Appeal upheld the first-instance judgment. On 16 January 2004 the court assigned a legal-aid lawyer to file a cassation appeal with the Supreme Court.

In a letter to the court dated 28 January 2004 the lawyer informed it that he had found no grounds on which to prepare a cassation appeal in the applicant’s case. The lawyer also sent a copy of that letter to the applicant’s address. The applicant, who was at that time serving his prison sentence, was served with that letter on an unspecified later date. The court did not inform the applicant of his further procedural rights. COMPLAINTS The applicant complained that on the day of his apprehension he had not been informed about the charges against him. He further complained about the outcome and unfairness of the proceedings, in particular that the courts dealing with his case had wrongly established the facts and evaluated the evidence.

The applicant complained that he had been denied an effective access to the Supreme Court because the letter informing him about the lawyer’s refusal to prepare a cassation appeal had been sent to his home address and as a result the time-limit for lodging a cassation appeal expired. THE LAW On 10 August 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Bogusław ROLKA, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 4,500 (four thousand five hundred Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non ‑ pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 19 September 2009 the Court received the following signed declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 4,500 (four thousand five hundred Polish zlotys) to Mr Bogusław Rolka with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President