GIUGLIANO c. ITALIE

A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 35194/04 prezentată de Rosario GIUGLIANO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 17 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători și Sally Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 27 septembrie 2004, având în vedere observațiile guvernului pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie: FAPTĂ ȘI GrieFS Reclamantul, dl Rosario Giugliano, este un resortisant italian, născut în 1961 și rezident în Novara. El este reprezentat în fața Curții de către domnul A. Gaito, avocat în Roma. Guvernul pârât este reprezentat de agentul său, dna Gaito. Spatafora și de co-agentul său adjunct, dl Lettieri. Reclamantul, care este supus regimului special de detenție din 1995, în conformitate cu art. 41a din Legea privind administrația în cauză, se plânge de săpăturile corporale la care ar fi fost supus, precum și de controlul corespondenței sale. Acesta invocă art. 3, 8, 5 alin. (4) și 5, 6 alin. (1), 6 alin. (2) și (3) lit. (a) și (b) și 13 din Convenție. ÎN La 26 octombrie, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate avocatului reclamantului la 6 februarie 2006, care a fost invitat să transmită observațiile sale ca răspuns înainte de 20 martie 2006. printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 28 septembrie În temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, grefa a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Transplantul a adăugat că, în termenii aceluiași articol, Curtea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în speță, circumstanțele au făcut să se gândească la faptul că un reclamant nu inteniona să-și mențină cererea. Curtea constată că această scrisoare a rămas fără răspuns până în prezent. În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea, în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 3 din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Françoise Elens-Passos Francoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

35194/04

présentée par Rosario GIUGLIANO

contre l’Italie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 17 novembre 2009 en une chambre composée de

:

Françoise Tulkens,

présidente,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Nona Tsotsoria,

Kristina Pardalos,

juges,

et de Sally Dollé,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 27 septembre 2004,

Vu les observations du Gouvernement défendeur,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante:

FAITS ET GRIEFS

Le requérant, M. Rosario Giugliano, est un ressortissant italien, né en 1961 et résidant à Novara. Il est représenté devant la Cour par M

e

A. Gaito, avocat à Roma. Le gouvernement défendeur est représenté par son agente, Mme

E.

Spatafora, et par son co-agent adjoint, M.

N.

Lettieri.

Le requérant, qui est soumis au régime spécial de détention depuis 1995, conforment à l’article 41

bis

de la loi sur l’administration pénitentiaire, se plaint des fouilles corporelles auxquelles il aurait été soumis ainsi que du contrôle de sa correspondance.

Il invoque les articles 3, 8, 5 §§ 4 et 5, 6 § 1, 6 §§ 2 et 3 a) et b) et 13 de la Convention.

EN DROIT

La Cour relève qu’il n’y a pas lieu d’examiner plus avant le recours introduit par le requérant pour les motifs suivants.

Elle rappelle d’abord que, le 26 octobre 2005, elle a décidé de communiquer au Gouvernement la requête du requérant.

Le 26 octobre, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à l’avocat du requérant le 6 février 2006, lequel a été invité à faire parvenir les siennes en réponse avant le 20 mars 2006.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 28

septembre

2009, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, le greffe a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui avait été imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait sollicité aucune prolongation. Le greffe a ajouté qu’aux termes de ce même article, la Cour pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnaient à penser qu’un requérant n’entendait pas maintenir sa requête. La Cour constate qu’à ce jour, cette lettre est restée sans réponse.

A la lumière de ce qui précède, elle en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1

in fine

, elle estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de mettre fin à l’application de l’article 29

§

3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Françoise Elens-Passos

Françoise Tulkens

Greffière adjointe

Présidente