CtEDO 26.11.2009 Auto

CASE OF IVANOVSKI AND OTHERS v. "THE FORMER YOUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
26.11.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF IVANOVSKI AND OTHERS v. "THE FORMER YOUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

În 1995 reclamanții au încheiat un contract de vânzare cu trei persoane care cumpără acțiuni de la A. Compania („societatea”). La 13 septembrie 1996, primul reclamant a introdus o acțiune civilă ce solicită Tribunalului de Primă Instanță („curtea de primă instanță”) pentru a ordona societății să înregistreze contractele de vânzări în cartea sa de acționari și să le furnizeze un certificat de titlu. La 22 noiembrie 1996, al doilea reclamant și dl Mile Stojčevski s-au aderat la primul reclamant. În cursul procedurii, reclamanții și-au specificat cererea în trei ocazii. Între 25 iunie 1997 și 27 noiembrie 1998, instanța a ordonat patru amânări, dintre care niciuna a fost solicitată de către solicitanți. La 11 ianuarie 1999, instanța de primă instanță a respins afirmația reclamanților că nu s-a conformat cu legislația aplicabilă și că societatea nu a avut capacitatea de a sta în cadrul procedurii. De asemenea, aceasta a respins cererea din 27 mai 1998 de o măsură intermediară care interzice furnizorii să elimine acțiunile. 10. La 12 aprilie 2000, Curtea de Apel din Skopje a susținut parțial apelul reclamanților din 3 noiembrie 1999 și a remis cazul pentru o examinare reînnoită. 11. La 18 decembrie 2001, instanța de primă instanță a respins cererea reclamanților. Decizia a fost îndeplinită la 22 august 2002. 12. La 19 martie 2003, Curtea de Apel din Skopje a respins recursul reclamanților. Acestea au fost servite cu decizia de la 7 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-06-19
0,93
CASE OF MANEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
applicant’s claim and annulled the bank’s decisions. It gave the ruling after it had obtained an expert report concerning the applicant’s period of employment. 24. On 6 September 2001 the bank appealed. On 6 December 2001 the Skopje Court o
CtEDO 2010-04-22
0,93
CASE OF ILIEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
ities. 5. On 16 June 1995 the applicant claimed annulment of his dismissal and his reinstatement. 6. On 15 February 1996 the Delčevo Municipal Court (“the first-instance court”) annulled the dismissal decision and ordered the employer to re
CtEDO 2010-05-04
0,93
TRPESKI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
issue an interim measure preventing the Bank from disqualifying them as shareholders. On 12 June 2001 the first-instance court inspected the Bank's register. According to the record, the buyers and not the applicants were registered in the
CtEDO 2007-11-15
0,92
CASE OF IVANOVSKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
imately 46,150 euros) plus interest, to be paid by the City of Skopje. This decision was served on the parties in August 2002. 14. On 22 August 2002 the City of Skopje appealed. On 11 September 2002 the applicant informed the court that she
CtEDO 2009-09-17
0,92
CASE OF BOCVARSKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
debtor did not pay the debt as agreed, on 27 October 1994 the District Commercial Court ordered an inventory and public auction of the debtor's vehicles. On 30 November 1994 the Commercial Court dismissed an appeal by the debtor and upheld
Sursă