Rezoluția CM/ResDH(2009) 120 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Organizația macedoneană unită Ilinden-PIRIN și altele împotriva Bulgariei (Recherche n 59489/00, Hotărârea din 20 octombrie 2005, definitivă la 20 ianuarie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), Convenția Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o încălcare a libertății de asociere a unei organizații care vizează recunoașterea minorității macedonene din Bulgaria Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; Reamintind că obligația statului pârât în ceea ce privește măsurile cu caracter individual în această cauză implică posibilitatea de a permite reclamanților să solicite o nouă înregistrare a partidului lor politic în cadrul unei proceduri conforme cu cerințele convenției și, în special, cu art. 11 (pentru mai multe detalii, a se vedea documentul de informare CM/Inf/DH(2007)8) Reamintind că, în urma hotărârii Curții, reclamanții au solicitat de trei ori în fața instanțelor interne înregistrarea partidului lor politic și că Comitetul de Miniștri a urmat procedurile în cauză până la finalizarea acestora Reamintind că și-a exprimat în mod special îngrijorarea cu privire la faptul că decizia Tribunalului în primă instanță cu privire la a doua cerere de înregistrare a partidului politic al reclamanților reia motivele incriminate de Curte Subliniind în acest sens faptul că hotărârile judecătorești referitoare la a treia cerere de înregistrare a reclamanților nu reiau astfel de motive și se bazează exclusiv pe neconformitatea cu legea actelor materiale de constituire a partidului și a documentelor aferente care trebuie prezentate, după ce a observat cu satisfacție declarația guvernului potrivit căreia acesta nu vede niciun obstacol în calea ca reclamanții să obțină înregistrarea organizării lor ca partid politic, cu condiția ca cerințele Constituției statului și cerințele formale ale Legii privind partidele politice să fie respectate și fără ca motivele incriminate de Curtea Europeană să poată fi din nou opuse acestora. Subliniind, în acest context, că Legea privind partidele politice, astfel cum a fost modificată în ianuarie 2009, a redus pragul de la 5 000 la 2 500 de membri pentru a înființa un partid politic și că acest nou prag pare să fie de natură să rezolve problemele întâmpinate de solicitanți pentru a-și întemeia partidul în conformitate cu cerințele Legii privind partidele politice din 2005 Întrucât, având în vedere considerațiile de mai sus, se pare că reclamanții pot solicita în prezent înregistrarea partidului lor în cadrul unei proceduri în conformitate cu art. 11 din convenție După examinarea măsurilor cu caracter general și, în special, a măsurilor de sensibilizare luate de autoritățile bulgare pentru a asigura o interpretare a legislației bulgare aplicabile în conformitate cu Convenția și pentru a preveni astfel încălcări similare cu cele constatate de Curtea Europeană (a se vedea detaliile din anexă); Observând faptul că guvernul s-a angajat să continue să organizeze activități de sensibilizare în domeniul de aplicare a articolului 11 din convenție, inclusiv vizite la Consiliul Europei de judecători, în special din instanțele competente, asigurându-se că statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre, DECLARĂ, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE să încheie examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)120 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Organizația macedoneană unită Ilinden-PIRIN și alții împotriva Bulgariei Rezumatul introductiv al cauzei Această cauză se referă la dizolvarea nejustificată a partidului solicitant în 2000 de către Curtea Constituțională care a considerat că partidul a susținut separatismul și, prin urmare, a pus în pericol integritatea teritorială a Bulgariei (încălcarea articolului 11). Curtea Europeană a ajuns la concluzia că aceasta este o interferență radicală în dreptul reclamanților la libertatea de asociere prevăzută de lege și are un scop legitim, dar nu este necesară într-o societate democratică. În acest sens, Comisia a constatat că reclamanții nu au susținut utilizarea violenței sau a altor mijloace care contravin principiilor democratice în vederea atingerii obiectivelor lor și nu au întreprins acțiuni concrete care ar putea pune în pericol în mod efectiv securitatea națională. În această privință, Curtea a reiterat faptul că faptul că un grup de persoane solicită autonomie sau chiar solicită secesiunea unei părți a teritoriului unei țări - cerând astfel modificări constituționale și teritoriale fundamentale - nu justifică neapărat o interferență în drepturile garantate prin art. 11 (§61 din hotărâre). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plata : 29/05/2006 Data limită de plată : 20/04/2006 Reclamanții au renunțat în mod expres la dobânzi b) Măsuri individuale 1) Proceduri de reînregistrare a partidului politic Prima cerere de reînregistrare (2006-2007) Reprezentanții OMU Ilinden - PIRIN au decis să depună o cerere de înregistrare a partidului lor în temeiul noii legi privind partidele politice din 2005, cu toate că această lege a ridicat numărul de membri necesari pentru un nou partid politic de la 500 la 5 000. Cererea a fost respinsă de Tribunalul Municipal Sofia în octombrie 2006 din motive de nerespectare a formalităților de înregistrare prevăzute de Legea privind partidele politice din 2005. Curtea Supremă de Casație a confirmat decizia primei instanțe (Decizia din 14/02/2007). Reclamanții au indicat în special că acțiunile poliției au avut un scop de intimidare și au indicat că, în urma acestor acțiuni, nu mai erau în măsură să colecteze cele 5 acțiuni. În acest sens, autoritățile au susținut că anchetele efectuate de poliție au fost ordonate de Parchet pe baza unor indicații că au fost comise nereguli și documente falsificate în vederea înregistrării partidului politic. A doua cerere de reînregistrare (2007) în contextul situației descrise mai sus, OMU Ilinden - Pirin s-a plâns că o nouă procedură de înregistrare pe baza noii legi privind partidele politice ar fi sortită eșecului, având în vedere problemele apărute pentru a răspunde cerinței a 5 000 de membri. În acest sens, aceștia au susținut că, în conformitate cu dispozițiile tranzitorii, partidele existente nu sunt supuse unei noi înregistrări și, prin urmare, pot continua să existe chiar dacă nu îndeplinesc cerințele necesare pentru o nouă înregistrare. Dacă partidul organizației solicitante nu ar fi fost dizolvat în 2000, acesta nu ar fi fost supus cerinței de la 5 Având în vedere aceste probleme specifice, Comitetul a invitat Secretariatul, în cooperare cu autoritățile bulgare și cu reclamanții, să examineze rapid căile pe care le au la dispoziția reclamanților pentru a obține înregistrarea OMU Ilinden PIRIN (a se vedea decizia adoptată în cadrul celei de-a 997-a ședințe, iunie 2007). În urma consultărilor Secretariatului cu autoritățile și reprezentanții OMU Ilinden - PIRIN, Secretariatul a trimis o scrisoare autorităților bulgare sugerând că cea mai adecvată și mai rapidă modalitate de a elimina consecințele încălcării constatate de Curtea Europeană - și, prin urmare, de a obține înregistrarea rapidă a partidului - pare a fi o nouă cerere de înregistrare pe baza noii legi privind partidele politice. Întradevăr, această lege, dacă ar fi interpretată în lumina obligațiilor Bulgariei în urma hotărârii Curții, părea să permită o înregistrare pe baza listei de 6 000 de membri prezentată în fața instanțelor în cadrul procedurii de înregistrare din 2006-2007. Ca urmare a acestor informații, reclamanții au refondat imediat un partid politic cu același nume și statute similare cu cele ale partidului dizolvat în mod nejustificat și au depus o nouă cerere de înregistrare la sfârșitul lunii iulie, pe baza listei de 6 000 de membri, colectată în 2006. Această nouă cerere a fost respinsă de Tribunalul orașului Sofia (Decizia din 23/08/2007). În decizia sa, Tribunalul a reiterat motivele de neconstituționalitate ale programului politic al partidului incriminat de Curtea Europeană în această cauză. Nu s-a făcut nicio trimitere la hotărârea Curții Europene în prezenta cauză. În plus, Tribunalul a evaluat lista membrilor invalidi și a identificat o serie de vicii de formă. Hotărârea de primă instanță a fost confirmată de Curtea Supremă de Casație (Decizia din 11/10/2007). Motivele invocate de Curtea Supremă de Casație se referă numai la absența actualizării listei membrilor partidului. În plus, trebuie remarcat faptul că primele două refuzuri de reînregistrare menționate mai sus au făcut obiectul a două noi cereri în fața Curții Europene (n 41561/07 și n 20972/08). În mai 2008, reclamanții s-au plâns de noi acțiuni ale poliției față de membrii lor. Autoritățile bulgare au indicat în această privință că acestea sunt audieri ale martorilor în cadrul unei anchete penale deschise în 2008 privind indicații de falsificare a documentelor în vederea înregistrării acestui partid în 2006. A treia cerere de reînregistrare (2008-2009) : În octombrie 2008, reclamanții au sesizat instanța competentă cu o nouă cerere de înregistrare a partidului lor. Această cerere s-a bazat pe dispozițiile tranzitorii ale Legii privind partidele politice din 2005 care prevăd că partidele înregistrate la data intrării în vigoare a legii (01/04/2005) trebuie să își alinieze statutul la dispozițiile acestei legi înainte de 30/06/2006. Recurenții au solicitat înregistrarea anumitor modificări în statutul partidului care susțin că acesta ar trebui considerat drept un partid existent și au solicitat, de asemenea, prelungirea termenului prevăzut de dispozițiile tranzitorii și și-au motivat cererea în special prin obligația de restitutio in integrum. Ca urmare a hotărârii Curții Europene în această cauză, Tribunalul orașului Sofia a respins cererea reclamanților prin decizia din 19/12/2008 și a indicat că UMO Ilinden PIRIN nu era înregistrat la data intrării în vigoare a legii din 2005 și că, prin urmare, reclamanții nu își puteau baza cererea pe dispozițiile tranzitorii ale acestei legi. În plus, Tribunalul a considerat că, în ipoteza în care cererea viza o nouă înregistrare a partidului, condițiile legii privind constituirea unui partid politic nu fuseseră îndeplinite. Hotărârea de primă instanță a fost confirmată de Curtea Supremă de Casație (Decizia din 19/05/2009). Motivele invocate de înalta instanță se referă exclusiv la nerespectarea formalităților de înregistrare prevăzute de Legea privind partidele politice din 2005. Este important să se sublinieze că, în această procedură, instanțele naționale s-au referit la hotărârea Curții Europene. Cu toate acestea, acestea din urmă au indicat că nu pot examina toate consecințele hotărârii Curții Europene în ceea ce privește fondul, deoarece problema prealabilă pe care au fost chemate să o soluționeze se referă exclusiv la conformitatea cu legea actelor materiale de constituire a partidului și a documentelor relevante care urmează să fie prezentate. 2) Scăderea numărului de membri necesari Între timp, în ianuarie 2009, Legea privind partidele politice a fost modificată. În temeiul amendamentelor introduse, numărul de membri necesari în prezent pentru constituirea unui partid politic a fost redus de la 5 000 la 2 500. 3) Declarația guvernului cu privire la posibilitatea înregistrării partidului Guvernul a declarat că acesta a fost nu vede obstacole în calea respectării de către solicitanți a înregistrării organizațiilor lor ca partid politic, cu condiția ca cerințele Constituției statului și cerințele formale ale Legii privind partidele politice să fie respectate și fără ca motivele care au fost contestate de Curtea Europeană să poată fi din nou opuse acestora II. Măsuri generale 1) Măsuri de sensibilizare Se constată că hotărârea incriminată a Curții Constituționale a fost inspirată de convenție și de jurisprudența Curții Europene, așa cum a existat la momentul respectiv și că 3 din cei 12 judecători au votat împotriva dizolvarii din motive foarte asemănătoare celor reținute de Curtea Europeană. În această situație, guvernul a considerat că este suficient să trimită hotărârea. Organizația macedoneană unită Ilinden atenția acestor instanțe asupra faptului că această comunicare se face în cadrul măsurilor generale de asigurare a executării hotărârii Curții. În plus, în vederea sensibilizării autorităților competente, un manual sub formă de CD, pregătit de Institutul Național de Justiție, a fost trimis 153 de instanțe, același număr de birouri ale procurorului și 29 de birouri de investigație. Manualul conține exemple ale jurisprudenței Curții Europene în domeniul libertății de asociere și al libertății de întrunire, precum și articole, studii și alte materiale referitoare la aceste domenii. Acest manual poate fi descărcat pe internet, de la http://www.blhr.org/bibl.htm Ca urmare a deciziilor adoptate de Comitetul de Miniștri în cadrul cauzei OMU Ilinden - PIRIN și altele în octombrie 2007 și iunie 2008, au fost organizate mai multe activități de formare. Un seminar pentru judecători și procurori privind libertatea de asociere și de întrunire a fost organizat de Institutul Național de Justiție în octombrie 2007, cu participarea Consiliului Europei. Un alt seminar pe această temă, pentru judecători, procurori, reprezentanți ai Biroului Umbudsman, avocați și ONG-uri, a fost organizat de Ministerul Justiției și Serviciul de execuție a hotărârilor în decembrie 2007. O activitate de formare în special pentru primari și șefi de poliție a avut loc în mai 2008. Un nou seminar pentru judecători și procurori a fost organizat de Institutul Național de Justiție în iunie 2008. În octombrie 2008, un grup de judecători ai Curții Supreme de Casație, procurori și reprezentanți ai Biroului Agentului de Stat au efectuat o vizită de studiu la Consiliul Europei în cursul căreia au participat la un seminar de lucru. Guvernul s-a angajat să organizeze în continuare activități de sensibilizare în domeniul de aplicare a articolului 11 din convenție, inclusiv vizite la Consiliul Europei de judecători, în special de la instanțele competente. 2) Publicarea hotărârii Curții Europene a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției http://www.mjeli.government.bg Pentru a atrage atenția publicului, precum și a altor autorități care ar putea fi nevoite să acționeze în acest domeniu, asupra cerințelor Convenției în acest domeniu. Hotărârea a fost publicată, de asemenea, în revista trimestrială Integrare și drept european, o publicație a Ministerului Justiției, în valoare de 1 000 de exemplare și distribuită magistraților și în mediul universitar (n 2/2006), însoțite de un articol care analizează concluziile Curții Europene în aceste cauze, precum și jurisprudența sa în materie III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 decembrie 2009 în cea de-a 1072-a ședință a delegaților miniștrilor
Résolution CM/ResDH(2009)120
[1]
Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme
Organisation macédonienne unie Ilinden-PIRIN et autres contre Bulgarie
(Requête n
o
59489/00, arrêt du 20 octobre 2005, définitif le 20 janvier 2006)
Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme (ci-après nommées «
la Convention
» et «
la Cour
»)
;
Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif
;
Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte à la liberté d'association d'une organisation visant « la reconnaissance de la minorité macédonienne de Bulgarie » en raison de la dissolution de son parti politique en 2000 sur la base de considérations de sécurité nationale (idées séparatistes alléguées), alors que les requérants n'avaient pas préconisé l'utilisation de la violence ou d'autres moyens contraires aux principes démocratiques en vue d'atteindre leurs objectifs (violation de l'article 11)(voir détails dans l'Annexe) ;
Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire
:
-
de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par
restitutio in integrum
; et
-
de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;
Rappelant que l'obligation de l'Etat défendeur s'agissant des mesures de caractère individuel dans cette affaire, implique de permettre aux requérants de demander un nouvel enregistrement de leur parti politique dans le cadre d'une procédure conforme aux exigences de la Convention et en particulier de l'article 11 (pour plus de détails voir le document d'information CM/Inf/DH(2007)8)
;
Rappelant que suite à l'arrêt de la Cour, les requérants ont demandé à trois reprises devant les tribunaux internes l'enregistrement de leur parti politique et que le Comité des Ministres a suivi les procédures en question jusqu'à leur issue
;
Rappelant qu'il a plus particulièrement exprimé des préoccupations au sujet du fait que la décision du tribunal statuant en première instance sur la deuxième demande d'enregistrement du parti politique des requérants reprenait des motifs incriminés par la Cour
;
Soulignant à cet égard que les décisions de justice relatives à la troisième demande d'enregistrement des requérants ne reprennent pas de tels motifs et sont basées exclusivement sur la non-conformité à la loi des actes matériels de constitution du parti et des documents y afférant à produire
;
Ayant noté avec satisfaction la déclaration du Gouvernement selon laquelle il «
ne voit pas d'obstacles à ce que les requérants obtiennent l'enregistrement de leur organisation en tant que parti politique à condition que les exigences de la Constitution de l'Etat et les exigences formelles de la loi sur les partis politiques soient respectées et sans que les motifs incriminés par la Cour européenne puissent à nouveau leur être opposés
»
;
Soulignant, dans ce contexte, que la loi sur les partis politiques, telle que modifiée en janvier 2009, a abaissé de 5
000 à 2
500 le seuil exigé de membres pour fonder un parti politique et que ce nouveau seuil semble, en outre, être de nature à résoudre les problèmes rencontrés par les requérants pour fonder leur parti en conformité avec les exigences de la loi sur les partis politiques de 2005
;
Ayant estimé qu'au vu des considérations exposées ci-dessus, il semble que les requérants puissent à présent demander l'enregistrement de leur parti dans le cadre d'une procédure conforme à l'article 11 de la Convention
;
Ayant examiné également les mesures de caractère général et en particulier les mesures de sensibilisation prises par les autorités bulgares afin d'assurer une interprétation du droit bulgare applicable conforme à la Convention et ainsi prévenir des violations similaires à celle constatée par la Cour européenne
(voir détails dans l'Annexe);
Notant que le Gouvernement s'est engagé à continuer d'organiser des activités de sensibilisation dans le domaine d'application de l'article 11 de la Convention, y compris des visites au Conseil de l'Europe de juges, venant en particulier des juridictions compétentes
;
S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt,
DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur
(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et
DECIDE d'en clore l'examen.
Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)120
Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire
Organisation macédonienne unie Ilinden-PIRIN et autres contre Bulgarie
Résumé introductif de l'affaire
Cette affaire a trait à la dissolution injustifiée du parti requérant en 2000 par la Cour constitutionnelle qui a estimé que le parti avait prôné le séparatisme et avait donc mis en danger l'intégrité territoriale de la Bulgarie (violation de l'article 11).
La Cour européenne a conclu qu'il s'agissait d'une ingérence radicale dans le droit des requérants à la liberté d'association qui était prévue par la loi et poursuivait un but légitime
mais n'était pas «
nécessaire dans une société démocratique
». Elle a relevé à cet égard que les requérants n'avaient pas préconisé l'utilisation de la violence ou d'autres moyens contraires aux principes démocratiques en vue d'atteindre leurs objectifs et n'avaient entrepris aucune action concrète pouvant effectivement menacer la sécurité nationale. La Cour a réitéré à cet égard que le fait qu'un groupe de personnes appelle à l'autonomie ou même demande la sécession d'une partie du territoire d'un pays - exigeant par là des modifications constitutionnelles et territoriales fondamentales - ne justifie pas nécessairement une ingérence dans les droits garantis par l'article 11 (§61 de l'arrêt).
I.
Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles
a)
Détails de la satisfaction équitable
Dommage matériel
Dommage moral
Frais & dépens
Total
-
3
3
6
Payé le
: 29/05/2006
Date limite de paiement
: 20/04/2006
Les requérants ont expressément renoncé aux intérêts
b) Mesures individuelles
1) Procédures de réenregistrement du parti politique
a)
Première demande de réenregistrement (2006-2007)
:
Les représentants d'OMU Ilinden - PIRIN ont décidé d'introduire une demande d'enregistrement de leur parti en vertu de la nouvelle loi sur les partis politiques de 2005, nonobstant le fait que cette loi a porté le nombre de membres exigés pour un nouveau parti politique de 500 à 5 000. La demande a été rejetée par le tribunal de la ville de Sofia en octobre 2006 pour des motifs de non-respect des formalités d'enregistrement prévues par la loi sur les partis politiques de 2005. La Cour suprême de cassation a confirmé la décision de la première instance (décision du 14/02/2007). Les requérants ont adressé plusieurs plaintes au Comité au sujet de cette procédure d'enregistrement. Les requérants ont indiqué en particulier que des actions de la police avaient eu un but d'intimidation. Ils ont indiqué que, suite à ces actions, ils n'étaient plus en mesure de recueillir les 5
000 membres requis pour un nouveau parti politique en vertu de la loi sur les partis politiques de 2005. Les autorités ont fait valoir à cet égard que les enquêtes menées par la police avaient été ordonnées par le parquet sur la base d'indications que des irrégularités avaient été commises et des documents avaient été falsifiés en vue de l'enregistrement de ce parti.
b)
Deuxième demande de réenregistrement (2007)
:
face à la situation décrite ci-dessus, OMU Ilinden - PIRIN s'est plaint du fait qu'une nouvelle procédure d'enregistrement sur la base de la nouvelle loi sur les partis politique serait vouée à l'échec vu les problèmes survenus pour répondre à l'exigence de 5 000 membres. Ils ont soutenu à cet égard que selon les dispositions transitoires, les partis existants ne sont pas soumis à un nouvel enregistrement et par conséquent peuvent continuer à exister même s'ils ne répondent pas aux exigences requises pour un nouvel enregistrement. Si le parti de l'organisation requérante n'avait pas été dissout en 2000, il n'aurait pas été soumis à l'exigence des 5
000 membres. Au vu de ces problèmes particuliers, le Comité a invité le Secrétariat en coopération avec les autorités bulgares et les requérants à examiner rapidement les voies à la disposition des requérants afin d'obtenir l'enregistrement d'OMU Ilinden
‑
PIRIN (voir la décision adoptée lors de la 997e réunion, juin 2007).
Suite aux consultations du Secrétariat avec les autorités et les représentants d'OMU Ilinden - PIRIN, le Secrétariat a envoyé une lettre aux autorités bulgares suggérant que la façon la plus appropriée et la plus rapide pour effacer les conséquences de la violation constatée par la Cour européenne - et donc obtenir l'enregistrement rapide du parti - semblait être une nouvelle demande d'enregistrement sur la base de la nouvelle loi sur les partis politiques. En effet, cette loi, si elle était interprétée à la lumière des obligations de la Bulgarie suite à l'arrêt de la Cour, semblait pouvoir autoriser un enregistrement sur la base de la liste de 6
000 membres présentée devant les tribunaux dans le cadre de la procédure d'enregistrement de 2006-2007.
Suite à ces informations, les requérants ont tout de suite refondé un parti politique ayant le même nom et des statuts similaires à ceux du parti dissout de manière injustifiée. Ils ont déposé une nouvelle demande d'enregistrement fin juillet sur la base de la liste de 6
000 membres, recueillie en 2006. Cette nouvelle demande a été rejetée par le tribunal de la ville de Sofia (décision du 23/08/2007). Dans sa décision, le tribunal a réitéré les motifs d'inconstitutionnalité du programme politique du parti incriminés par la Cour européenne dans cette affaire. Aucune référence n'a été faite à l'arrêt de la Cour européenne dans la présente affaire. Le tribunal a en outre estimé la liste de membres invalide et a relevé un certain nombre de vices de forme. La décision de première instance a été confirmée par la Cour suprême de cassation (décision du 11/10/2007). Les motifs évoqués par la Cour suprême de cassation concernent seulement l'absence de mise à jour de la liste des membres du parti. Par ailleurs, il convient de noter que les deux premiers refus de réenregistrement mentionnés ci-dessus ont fait l'objet de deux nouvelles requêtes devant la Cour européenne (n
o
41561/07 et n
o
20972/08).
En mai 2008 les requérants se sont plaints de nouvelles actions de la police à l'égard de leurs membres. Les autorités bulgares ont indiqué à cet égard qu'il s'agissait d'auditions de témoins dans le cadre d'une enquête pénale ouverte en 2008 sur des indications de falsification de documents en vue de l'enregistrement de ce parti en 2006.
c)
Troisième demande de réenregistrement (2008-2009
)
: en octobre 2008, les requérants ont saisi le tribunal compétent d'une nouvelle demande d'enregistrement de leur parti. Cette demande a été fondée sur les dispositions transitoires de la loi sur les partis politiques de 2005 lesquelles prévoient que les partis enregistrés au moment de l'entrée en vigueur de la loi (01/04/2005) doivent mettre leurs statuts en conformité avec les dispositions de cette loi avant le 30/06/2006. Les requérants ont demandé l'enregistrement de certaines modifications dans les statuts du parti faisant valoir que celui-ci devrait être considéré comme un parti existant. Ils ont également demandé l'extension du délai prévu par les dispositions transitoires. Ils ont motivé leur demande notamment par l'obligation de
restitutio in integrum
découlant de l'arrêt de la Cour européenne dans cette affaire.
Le tribunal de la ville de Sofia a rejeté la demande des requérants par décision du 19/12/2008. Il a indiqué qu'UMO Ilinden – PIRIN n'était pas enregistré au moment de l'entrée en vigueur de la loi de 2005 et que par conséquent les requérants ne pouvaient fonder leur demande sur les dispositions transitoires de cette loi. Le tribunal a estimé en outre que, dans l'hypothèse où la demande visait un nouvel enregistrement du parti, les conditions de la loi relatives à la constitution d'un parti politique n'avaient pas été remplies. La décision de première instance a été confirmée par la Cour suprême de cassation (décision du 19/05/2009). Les motifs évoqués par la haute juridiction concernent exclusivement le non-respect des formalités d'enregistrement prévues par la loi sur les partis politiques de 2005. Il importe de relever que dans cette procédure, les juridictions nationales se sont référées à l'arrêt de la Cour européenne. Ces dernières ont toutefois indiqué ne pas pouvoir examiner toutes les conséquences de l'arrêt de la Cour européenne quant au fond, puisque la question préalable qu'elles ont été appelées à trancher concernait exclusivement la conformité à la loi des actes matériels de constitution du parti et des documents y afférant à produire.
2) Abaissement du nombre de membres requis
Entre-temps, en janvier 2009, la loi sur les partis politiques a été modifiée. En vertu des amendements introduits, le nombre de membres actuellement requis pour la constitution d'un parti politique a été réduit de 5
000 à 2
500.
3) Déclaration du Gouvernement s'agissant de la possibilité d'enregistrement du parti
Le Gouvernement a déclaré qu'il «
ne voit pas d'obstacles à ce que les requérants obtiennent l'enregistrement de leur organisation en tant que parti politique à condition que les exigences de la Constitution de l'Etat et les exigences formelles de la loi sur les partis politiques soient respectées et sans que les motifs incriminés par la Cour européenne puissent à nouveau leur être opposés
».
II.
Mesures générales
1) Mesures de sensibilisation
Il est relevé que l'arrêt incriminé de la Cour Constitutionnelle était inspiré par la Convention et la jurisprudence de la Cour européenne telle qu'elle existait à l'époque et que 3 des 12 juges ont voté contre la dissolution pour des motifs très semblables à ceux retenus par la Cour européenne. Dans cette situation, le gouvernement a estimé suffisant d'envoyer l'arrêt «
Organisation macédonienne unie Ilinden – PIRIN
» à la Cour constitutionnelle, ainsi qu'aux tribunaux compétents pour l'enregistrement des partis politiques, afin d'assurer une interprétation du droit bulgare applicable conforme à la Convention et ainsi prévenir des violations semblables à celle constatée par la Cour européenne. Cette diffusion a été effectuée avec une lettre attirant
l'attention de ces tribunaux sur le fait que cette communication est faite dans le cadre des mesures générales pour assurer l'exécution de l'arrêt de la Cour. De plus, en vue de la sensibilisation des autorités compétentes, un manuel sous forme de CD, préparé par l'Institut national de la justice, a été envoyé à 153 tribunaux, le même nombre de bureaux du procureur et à 29 bureaux d'investigation. Le manuel contient des exemples de la jurisprudence de la Cour européenne dans le domaine de la liberté d'association et de réunion, ainsi que des articles, études et autre matériel concernant ces domaines. Ce manuel peut être téléchargé sur Internet, à partir de
http://www.blhr.org/bibl.htm
.
Suite aux décisions adoptées par le Comité des Ministres dans le cadre de l'affaire OMU Ilinden - PIRIN et autres en octobre 2007 et en juin 2008, plusieurs activités de formation ont été organisées. Un séminaire pour juges et procureurs sur la liberté d'association et de réunion a été organisé par l'Institut national de la justice en octobre 2007 avec la participation du Conseil de l'Europe. Un autre séminaire sur ce thème, pour juges, procureurs, représentants du bureau de l'Ombudsman, avocats et ONG a été organisé par le Ministère de la Justice et le Service de l'exécution des arrêts en décembre 2007. Une activité de formation concernant en particulier les maires et les chefs de police s'est déroulée au mois de mai 2008. Un nouveau séminaire pour juges et procureurs a été organisé par l'Institut national de la justice en juin 2008. En octobre
2008 un groupe de juges de la Cour suprême de cassation, de procureurs et de représentants du bureau de l'Agent du gouvernement ont effectué une visite d'étude au Conseil de l'Europe au cours de laquelle ils ont participé à un séminaire de travail.
Le Gouvernement s'est engagé à continuer à organiser des activités de sensibilisation dans le domaine d'application de l'article 11 de la Convention, y compris des visites au Conseil de l'Europe de juges, venant en particulier des juridictions compétentes.
2) Publication
L'arrêt de la Cour européenne a été publié sur le site Internet du Ministère de la justice
http://www.mjeli.government.bg
afin d'attirer l'attention du public, ainsi que d'autres autorités pouvant être amenées à agir dans ce domaine, sur les exigences de la Convention en la matière. L'arrêt a également été publié dans la revue trimestrielle
Intégration et droit européens,
une publication du Ministère de la justice tirée à 1
000 exemplaires et distribuée aux magistrats et au milieu universitaire (n
o
2/2006), accompagnés d'un article analysant les conclusions de la Cour européenne dans ces affaires, ainsi que sa jurisprudence en la matière
.
III.
Conclusions de l'Etat défendeur
Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.
[1]
Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres