Rezoluția CM/ResDH(2009)120 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Organizația Macedoneană Unită Ilinden – PIRIN și alții împotriva Bulgariei (domanda nr. 59489/00, hotărârea din 20 octombrie 2005, finală la 20 ianuarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului odată ce a devenit final; Amintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la o încălcare a libertății de asociere a unei organizații care urmărește realizarea „reconocirii minorității macedonene din Bulgaria” datorită dizolvării în 2000 a partidului său politic, pe baza unor considerații de securitate națională (idei separatiste delegate) atunci când reclamanții nu au sugerat nici o intenție de a folosi violența sau alte mijloace nedemocratice pentru a-și atinge obiectivele (violația articolului 11) punctul (a se vedea detaliile din apendicele); reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; reamintind faptul că obligația statului contestat în ceea ce privește măsurile individuale în acest caz presupune să permită reclamanților să solicite o nouă înregistrare a partidului lor politic în cadrul procedurilor care sunt conforme cu cerințele convenției și, în special, cu art. 11 (pentru detalii suplimentare, a se vedea documentul informativ CM/Inf/DH(2007)8); Amintind că, în urma hotărârii Curții, reclamanții au solicitat în trei ocazii în fața instanțelor naționale înregistrarea partidului lor politic și că Comitetul de miniștri a urmat procedurile în cauză până la rezultatul acestora; reamintind că aceasta a exprimat o preocupare mai deosebită în ceea ce privește faptul că hotărârea primului instanța judecătorească cu privire la a doua cerere de înregistrare a partidului politic al reclamanților a reiterat motivele incriminate de Curte; Subliniind în acest sens că deciziile judiciare referitoare la cea de-a treia cerere de înregistrare a reclamanților nu reiterează aceste motive și se bazează exclusiv pe nerespectarea legii actelor materiale pentru constituirea părții și a documentelor conexe care urmează să fie depuse; Având în vedere cu satisfacție declarația guvernului conform căreia „nu vede niciun obstacol pentru obținerea înregistrării organizației lor ca partid politic, cu condiția ca cerințele Constituției statului și cerințele oficiale ale Actului partidurilor politice să fie îndeplinite, fără motive precum cele incriminate de Curtea Europeană să fie opuse reclamanților”; Subliniind în acest context că legea privind partidele politice, astfel cum a fost modificată în ianuarie 2009, a redus de la 5000 la 2500 nivelul membrilor obligați să formeze un partid politic și că acest nou nivel pare, în plus, probabil să rezolve problemele confruntate de solicitanți în ceea ce privește formarea partidului lor în conformitate cu cerința Actului privind partidele politice din 2005; având în vedere considerațiile de mai sus, se pare că reclamanții pot, în prezent, să solicite înregistrarea părții lor în cadrul procedurilor care sunt conforme cu art. 11 din convenție; După examinarea, de asemenea, a măsurilor generale și, în special, a măsurilor de sensibilizare luate de autoritățile bulgare pentru a se asigura că dreptul intern aplicabil este interpretat în conformitate cu convenția și, prin urmare, pentru a preveni încălcări similare cu cele constatate de Curtea Europeană (a se vedea detaliile din apendicele); constatând că guvernul s-a angajat să continue să organizeze activități de sensibilizare în domeniul aplicării articolului 11 din Convenție, inclusiv vizitele la Consiliul Europei de judecători, în special de la instanțele competente; având în vedere că statul contestat a plătit reclamanților satisfacția justă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), DECLARA, după examinarea măsurilor luate de statul contestat (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)120 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Organizația macedoneană Unită Ilinden – PIRIN și alții împotriva Bulgariei Rezumatul cazului introductiv Acest caz se referă la dizolvarea nejustificată a părții reclamante în anul 2000 de către Curtea Constituțională, care a constatat că partidul a susținut idei separatiste și a împiedicat astfel integritatea teritorială a Bulgariei. (violația articolului 11). Curtea Europeană a constatat că acest lucru a constituit o interferență radicală în dreptul reclamanților la libertatea de asociere, care a fost prescrisă de lege și a urmărit un obiectiv legitim, dar nu a fost „necesar într-o societate democratică”. În acest sens, Curtea a remarcat că reclamanții nu au avut nici o intenție de a folosi violență sau alte mijloace nedemocratice pentru a-și atinge obiectivele și nu au întreprins nici un pas practic care ar putea constitui o amenințare pentru securitatea națională. Curtea a reiterat în acest sens că faptul că un grup de persoane solicită autonomie sau chiar solicită secesiune a unei părți a teritoriului țării - cerând astfel modificări constituționale și teritoriale fundamentale - nu poate justifica automat interferențe în drepturile lor în temeiul art. 11 (§61 din hotărâre). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 3.000 EUR 6.000 EUR Plătit la 29/05/2006 Termen de plată: 20/04/2006 Reclamanții au renunțat în mod expres dobânzii b) Măsuri individuale 1) Procedura de reînregistrare a partidului politic Prima cerere de reînregistrare (2006-2007) reprezentanții OMI Ilinden - PIRIN a hotărât să introducă o cerere de înregistrare a partidului lor pe baza noului lege privind partidele politice din 2005, chiar dacă această lege a ridicat numărul de membri obligatori pentru înregistrarea unui nou partid de la 500 la 5000. Cererea a fost respinsă de Curtea Orașului Sofia în octombrie 2006 pentru nerespectarea formalităților de înregistrare în temeiul legii privind partidele politice din 2005. Curtea Supremă de cassare a confirmat decizia instanței de primă instanță (decizie din 14/02/2007). Reclamanții au adresat comitetului mai multe plângeri cu privire la aceste proceduri. Reclamanții au indicat în special că anumite acțiuni ale poliției au scopul de a-și intimida membrii și că, ca urmare a acestor acțiuni, nu vor putea în prezent să adunați cei 5000 de membri solicitați pentru un nou partid politic în temeiul Legii din 2005 privind partidele politice. Autoritățile au indicat în acest sens că investigațiile efectuate de poliție au fost ordonate de către autoritățile de urmărire penală pe baza unor indicații privind nereguli și falsificarea documentelor comise în vederea înregistrării acestei părți. A doua cerere de reregistrare (2007): Având în vedere situația descrisă mai sus, OMI Ilinden - PIRIN s-a plâns de faptul că continuarea procedurii de înregistrare pe baza noului lege privind partidele politice ar fi condamnată la nerespectarea problemelor întâmpinate pentru îndeplinirea cerinței de 5000 de membri. Acestea au susținut în acest sens că, în conformitate cu dispozițiile tranzitorii ale prezentei legi, părțile existente nu sunt supuse unei noi înregistrări și, în consecință, pot continua să funcționeze chiar dacă nu îndeplinesc cerințele pentru o nouă înregistrare. Cu alte cuvinte, dacă partea nu a fost dizolvată în 2000 nu ar fi fost supusă cerinței de 5000 de membri. Având în vedere aceste probleme speciale, Comitetul a invitat Secretariatul, în cooperare cu autoritățile bulgare și cu reclamanții, să examineze rapid calea de dispunere a reclamanților, în vederea obținerii înregistrării OMI Ilinden - PIRIN (a se vedea decizia adoptată la a 997-a ședință, iunie 2007). În urma consultărilor dintre Secretariatul, autoritățile bulgare și reprezentanții OMI Ilinden - PIRIN, Secretariatul a scris autorităților bulgare care sugerează că cea mai adecvată și rapidă cale de a obține eliberarea consecințelor încălcării stabilite - și, prin urmare, înregistrarea partidului - pare a fi o nouă cerere de înregistrare pe baza noului lege privind partidele politice. Într-adevăr, această lege, dacă ar fi interpretată în funcție de obligațiile Bulgariei în urma hotărârii Curții, a părut să permită înregistrarea unei părți pe baza listei de 6 000 de membri prezentate în judecată în cadrul procedurii de înregistrare din 2006-2007. Având în vedere aceste informații, reclamanții au refundat imediat un partid politic cu același nume și statute similare ca cele care au fost dizolvate injustificabil. Ei au depus o nouă cerere de înregistrare în iulie pe baza listei 6 000 de membri reuniți în 2006. Această nouă cerere a fost respinsă de Curtea Orașului Sofia (decizie din 23/08/2007). În această hotărâre, Curtea a reiterat motivele de neconstituționalitate a programului politic al partidului deja contestat de hotărârea Curții Europene în acest caz. Nu s-a făcut trimitere la hotărârea Curții Europene în acest caz. Curtea a constatat, de asemenea, că lista membrilor nu mai este valabilă și adăugat, de asemenea, anumite motive legate de deficiențe formale. Hotărârea instanței de primă instanță a fost confirmată de Curtea Supremă de cassare (decizie 11/10/2007). Motivele pe care Curtea Supremă de cassare a invocat se referă numai la faptul că lista membrilor nu a fost actualizată. În plus, ar trebui remarcat că primii doi refuzuri de reînregistrare menționate mai sus fac obiectul două noi cereri în fața Curții Europene (Nus. 41561/07 și 20972/08). În mai 2008, reclamanții s-au plâns de noi acțiuni ale poliției față de membrii lor. Autoritățile bulgare au indicat că aceste acțiuni se referă la examinarea martorilor în cadrul procedurii penale deschise în 2008 cu privire la falsificarea documentelor referitoare la înregistrarea acestei părți în 2006. În octombrie 2008, reclamanții au depus o nouă cerere de înregistrare a părții lor la instanța competentă. Cererea a fost bazată pe dispozițiile tranzitorii ale Legii privind părțile politice din 2005, conform căreia părțile înregistrate la data intrării în vigoare a legii (01/04/2005) trebuie să își pună statutele în conformitate cu dispozițiile legii până la 30/06/2006. Reclamanții au solicitat înregistrarea anumitor modificări în statutul părții, subliniind că partea ar trebui considerată ca fiind una existentă și au solicitat, de asemenea, o prelungire a termenului prevăzut de dispozițiile tranzitorii. În urma hotărârii Curții Europene în acest caz, Curtea Sofia City a respins cererea prin decizia din 19/12/2008. Curtea a indicat că OMI Ilinden - PIRIN nu era parte înregistrată la data intrării în vigoare a Legii 2005 și că, prin urmare, reclamanții nu puteau baza aplicarea lor pe dispozițiile tranzitorii ale acestei legi. Curtea a constatat, de asemenea, că, presupunând că cererea a fost destinată unei noi înregistrări a partidului, nu s-au îndeplinit cerințele juridice referitoare la fundarea unui partid politic. Hotărârea instanței de primă instanță a fost confirmată de Curtea Supremă de cassare (decizie din 19/05/2009). Motivele pe care Curtea Supremă de Cassare a invocat se referă exclusiv la nerespectul formalităților de înregistrare în temeiul Legii privind părțile politice din 2005. Este important să se noteze că, în cadrul acestei proceduri, instanța națională a remis hotărârea Curții Europene. Cu toate acestea, acestea au indicat că nu sunt în măsură să examineze toate consecințele hotărârii Curții Europene cu privire la fondul, deoarece întrebarea preliminară pe care a trebuit să o decidă legată exclusiv de respectarea legii actelor materiale pentru constituția părții și a documentelor conexe care urmează să fie depuse. 2) Reducerea numărului de membri solicitați Între timp, în ianuarie 2009, Legea Partidelor Politice a fost modificată. Potrivit amendamentelor introduse, numărul de membri solicitați în prezent pentru fundarea unui partid politic a scăzut de la 5 000 la 2 500. 3) Declarația guvernului în ceea ce privește posibilitatea înregistrării partidului Guvernul a declarat că „nu vede nici un obstacol pentru obținerea înregistrării organizației lor ca partid politic, cu condiția ca cerințele Constituției statului și cerințele formale ale Actului partidurilor politice să fie îndeplinite, fără motive precum cele incriminate de Curtea Europeană să fie opuse reclamanților”. II. Măsuri generale 1) Măsurile de sensibilizare S-a remarcat că decizia Curții Constituționale contestată în hotărârea a fost inspirată de Convenția și de jurisprudența Curții Europene existente în acel moment. De asemenea, s-a remarcat că 3 din 12 judecători au votat împotriva dizolvării pe baza unor motive similare cu cele ale hotărârii Curții Europene. În această situație, guvernul a considerat suficient pentru a trimite hotărârea Curții Europene, Organizația Unică Macedonică Ilinden - PIRIN și altele, Curții Constituționale și instanțelor competente pentru înregistrarea partidelor politice, pentru a se asigura că dreptul intern aplicabil este interpretat în conformitate cu convenția și astfel pentru a preveni noi încălcări, similare cu cele constatate de Curtea Europeană. Această diseminare a fost făcută printr-o scrisoare circulară care atrage atenția acestor instanțe asupra faptului că această comunicare se face în cadrul adoptării măsurilor generale de executare a hotărârii Curții Europene. În plus, în vederea sensibilizării autorităților competente, un manual CD, elaborat de Institutul Național de Justiție, a fost trimis la 153 de instanțe, același număr de birouri procuroare și la 29 de birouri de investigație. Manualul conține exemple de jurisprudență a Curții Europene în domeniul libertății de asociere și libertății de asamblare, precum și articole, studii și alte materiale legate de aceste domenii. Acesta poate fi descărcat pe internet, la www.blhr.org/bibl.htm În urma deciziilor adoptate de Comitetul de miniștri în cadrul cazului OMI Ilinden-PRIN și alții în octombrie 2007 și în iunie 2008, au fost organizate mai multe activități de formare. Un seminar pentru judecători și procurori privind libertatea de asociere și reuniune cu participarea Consiliului Europei a fost organizat de Institutul Național de Justiție în octombrie 2007. Un alt seminar pe această temă, pentru judecători, procurori, reprezentanți ai Biroului Ombudsmanului, avocaților și ONG-urilor, a fost organizat în decembrie 2007 de către Ministerul Justiției și Departamentul pentru execuția hotărârilor. Încă o altă activitate de formare a primarilor și a șefilor de poliție a avut loc în mai 2008. Un alt seminar pentru judecători și procurori a fost organizat de Institutul Național de Justiție în iunie 2008. În octombrie 2008, un grup de judecători din Curtea Supremă de Cassie, de procurori și de reprezentanți ai Oficiului Agentului Guvernamental a efectuat o vizită de studiu Consiliului Europei în timpul cărora au participat la un seminar de lucru. Guvernul s-a angajat să continue să organizeze activități de sensibilizare în domeniul aplicării articolului 11 din Convenție, inclusiv vizitele la Consiliul Europei de judecători, în special din partea instanțelor competente. 2) Publicație Hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul web al Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg <http://www.mjeli.government.bg> pentru a atrage atenția publicului, precum și a altor autorități care pot fi aduse să acționeze în acest domeniu, asupra cerințelor Convenției în acest domeniu. Hotărârea a fost, de asemenea, publicată în noua revistă trimestrială European Law and Integration , publicată de Ministerul Justiției în 1000 de exemplare și distribuită magistraților și academicilor (nr. 2/2006), împreună cu un articol care analizează concluziile Curții Europene în aceste cazuri, precum și jurisprudența Curții în acest domeniu. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Bulgaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri
Resolution CM/ResDH(2009)120
[1]
Execution of the judgment of the European Court of Human Rights
United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and others against Bulgaria
(Application No. 59489/00, judgment of 20 October 2005, final on 20 January 2006)
The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);
Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee
once it had become final;
Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns an infringement of the freedom of association of an organisation which aims to achieve "the recognition of the Macedonian minority in Bulgaria" due to the dissolution in 2000 of its political party, based on considerations of national security (alleged separatist ideas) when the applicants had not hinted at any intention to use violence or other undemocratic means to achieve their aims (violation of Article 11)(see details in Appendix);
Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:
- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible
restitutio in integrum
; and
- of general measures preventing similar violations;
Recalling that the obligation of the respondent state regarding the individual measures in this case, implies allowing the applicants to ask for a new registration of their political party in the framework of proceedings which are in accordance with the requirements of the Convention and in particular of Article 11 (for further details see the information document CM/Inf/DH(2007)8);
Recalling that following the Court's judgment, the applicants requested on three occasions before the domestic courts the registration of their political party and that the Committee of Ministers followed the proceedings in question up to their outcome;
Recalling that it has expressed concerns more particularly as regard the fact that the decision of the first
‑
instance court on the second request for registration of the applicants' political party reiterated grounds incriminated by the Court;
Stressing in this respect that the judicial decisions relating to the applicants' third request for registration do not reiterate such grounds and are exclusively based on the non-compliance with the law of the material acts for the constitution of the party and of the related documents to be submitted;
Having noted with satisfaction the declaration of the government according to which it “sees no obstacle to the applicants' obtaining the registration of their organisation as a political party on the condition that the requirements of the Constitution of the state and the formal requirements of the Political Parties Act are met, without any grounds such as those incriminated by the European Court being opposed to the applicants”;
Underlying in this context that the Political Parties Act, as modified in January 2009, reduced from 5000 to 2500 the level of members required to form a political party and that this new level seems, in addition, likely to resolve the problems encountered by the applicants in forming their party in conformity of the requirement of the 2005 Political Parties Act;
Having considered that in view of the above considerations, it seems that the applicants can at present apply for the registration of their party in proceedings which are in conformity with Article 11 of the Convention;
Having examined also the general measures and in particular the awareness-raising measures taken by the Bulgarian authorities to ensure that applicable domestic law is interpreted in conformity with the Convention and thus to prevent violations similar to that found by the European Court (see details in Appendix);
Noting that the government undertook to continue to organise awareness-raising activities in the field of application of Article 11 of the Convention, including visits to the Council of Europe of judges in particular from the competent courts;
Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),
DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and
DECIDES to close the examination of this case.
Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)120
Information about the measures to comply with the judgment in the case of
United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and others against Bulgaria
Introductory case summary
This case relates to the applicant party's unjustified dissolution in 2000 by the Constitutional Court which found that the party had advocated separatist ideas and thus imperilled Bulgaria's territorial integrity. (violation of Article 11).
The European Court found that this constituted a radical interference in the applicants' right to freedom of association which was prescribed by law and pursued a legitimate aim but was not “necessary in a democratic society”. The Court noted in this respect that the applicants had not hinted at any intention to use violence or other undemocratic means to achieve their aims nor had it undertaken any practical step which could pose a threat to national security. The Court reiterated in this respect that the fact that a group of persons calls for autonomy or even requests secession of part of the country's territory - thus demanding fundamental constitutional and territorial changes - cannot automatically justify interferences in their rights under Article 11 (§61 of the judgment).
I.
Payment of just satisfaction and individual measures
a)
Details of just satisfaction
Pecuniary damage
Non-pecuniary damage
Costs and expenses
Total
-
Paid on 29/05/2006
Payment deadline: 20/04/2006
The applicants have expressly waived interest
b) Individual measures
1) Procedures for re-registration of the political party
a)
First request for re-registration (2006-2007)
:
the representatives of UMO Ilinden - PIRIN decided to introduce an application for the registration of their party on the basis of the new 2005 Political Parties Act, even though this law raised the number of required members for the registration of a new party from 500 to 5000. The request was rejected by the court of the City of Sofia in October 2006 for non-compliance with the registration formalities under the law on political parties of 2005. The Supreme Court of Cassation confirmed the decision of the first-instance court (decision of 14/02/2007).
The applicants addressed several complaints to the Committee with respect to these proceedings.
The applicants indicated in particular that certain actions of the police had the aim of intimidating their members. They indicated that as a result of these actions they would not be able at present to gather the 5000 members required for a new political party under the 2005 Political Parties Act. The authorities indicated in this respect that the investigations carried out by the police had been ordered by the prosecution authorities on the basis of indications concerning irregularities and falsification of documents committed in view of registering this party.
b)
Second application for re-registration (2007):
Faced with the situation described above, UMO Ilinden - PIRIN complained of the fact that further registration proceedings on the basis of the new Political Parties Act would be doomed to failure having regard to the problems encountered on meeting the requirement of 5000 members. They maintained in this respect that according to the transitional provisions of this law, existing parties are not subject to new registration and in consequence may continue to function even if they do not meet the requirements for a new registration. In other words, if the party had not been dissolved in 2000 it would not have been subject to the 5000-member requirement. In view of these particular problems, the Committee invited the Secretariat, in co-operation with the Bulgarian authorities and the applicants, rapidly to examine the avenues at the applicants' disposal with a view to obtaining the registration of UMO Ilinden - PIRIN (see the decision adopted at the 997th meeting, June 2007).
Following the consultations between the Secretariat, the Bulgarian authorities and the representatives of UMO Ilinden - PIRIN, the Secretariat wrote to the Bulgarian authorities suggesting that the most appropriate and swift avenue for obtaining the erasure of the consequences of the violation established - and thus the registration of the party - appeared to be a new application for registration on the basis of the new Political Parties Act. Indeed this law, if interpreted in the light of Bulgaria's obligations following the judgment of the Court, appeared to allow the registration of a party on the basis on the list of 6 000 members presented before the courts in the registration proceedings of 2006-2007.
In the light of this information, the applicants immediately re-founded a political party with the same name and similar statutes as that which had been unjustifiably dissolved. They lodged a new application for registration in July on the basis of the list of 6 000 members gathered in 2006. This new application was rejected by the Court of the City of Sofia (decision of 23/08/2007). In this decision, the court reiterated the grounds for unconstitutionality of the party's political programme already challenged by the European Court's judgment in this case. No reference was made to the judgment of the European Court in the present case. The court also found that the members' list was no longer valid and added also certain grounds related to formal deficiencies. The first-instance court's judgment was confirmed by the Supreme Court of Cassation (decision of 11/10/2007). The grounds on which the Supreme Court of Cassation relied concern only the fact that the list of members was not up to date. Moreover, it should be noted that the first two refusals to re-register mentioned above are the subject of two new applications before the European Court (Nos. 41561/07 and 20972/08).
In May 2008, the applicants complained of new actions of the police towards their members. The Bulgarian authorities indicated that these actions concerned examination of witnesses in the framework of criminal proceedings opened in 2008 on indications of forgery of documents regarding the registration of this party in 2006.
c)
Third application for re-registration (2008-2009)
:
In October 2008, the applicants lodged a new application for the registration of their party with the competent court. The application was based on the transitional provisions of the 2005 Political Parties Act according to which the parties registered at the time of the entry into force of the law (01/04/2005) must put their statutes in conformity with the provisions of the law by 30/06/2006. The applicants applied for the registration of certain amendments in the statutes of the party pointing out that the party should be considered as an existing one. They also asked for an extension of the time-limit provided by the transitional provisions. The applicants motivated their application
inter alia
on the obligation for
restitutio in integrum
following from the European Court's judgment in this case.
The Sofia City Court dismissed the application by a decision of 19/12/2008. The court indicated that UMO Ilinden - PIRIN was not a registered party at the time of the entry into force of the 2005 Act and that, consequently, the applicants could not base their application on the transitional provisions of that law. The court also found that, assuming that the application was aimed at a new registration of the party, the legal requirements concerning the foundation of a political party were not fulfilled. The first-instance court's judgment was confirmed by the Supreme Court of Cassation (decision of 19/05/2009). The grounds on which the Supreme Court of Cassation relied concern exclusively the non-respect of registration formalities under the 2005 Political Parties Act. It is important to note that in these proceedings the national courts referred to the judgment of the European Court. However, they indicated that they were not in a position to examine all the consequences of the European Court's judgment as to the merits, since the preliminary question they had to decide related exclusively to compliance with the law of the material acts for the constitution of the party and of the related documents to be submitted.
2) Decrease of the number of members required
In the meantime, in January 2009, the Political Parties Act was amended. According to the amendments introduced, the number of members required at present for the foundation of a political party dropped from 5 000 to 2 500.
3) Declaration of the government as regards the possibility of registering the party
The government declared that it “sees no obstacle to the applicants' obtaining the registration of their organisation as a political party on the condition that the requirements of the Constitution of the state and the formal requirements of the Political Parties Act are met, without any grounds such as those incriminated by the European Court being opposed to the applicants”.
II.
General measures
1) Awareness-raising measures
It was noted that the Constitutional Court's decision challenged in the judgment was inspired by the Convention and by the European Court's case-law existing at that time. It was also noted that 3 out of 12
judges voted against the dissolution on the basis of grounds similar to those of the European Court's judgment. In this situation, the government considered it sufficient to send the European Court's judgment United Macedonian Organisation Ilinden - PIRIN and others to the Constitutional Court and to the courts competent for the registration of political parties in order to ensure that applicable domestic law is interpreted in conformity with the Convention and thus to prevent new violations, similar to that found by the European Court. This dissemination was done by a circular letter drawing these courts' attention to the fact that this communication is made within the framework of the adoption of the general measures for the execution of the European Court's judgment. In addition, with a view to raising the awareness of the competent authorities, a CD manual, elaborated by the National Institute of Justice, was sent to 153 courts, the same number of prosecutor's offices and to 29 investigation offices. The manual contains examples of case-law of the European Court in the field of the freedom of association and freedom of assembly, as well as articles, studies and other material relating to these areas. It may be downloaded from Internet, at
www.blhr.org/bibl.htm
.
Following the decisions adopted by the Committee of Ministers in the framework of the case of the UMO Ilinden-PIRIN and others in October 2007 and in June 2008, several training activities have been organised.
A seminar for judges and prosecutors on freedom of association and assembly with the participation of the Council of Europe was organised by the National Institute of Justice in October 2007. Another seminar on this subject, for judges, prosecutors, representatives of the Ombudsman's Office, lawyers and NGOs was organised in December 2007 by the Ministry of Justice and the Department for execution of judgments. Yet another training activity for mayors and police chiefs took place in May 2008. Another seminar for judges and prosecutors was organised by the National Institute of Justice in June 2008.
In October 2008 a group of judges from the Supreme Court of Cassation, of prosecutors and of representatives of the Government Agent's Office paid a study visit to the Council of Europe during which they participated in a working seminar.
The Government undertook to continue to organise awareness raising activities in the field of application of Article 11 of the Convention, including visits to the Council of Europe of judges in particular from the competent courts.
2) Publication
The judgment of the European Court was published on the website of the Ministry of Justice
www.mjeli.government.bg <http://www.mjeli.government.bg>
,
to draw the public' attention, as well as that of other authorities which may be brought to act in this area, to the requirements of the Convention in this field. The judgment was also published in the new quarterly journal
European Law and Integration
, which is published by the Ministry of Justice in 1000 copies and distributed to magistrates and academics (No.
2/2006), together with an article analysing the European Court's conclusions in these cases, as well as the Court's case-law in this field.
III.
Conclusions of the respondent state
The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article
46, paragraph 1 of the Convention.
[1]
Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies