CASE OF R. AGAINST FINLAND

Rezoluția CM/ResDH(2009)149 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului R. împotriva Finlandei (Declarația nr. 34141/96, Hotărârea din 30/05/2006 , finală din 30/08/2006 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă în principal la nerespectarea autorităților de a lua măsuri adecvate pentru reunirea reclamantului cu fiul său plasat în îngrijire de adopție (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Finlandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult depășit de plata unei simple satisfacții acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - a măsurilor generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)149 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul R. împotriva Finlanda Acest caz se referă, în principal, la o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie din cauza incapacității autorităților de a facilita reunificarea reclamantului cu copilul său (violația articolului 8). Fiul reclamantului de cinci ani (născut în 1987) a fost plasat într-o casă pentru copii în 1992 din cauza comportamentului violent al mamei și a ambilor părinți incapacitatea de a-l ridica. Mai târziu, autoritățile au decis să mențină măsura de îngrijire publică și băiatul a fost mutat într-o familie de adoptivi în 1995. Reclamantul a fost autorizat inițial să-și vadă fiul o dată sau uneori de două ori pe lună în casa copiilor și, ulterior, o dată pe lună; contactele telefonice au fost, de asemenea, autorizate. Reclamantul a solicitat ca măsura de îngrijire publică să se încheie în septembrie 1993 și din nou în ianuarie 1994, a adus două seturi de proceduri de acces și a solicitat Ombudsmanul Parlamentar. Curtea Europeană a constatat că autoritatea de asistență socială nu a făcut niciun efort serios și susținut pentru a facilita reunificarea familiei în decursul a multor ani de îngrijire a băiatului. În plus, a constatat că restricțiile severe asupra dreptului reclamantului de a vizita fiul său reflectă intenția autorității de asistență socială de a consolida legăturile dintre băiat și îngrijitorii săi de adopție, mai degrabă decât de a reuni reclamantul și fiul său. Fiul reclamantului și-a atins majoritatea la sfârșitul anului 2005. II. Măsuri generale Acest caz prezintă similarități cu cele ale K. și T. împotriva Finlandei (închise cu Rezoluția CM/ResDH(2006)50 adoptată la 2 noiembrie 2006 la a 976-a ședință) și ale K.A. cu privire la Finlanda (închisă cu Rezoluția CM/ResDH(2007)34 adoptată la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință) în contextul căruia autoritățile finlandeze au adoptat mai multe măsuri de reglementare mai detaliată între un copil plasat în îngrijire publică și părinții săi. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în Finlex baza de date. Un rezumat al hotărârii în finlandeză a fost publicat în aceeași bază de date. În plus, hotărârea a fost transmisă autorităților naționale relevante. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Finlanda a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)149

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

R. against Finland

(Application No. 34141/96, judgment of

30/05/2006

, final on

30/08/2006

)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case mainly concerns the failure of the authorities to take adequate measures to reunite the applicant with his son placed in foster care (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Finland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)149

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

R. against Finland

Introductory case summary

This case mainly concerns a violation of the applicant's right to respect for his family life due to the authorities' failure to facilitate the reunification of the applicant with his child (violation of Article 8).

The applicant's five-year-old son (born in 1987) was placed in a children's home in 1992 due to the mother's violent behaviour and both parents' incapacity to bring him up. Later the authorities decided to maintain the public care measure and the boy was moved to a foster family in 1995. The applicant was initially allowed to see his son once or sometimes twice a month in the children's home and subsequently once every other month; telephone contacts were also authorised. The applicant asked for the public care measure to be ended in September 1993 and again in January 1994, brought two sets of access proceedings and petitioned the Parliamentary Ombudsman.

The European Court found that no serious and sustained effort had been made by the social welfare authority to facilitate family reunification throughout the many years the boy was in care. Furthermore, it found that the severe restrictions on the applicant's right to visit his son reflected the social welfare authority's intention to strengthen the ties between the boy and his foster carers rather than to reunite the applicant and his son.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

The Court awarded no just satisfaction.

b) Individual measures

The applicant's son attained his majority in late 2005.

II.

General measures

This case presents similarities with that of K. and T. against Finland (closed with Resolution CM/ResDH(2006)50 adopted on 2 November 2006 at the 976th meeting) and that of K.A. against Finland (closed with Resolution CM/ResDH(2007)34 adopted on 20 April 2007 at the 992nd meeting) in the context of which the Finnish authorities have adopted several measures to regulate in more detail contacts between a child placed in public care and his or her parents.

The judgment of the European Court has been published in the

Finlex

database. A summary of the judgment in Finnish has been published in the same database. Moreover, the judgment has been sent out to the relevant national authorities.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies