CASE OF TAMMINEN AGAINST FINLAND

Rezoluția CM/ResDH(2009)147 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tamminen împotriva Finlandei (domanda nr. 40847/98, hotărârea nr. 15/06/2004, finală la 05/07/2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte la comitet după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa unui proces echitabil din cauza refuzului instanței civile de a auzi un martor anume pe care reclamantul a dorit să îl cheme (violația articolului 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Finlandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)147 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Tamminen împotriva Finlandei Rezoluția privind o încălcare a dreptului reclamantului la o ședință echitabilă din cauza refuzului instanțelor interne de a auzi un martor anume pe care reclamantul a dorit să îl cheme. Întocmit că audierea martorului nu a fost necesară pentru a hotărî chestiunile din acest caz, Curtea de District a respins în octombrie 1995 majoritatea cererilor monetare lansate de reclamant. În februarie 1997, Curtea de Apel a refuzat să audă martorul în cauză pentru alte motive decât cele care au fost invocate de instanța inferioară (violația articolului 6§1). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu juste satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 800 EUR 800 EUR Plătit la 05/10/2004 b) Măsuri individuale Reclamantul poate solicita reluarea procedurii în conformitate cu Codul de procedură judiciară, capitolul 31, secțiunile 7§§ 3 și/sau 4. II. Măsuri generale Guvernul consideră că efectul direct acordat de instanțe naționale la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului va preveni încălcări similare. În acest scop, hotărârea Curții Europene a fost publicată în Finlex baza de date. Un rezumat al hotărârii în finlandeză a fost publicat în aceeași bază de date. Hotărârea a fost, de asemenea, difuzată către autoritățile naționale relevante, precum și către Curtea de Jurisdicție de Helsinki și Curtea de Apel din Helsinki. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni alte încălcări noi și că Finlanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2009)147

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Tamminen against Finland

(Application No. 40847/98, judgment of 15/06/2004, final on 05/07/2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the lack of a fair trial due to civil court's refusal to hear a particular witness whom the applicant wished to call (violation of Article 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Finland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)147

Information on the measures to comply with the judgment in the case of

Tamminen against Finland

Introductory case summary

The case concerns a breach of the applicant's right to a fair hearing on account of domestic courts' refusal to hear a particular witness whom the applicant wished to call. Stating that hearing the witness was not necessary for deciding the issues in the case, the District Court rejected in October 1995 most of the monetary claims the applicant had launched. In February 1997, the Court of Appeal refused to hear the witness in question on other grounds than those which had been relied on by the lower court (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

2

800 EUR

2

800 EUR

Paid on 05/10/2004

b) Individual measures

The applicant may request re-opening of the proceedings according to the Code of Judicial Procedure, Chapter 31, sections 7§§ 3 and/or 4.

II.

General measures

The government considers that the direct effect given by the national courts to the case law of the European Court of Human Rights will prevent similar violations. For this purpose, the judgment of the European Court has been published in the

Finlex

database. A summary of the judgment in Finnish has been published in the same database. The judgment has also been disseminated to the relevant national authorities as well as to the Magistrate's Court of Helsinki and the Appeal Court of Helsinki.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent other new violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies