CASE OF YETKINSEKERCI AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2009)142 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Yetkinsekerci, împotriva Regatului Unit (domanda nr. 71841/01, hotărârea din 20 octombrie 2005, finală la 15 februarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a procedurilor penale (art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării doar atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)142 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Yetkinsekerci împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la lungimea excesivă a procedurilor penale, între 1997 și 2001 (în durată de mai puțin de trei ani și jumătate, din care stadiul de recurs a durat doar sub trei ani) (violația articolului 6§1). Întârzierea la Curtea de Apel părea a fi cauzată de probleme administrative izolate. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plătit cu dobânzi la 21/08/2006 II. Măsuri generale Având în vedere circumstanțele cazului, guvernul a considerat următoarele măsuri suficiente pentru punerea în aplicare a acestei hotărâri: - Hotărârea a fost raportată în următoarele rapoarte de caz: Times 12/11/2005 și All England Reporter [2005] Toate ER (D) 232 (Oct). - Hotărârea a fost, de asemenea, discutată în Legea Constituțională a Angliei și Drepturile Omului, precum și în Procedințele Penale: violarea „Necesității de timp rezonabil” - Nevoia de remediere compensată pentru a fi clară, Justiție a Pacii, Volumul 169, numărul 46, 12/11/2005. - Personalul Oficiului de Apel Criminal a fost alertat de către managerii lor la hotărâre. În plus, guvernul consideră că art. 6, 7 și 8 din Legea privind drepturile omului din 1998 oferă un remediu eficace în legislația internă care permite introducerea de plângeri privind durata excesivă a procedurilor judiciare și soluția adecvată care trebuie acordată. În acest sens, trebuie reamintit faptul că autoritățile publice sunt obligate, în conformitate cu art. 6 din această Lege, să acționeze în conformitate cu Convenția. În cazul în care nu ar trebui să facă acest lucru, actele lor ar fi ilegale și partea vătămată ar putea lua proceduri în temeiul articolului 7 din Act. În temeiul articolului 8, o instanță poate acorda orice remediere pe care o consideră justă și adecvată, inclusiv daune. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)142

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Yetkinsekerci against the United Kingdom

(Application No. 71841/01, judgment of 20 October 2005, final on 15 February 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the excessive length of criminal proceedings (Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)142

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Yetkinsekerci against the United Kingdom

Introductory case summary

This case concerns the excessive length of criminal proceedings, between 1997 and 2001 (lasting a little over three and a half years, of which the appeal stage lasted just under three years) (violation of Article 6§1). The delay at the Court of Appeal appeared to be due to isolated administrative problems.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

--

1

000 EUR

--

1

000 EUR

Paid with interest on 21/08/2006

II.

General measures

In view of the circumstances of the case the government has considered the following measures sufficient to implement this judgment:

- The judgment has been reported in the following case reports:

The Times

12/11/2005 and

All England Reporter

[2005] All ER (D) 232 (Oct).

- The judgment has also been discussed in

Halsburys Laws of England Constitutional Law and Human Rights

as well as in

Criminal Proceedings: Breach of “Reasonable Time Requirement” - Need for Alleged Remedy to be Clear, Justice of the Peace,

Volume 169, Number 46, 12/11/2005.

- The staff of the Criminal Appeal Office were alerted by their managers to the judgment.

In addition, the government considers that sections 6, 7 and 8 of the

Human Rights Act 1998

provide an effective remedy in domestic law allowing complaints to be brought about the excessive length of judicial proceedings and adequate redress to be given. Here it should be recalled that public authorities are obliged, under Section 6 of that Act, to act in accordance with the Convention. If they were not to do so, their acts would be unlawful and the injured party could bring proceedings under Section 7 of the Act. By virtue of Section 8, a court may grant whatever remedies it considers just and appropriate, including damages.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures will prevent similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies