CASE OF S.C. AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2011)171 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului S.C. împotriva Regatului Unit (Hotărârea nr. 60958/00 din 15 iunie 2004, finală la 10 noiembrie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului la un proces echitabil ca urmare a procedurilor penale împotriva acestuia în Curtea de Curtea de Curte (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)171 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul S.C. împotriva Regatului Unit Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil ca urmare a procedurilor penale împotriva acestuia în Curtea Coroană în 1999. Reclamantul avea 11 ani la momentul procesului și avea un nivel scăzut de capacitate intelectuală pentru vârsta sa. Curtea a reamintit că, deși atribuția responsabilității penale unui copil de unsprezece ani nu duce, în sine, la o încălcare a Convenției, este esențial ca copilul să fie tratat într-un mod care să țină seama pe deplin de vârsta sa, de nivelul de maturitate și de capacitatea intelectuală și emoțională și că sunt luate măsuri pentru a promova capacitatea sa de a înțelege și de a participa la procedura. În ciuda măsurilor luate pentru a face procedura mai informală și pentru a explica procesul judiciar reclamantului într-un mod corespunzător dificultăților sale de învățare și vârstă, Curtea nu a fost convinsă că reclamantul a fost capabil de a participa eficient la procesul său în măsura în care prevede convenția (violația articolului 6 alineatul (1)) Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 315 EUR 315 EUR Plătit la 01/02/2005 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții Europene din iunie 2004, reclamantul a avut posibilitatea de a solicita Comisiei de reexaminare a cazurilor penale pentru a solicita trimiterea cauzei sale la Curtea de Apel. Reclamantul a solicitat Comisiei de reexaminare a cazurilor penale în 2005. Informații suplimentare privind Comisia de reexaminare a cazurilor penale pot fi găsite la www.ccrc.gov.uk Comitetul de Miniștri consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală. , că ar trebui să existe scaune la același nivel, peruci și rochii ar trebui eliminate, nici uniforme în instanță, pauze frecvente, familie de scaun cu inculpat, comunicare ușoară cu reprezentanți legali, majoritatea mass-media care observă doar prin CCTV, și nici un membru al publicului în sala de judecată. În aprilie 2007, Lordul judecător șef a emis o directivă de practică revizuită care stabilește principiile generale pe care Curtea de Curte și judecătorii ar trebui să le aplice atunci când se ocupă de inculpați vulnerabili, inclusiv tineri. Acestea au inclus măsuri care trebuie luate pentru a se asigura că acuzatul înțelege ceea ce se întâmplă și este în măsură să urmeze procedurile judiciare și ca procesul să fie desfășurat în limbă simplă și clară că acuzatul poate înțelege. Hotărârea de practică include, de asemenea, orientări privind sprijinul pentru inculpați vulnerabili. Secțiunea 47 din Legea privind poliția și justiția din 2006 a modificat Legea privind justiția și dovezile penale ale tinerilor din 1999 pentru a prevedea că anumite acuzate vulnerabile, inclusiv tinerii, pot, cu acordul instanței, să dea dovada instanței ca martor din afara sala de judecată, folosind o legătură directă. Această dispoziție a intrat în vigoare la 15 ianuarie 2007. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în rapoartele europene privind drepturile omului la (2005)40 EHRR 10. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)171

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

S.C. against the United Kingdom

(Application No. 60958/00 judgment of 15 June 2004, final on 10 November 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s right to a fair trial as a result of criminal proceedings against him in the Crown Court (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)171

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

S.C. against the United Kingdom

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to a fair trial as a result of criminal proceedings against him in the Crown Court in 1999. The applicant was 11 years old at the time of the trial and had a low level of intellectual ability for his age.

The Court recalled that while the attribution of criminal responsibility to a child of eleven years does not in itself give rise to a breach of the Convention, it is essential that the child is dealt with in a manner which takes full account of his or her age, level of maturity and intellectual and emotional capacities, and that steps are taken to promote his or her ability to understand and participate in the proceedings. Despite the measures taken to make the procedure more informal and to explain the court process to the applicant in a manner commensurate with his learning difficulties and age, the Court was not convinced that the applicant was capable of participating effectively in his trial to the extent required by the Convention (violation of Article 6, paragraph1)

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

--

-

5

315 EUR

5

315 EUR

Paid on 01/02/2005

b) Individual measures

Following the European Court’s judgment in June 2004, the applicant had the possibility to apply to the Criminal Cases Review Commission to seek referral of his case to the Court of Appeal. The applicant applied to the Criminal Cases Review Commission in 2005. Further information on the Criminal Cases Review Commission can be found at

www.ccrc.gov.uk

.

The Committee of Ministers considers that no further individual measure is necessary.

II.

General measures

On 16 February 2000 the Lord Chief Justice issued a Practice Direction on the Trial of Children and Young Persons in the Crown Court which advised,

inter alia

, that there should be seating on the same level, wigs and gowns should be removed, no uniforms in court, frequent breaks, seating family with the defendant, easy communication with legal representatives, most of the media observing only through CCTV, and no members of the public in the courtroom.

In April 2007, the Lord Chief Justice issued a revised Practice Direction setting out the overarching principles that the Crown Court and Magistrates’ courts should apply when dealing with vulnerable defendants, including juveniles. These included steps to be taken to ensure that the defendant understands what is happening and is able to follow court proceedings, and that the trial should be conducted in language that is simple and clear that the defendant can understand. The Practice Direction also includes guidance on support for vulnerable defendants.

Section 47 of the Police and Justice Act 2006 amended the Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 to provide that certain vulnerable defendants, including juveniles may, with the agreement of the court, give evidence to the court as a witness from outside the court room using a live link. This provision came into force on 15 January 2007.

The judgment of the European Court was published in the

European Human Rights Reports

at (2005)40 EHRR 10.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies