TUSSO INSAAT KOLEKTIF SIRKETI c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 33595/04 prezentată de TUSSO .NȘAAT KOLEKT graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 6 septembrie 2004, după ce a intenționat, pronunță următoarea decizie de procedură Cererea a fost introdusă de Tusso .nșaat Kolektif Șirketi, o societate de drept turcă cu sediul social la Ankara. Ea este reprezentată de domnul Azap, avocat la Ankara. Guvernul turc ( mai mult decât) este reprezentat de agentul său. Plângerile recurentei referitoare la o procedură de expropriere și întemeiate pe art. 6 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora.

Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 29 iulie 2009, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamanta nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].

În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Sally Dollé Françoise Tulkens Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 33595/04 présentée par TUSSO İNȘAAT KOLEKTİF ȘİRKETİ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 15 décembre 2009 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, juges, et de Sally Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 6 septembre 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par Tusso İnșaat Kolektif Șirketi, une société de droit turc ayant son siège social à Ankara. Elle est représentée par M e Ș. Azap, avocat à Ankara. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent.

Les griefs de la requérante portant sur une procédure d’expropriation et tirés de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 29 juillet 2009, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que la requérante n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Sally Dollé Françoise Tulkens Greffière Présidente