Aksoy împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA FINALĂ Cerere nr. 2674/05 prezentată de Mehmet Șafi AKSOY împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 9 februarie 2010 într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișil Karakas, judecători și Sally Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 9 noiembrie 2004, având în vedere decizia parțială din 23 septembrie 2008, după ce a deliberat, face următoarea decizie PROCEDURE Cererea a fost depusă de domnul Mehmet Șafi Aksoy, un resortisant turc, născut în 1940 și rezident în Silvan.

El este reprezentat în fața Curții de către domnul C. Batmanl Plângerile reclamantului întemeiate pe durata unei proceduri privind problemele de despăgubire în cadrul unei exproprieri (art. 6 § 1 din Convenție) au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 13 iulie 2009, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a solicitat prelungirea acesteia.

În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere privind rolul în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol.

Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION FINALE

Requête n o 2674/05 présentée par Mehmet Șafi AKSOY contre la Turquie La Cour européenne des droits de l'homme (deuxième section), siégeant le 9 février 2010 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, juges, et de Sally Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 9 novembre 2004, Vu la décision partielle du 23 septembre 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCEDURE La requête a été introduite par M. Mehmet Șafi Aksoy, un ressortissant turc, né en 1940 et résidant à Silvan. Il est représenté devant la Cour par M e C. Batmanlı, avocat à Diyarbakır.

Le gouvernement turc est représenté par son agent. Les griefs du requérant tirés de la durée d'une procédure portant sur des questions d'indemnisation dans le cadre d'une expropriation (article 6 § 1 de la Convention) ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 13 juillet 2009, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n'y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Sally Dollé Françoise Tulkens Greffière Présidente