ALICHKOVA c. BULGARIE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 2025/05 prezentată de Daniela Petrova ALICHKOVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 5 ianuarie 2010 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, și Claudia Westerdiek; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 23 mai 2005, după ce a intenționat, pronunță decizia următoare PROCEDURE reclamanta, Daniela Petrova Alichkova, este cetățean bulgar, născută în 1964 și rezidentă în Sofia. Guvernul bulgar ( La 3 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice guvernului obiecțiunile recurentei întemeiate pe art. 5 alineatul (1) litera (e) privind plasarea sa presupus ilegală într-un spital psihiatric de două ori, de la 8 septembrie 2004 până la 25 noiembrie 2004, și de la 4 august 2005 până la 12 septembrie 2006, precum și joncțiunea întemeiată pe art. 5 alineatul (5) în ceea ce privește absența unui drept efectiv și sancționat în justiție pentru a obține despăgubiri pentru încălcarea articolului 5 alineatul (1) litera (e) din cauza primei investiții. La 14 ianuarie 2009 și la 15 ianuarie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestor obiecțiuni, care au fost adresate la 9 februarie 2009 reclamantului, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 3 aprilie 2009. La 12 martie 2009, grefa a adresat reclamantului traducerea observațiilor guvernului și nu s-a dat niciun răspuns la aceste scrisori. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 16 octombrie 2009, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost Aceasta a indicat faptul că, în conformitate cu același articol, ea ar putea elimina o cerere de rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să-și mențină cererea. Până în prezent această scrisoare a rămas fără răspuns. Având în vedere cele de mai sus și lipsa unor circumstanțe speciale care afectează respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulul Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

20255/05

présentée par Daniela Petrova ALICHKOVA

contre la Bulgarie

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 5 janvier 2010 en une chambre composée de

:

Peer Lorenzen,

président,

Renate Jaeger,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

juges,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 23 mai 2005,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCEDURE

La requérante, M

me

Daniela Petrova Alichkova, est une ressortissante bulgare, née en 1964 et résidant à Sofia. Le gouvernement bulgare («

le

Gouvernement

») a été représenté par M

me

M. Dimova et M.

V.

Obretenov, du ministère de la Justice.

Le 3 septembre 2008, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs de la requérante tiré de l’article 5 § 1 e) concernant son placement prétendument irrégulier en hôpital psychiatrique à deux reprises, du 8 septembre 2004 au 25 novembre 2004, et du 4 août 2005 au 12 septembre 2006, ainsi que le grief tiré de l’article 5 § 5 quant à l’absence alléguée d’un droit effectif et sanctionnable en justice à obtenir réparation pour la violation prétendue de l’article 5 § 1 e) en raison du premier placement.

Le 14 janvier 2009 et le 15 janvier 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ces griefs. Celles-ci ont été adressées le 9 février 2009 à la partie requérante, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 3 avril 2009. Le 12 mars 2009, le greffe a adressé à la partie requérante la traduction des observations du Gouvernement. Aucune suite n’a été donnée à ces courriers.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 16 octobre 2009, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti était échu et qu’elle n’en avait sollicité aucune prolongation. Elle y a indiqué qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. A ce jour cette lettre est restée sans réponse.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Greffière

Président