M.S.J.J. c. GRÈCE

Publicat la 26 februarie 2024 SECȚIUNEA CINCI: Cererea nr. 575/17 M.S.J. împotriva Greciei introdusă la 6 iulie 2017 comunicată la 5 februarie 2024 OBIECTUL L Iulie 2017), inițial în vederea expulzării sale pe baza procedurii de readmisie imediată în Türkiye și într-o a doua etapă în așteptarea unei decizii privind cererea sa de protecție internațională, se referă, de asemenea, la lipsa unei căi de atac interne efective care să permită reclamantului să își prezinte obiecțiunile cu privire la legalitatea și condițiile detenției sale.

Reclamantul a ridicat obiecții împotriva detenției sale la 7 iunie 2017 care au fost respinse de Tribunalul Administrativ de la Mytilene la 9 iunie 2017. Tosios c. Grecia , n 36296/19, §§ 22-27, 10 februarie 2022, Tabesh c. Grecia , n 8256/07, §§ 34-44, 26 noiembrie 2009, Kaja c. Grecia , n 3227/03, § 49-50, 27 iulie 2006) Părțile sunt invitate să precizeze datele și motivele deținerii reclamantului începând cu 25 februarie 2017 și să prezinte copii ale documentelor relevante. În conformitate cu art. 13 din Convenție, reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă pentru a contesta condițiile sale de detenție, astfel cum prevede art. 13 din Convenție? În ceea ce privește cerințele articolului 5 alineatul (1) din Convenție, detenția reclamantului în incinta insulei Chios a fost în mod regulat S.D.

Grecia, n 53541/07, §§ 59-67, 11 iunie 2009)? Reclamantul a fost informat, în cel mai scurt timp și într-o limbă pe care o include, cu privire la motivele deținerii sale, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (2) din Convenția J.R. și la alte dispoziții ale acesteia, Grecia, nr 22696/16, § 121 124, 25 ianuarie 2018) Cadrul legislativ grecesc, astfel cum se aplica reclamantului, astfel cum se prevedea la art. 5 alineatul (2) litera (c) din Convenția J.R. Grecia, nr. 22696/16, § 121, 25 ianuarie 2018) a avut un control jurisdicțional eficient, în sensul articolului 5 alineatul (4) din convenție, al detenției în așteptarea aplicării măsurilor administrative? În cazul de față, reclamantul a avut posibilitatea de a contesta în mod eficient legalitatea detenției sale, astfel cum se prevede la art. 5 Õ 4 din Convenție (E.K.

c. Grecia, n 73700/13, § 106-110, 14 ianuarie 2021, S.D. Grecia , n 53541/07, § 72-77, 11 iunie 2009)?

Publié le 26 février 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 51975/17 M.S.J.J. contre la Grèce introduite le 6 juillet 2017 communiquée le 5 février 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les conditions et la légalité de la détention administrative du requérant au commissariat de l’île de Chios en Grèce du 25 février 2017 jusqu’à la date d’introduction de sa requête devant la Cour (6 juillet 2017), initialement en vue de son expulsion sur la base de la procédure de réadmission immédiate en Türkiye et dans un second temps dans l’attente d’une décision sur sa demande de protection internationale. Elle concerne en outre l’absence de recours interne effectif permettant au requérant de faire valoir ses griefs concernant la légalité et les conditions de sa détention. Le requérant souleva des objections contre sa détention le 7 juin 2017 qui furent rejetées par le Tribunal administratif de Mytilène le 9 juin 2017.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les conditions de détention du requérant au commissariat de l’île de Chios en attente de l’application des mesures administratives constituaient ‑ elles un traitement inhumain et dégradant au sens de l’article 3 de la Convention ( Tousios c. Grèce , n o 36296/19, §§ 22-27, 10 février 2022, Tabesh c. Grèce , n o 8256/07, §§ 34-44, 26 novembre 2009, Kaja c. Grèce , n o 32927/03, §§ 49-50, 27 juillet 2006) ? Les parties sont invitées à préciser les dates et les motifs de la détention du requérant à compter du 25 février 2017 et à soumettre des copies des documents pertinents. 2. Le requérant disposait-il d’un recours effectif afin de contester ses conditions de détention, comme l’exige l’article 13 de la Convention ? 3. Au regard des exigences de l’article 5 § 1 de la Convention, la détention du requérant au commissariat de l’île de Chios a-t-elle été « régulière » ( S.D.

c. Grèce , n o 53541/07, §§ 59-67, 11 juin 2009) ? 4. Le requérant a-t-il été informé, dans les plus brefs délais et dans une langue qu’il comprenait, des raisons de sa détention comme l’exige l’article 5 § 2 de la Convention ( J.R. et autres c. Grèce , n o 22696/16, §§ 121 ‑ 124, 25 janvier 2018) ? 5. Le cadre législatif grec tel qu’il s’est appliqué au requérant prévoyait ‑ il un contrôle juridictionnel efficace, au sens de l’article 5 § 4 de la Convention, de la mise en détention en attente de l’application des mesures administratives ? Dans le cas d’espèce, le requérant avait-il eu la possibilité de contester efficacement la légalité de sa détention, comme l’exige l’article 5 § 4 de la Convention ( E.K.

c. Grèce , n o 73700/13, § 106-110, 14 janvier 2021, S.D. c. Grèce , n o 53541/07, §§ 72-77, 11 juin 2009) ?