Puchstein împotriva Austriei

Reclamantul locuiește în St Oswald. Reclamantul este un medic. Are un contract individual (Einzelvertrag) cu Consiliul de Asigurare Sanitară din Austria (Niederösterreichische Gebietskrankenkasse). În două comunicări adresate Comitetului mixt de arbitraj (Paritätische Schiedskommission) din 7 septembrie 1998 și 5 octombrie 1998, reclamantul a solicitat plata pentru testele de laborator efectuate în primul și al doilea trimestru din 1998. Susținările împotriva Consiliului de Asigurare Sanitară din Austria s-au ridicat la 8.022.41 euro (EUR) și, respectiv, la 6.603.81 euro. Consiliul de asigurări medicale austriac scăzut a susținut că reclamantul nu a participat la seria de încercări pentru verificarea calității parametrilor de laborator în 1997, și a refuzat să plătească pentru teste.

Reclamantul a susținut că a participat la controalele de calitate în anii anteriori cu rezultate pozitive și a prezentat, după cum a fost anterior, eșantioanele relevante pentru perioada în cauză. 10. Comitetul mixt de arbitraj a avut o audiere orală și, la 25 februarie 1999, a respins cererea reclamantului din 7 septembrie 1998 11. Reclamantul a interzis această decizie către Comisia Regională de Apel (Landesberufungskommission). 12. La 17 mai 1999, reclamantul a depus o cerere de transfer de competență (Devolucionantrag), solicitând o decizie cu privire la depunerea sa din 5 octombrie 1998 de la Comisia Regională de Apeluri, deoarece Comitetul Mixt de Arbitraj nu a decis în termenul de șase luni legale.

13. Comisia Regională de Apeluri a desfășurat o audiere și a respins ambele afirmații ale reclamantului. Hotărârea a fost datată 24 august 1999 și a fost înaintata reclamantului la 7 iulie 2000 14. Reclamantul s-a plângut de această decizie în fața Curții Constituționale (Verfasungsgerichtshof). La 27 noiembrie 2000, Curtea Constituțională a anulat decizia de încălcare a dreptului la o audiere echitabilă în fața unui tribunal independent și imparțial instituit prin lege. Acesta a remarcat faptul că unul dintre evaluatorii Comisiei Regionale de Apel a negociat clauza privind remunerarea pentru testele de laborator în numele Asociației Medicale Austriece Inferioare (Ärztekammer für Niederösterreich), prin urmare, tribunalul nu poate fi considerat imparțial și/sau independent.

15. O modificare a Legii privind asigurările sociale (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz) a intrat în vigoare la 1 septembrie 2002; prevede modificări ale compoziției, printre altele, a Comisiei Regionale de Apel. La 24 martie 2003, reclamantul a solicitat ca decizia să fie îndeplinită la el. Întrucât Comisia Regională de Apeluri nu a reacționat, reclamantul a repetat cererea sa la 18 iulie 2003. 18. Reclamantul a fost convocat la o altă audiere de către o nouă compusă Comisia Regională de Apeluri la 26 noiembrie 2003. Se pare că Comisia Regională de Apel a luat o decizie în aceeași zi, respingând afirmațiile reclamantului, constatând că nu a participat la testele necesare și, prin urmare, nu a respectat condițiile de plată a testelor de laborator.

Comisia Regională de Apel nu a găsit motive să se îndoiască de licența dispozițiilor subjacente ale Regulamentului privind remunerarea (Honorarordnung), hotărârea care s-a desfășurat pe consilierul reclamantului la 30 noiembrie 2004. 19. La 15 decembrie 2004, reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională, susținând că Comisia Regională de Apeluri nu a avut independență și imparțialitate. Primul a respins plângerea reclamantului într-o decizie din 27 septembrie 2005. Acestea sunt independente și imparțiale, cu excepția cazului în care circumstanțe speciale, de exemplu, faptul că un membru al Comisiei de Apel Regional a fost implicat în negocierea acordurilor generale, au dus la îndoieli legitime cu privire la independența și imparțialitatea acestui membru.

Aceste circumstanțe speciale nu au fost demonstrate de reclamant în acest caz. Singurul fapt că evaluatorii erau membri ai Asociațiilor Mediale Regionale sau ai Consiliului Regionale de Asigurare a Sănătății, care aveau dispoziții cu același conținut în acordurile lor generale, nu a fost suficient pentru a pune îndoieli cu privire la independența și imparțialitatea Comisiei de Apel Regionale. Decizia a fost servită la consiliere la 29 noiembrie 2005. 20. Actul privind asigurarea socială, care reglementează compunerea Comisiei Regionale de Apel, prevede următoarele: „341. (1) Relațiile dintre consiliile de asigurare medicală, pe de o parte, și medicii și practicile de grup independenți, pe de altă parte, sunt reglementate de acorduri generale care urmează să fie încheiate cu asociațiile medicale locale de către Asociația [consiliile de asigurare socială] în numele consiliilor de asigurare.

Acordurile generale impun consimțământul comitetului de asigurări medicale în numele căruia sunt încheiate. Asociația Medicală Austriacă poate încheia acordurile generale în numele asociațiilor medicale în cauză, cu consimțământul lor ... (3) Conținutul acordului general se încorporează în contractul individual dintre consiliul de asigurare a sănătății și practica medicului sau grupului. Orice dispoziții din contractul individual care sunt contrar dispozițiilor unui acord general în vigoare în locul în care se stabilește practica medicului sau grupului este lipsită de efect juridic… 344. (1) Pentru a se arbitra și a se hotărî cu privire la litigiile juridice sau factuale care decurg în legătură cu un contract individual, se înființează un comitet mixt de arbitraj în fiecare țară în cazurile individuale…

(2) Comitetul mixt de arbitraj este format din patru membri, dintre care doi sunt desemnați de Asociația Medicală locală și doi de Consiliul de Asigurare, care este parte la contractul individual… (4) Un recurs poate fi depus la Comisia Regională de Apel împotriva unei decizii adoptate de Comitetul mixt de arbitraj… 345. (1) Pentru fiecare teren, se înființează o comisie de apel regional permanentă, fiind constituită de un judecător profesionist în calitate de președinte și de patru evaluatori. Președintele este desemnat de Ministrul Federal al Justiției. Președintele trebuie să fie un judecător care, la data numării, lucrează la o instanță judecătorească în cadrul legislației privind asigurarea forței de muncă și asigurări sociale.

Ministrul Federal al Justiției numește doi evaluatori la propunerea Asociației Medice Austriece, respectiv două la propunerea Asociației Consiliilor de Asigurare Socială. Reprezentanții și angajații Consiliului Regional de Asigurare Sănătății și membrii și angajații Asociației Medice Regionale care sunt părți la acordul general pe care se bazează contractul individual care face obiectul litigiului nu trebuie să fie evaluatori în procedura respectivă.” 21. Versiunea de mai sus a art. 345 alin. (1) din Legea privind asigurările sociale a intrat în vigoare la 1 septembrie 2002. Înainte de această dată, Asociația Medicală Regională și Asociația Consiliilor de Asigurare Socială au desemnat fiecare doi evaluatori Comisiei Regionale de Apel și nu au existat nicio dispoziție privind excluderea membrilor și angajaților părților la acordul general.

22. În conformitate cu art. 347 alineatul (4) din Legea privind asigurările sociale, Comisia Regională de Apel hotărăște cu o majoritate simplă de voturi; abținerea votului nu este posibilă. 23. Evaluatorii Comisiei Regionale de Apel sunt desemnați pentru o perioadă de cinci ani regenerabilă. Acestea nu sunt supuse autorității ierarhice ale organismelor care au propus numirea lor (art. 20 din Legea Constituțională Federală). 24. Deciziile Comisiei Regionale de Apel sunt excluse din competența Curții Administrative (Verwaltungsgerichtshof) prin art. 133 § 4 din Legea Constituțională Federală.

5. The applicant lives in St Oswald. 6. The applicant is a medical practitioner. He has an individual contract (Einzelvertrag) with the Lower Austrian Health Insurance Board (Niederösterreichische Gebietskrankenkasse). 7. In two submissions to the Joint Arbitration Committee (Paritätische Schiedskommission) dated 7 September 1998 and 5 October 1998, the applicant demanded payment for laboratory tests carried out in the first and second quarters of 1998. The claims against the Lower Austrian Health Insurance Board amounted to 8,022.41 euros (EUR) and EUR 6,603.81, respectively. 8. The Lower Austrian Health Insurance Board claimed that the applicant had not participated in the test series for quality checking of laboratory parameters in 1997, and refused to pay for the tests.

9. The applicant argued that he had participated in the quality checks in previous years with positive results and had – as previously – submitted the relevant samples for the period in question. 10. The Joint Arbitration Committee held an oral hearing and on 25 February 1999 it dismissed the applicant’s claim of 7 September 1998. 11. The applicant appealed against that decision to the Regional Appeals Commission (Landesberufungskommission). 12. On 17 May 1999 the applicant filed an application for transfer of jurisdiction (Devolutionsantrag), requesting a decision on his submission of 5 October 1998 from the Regional Appeals Commission, as the Joint Arbitration Committee had failed to decide within the statutory six-month time-limit.

13. The Regional Appeals Commission held a hearing and rejected both of the applicant’s claims. The decision was dated 24 August 1999, and was served on the applicant on 7 July 2000. 14. The applicant complained about this decision to the Constitutional Court (Verfassungsgerichtshof). On 27 November 2000 the Constitutional Court set aside the decision for violation of the right to a fair hearing before an independent and impartial tribunal established by law. It noted that one of the assessors of the Regional Appeals Commission had negotiated the clause on remuneration for laboratory tests on behalf of the Lower Austrian Medical Association (Ärztekammer für Niederösterreich), and thus the tribunal could not be regarded as impartial and/or independent.

15. An amendment to the Social Insurance Act (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz) entered into force on 1 September 2002; it provided for changes in the composition of, inter alia, the Regional Appeals Commission. 16. The newly composed Regional Appeals Commission held a hearing on 15 May 2002, during which the applicant gave evidence. 17. On 24 March 2003 the applicant requested that the decision be served on him. As the Regional Appeals Commission did not react, the applicant repeated his demand on 18 July 2003. 18. The applicant was summoned to another hearing by a newly composed Regional Appeals Commission on 26 November 2003. During that hearing the entire subject was examined anew. Apparently the Regional Appeals Commission reached a decision on the same day.

It dismissed the applicant’s claims, finding that he had failed to participate in the required tests and had therefore not complied with the conditions for payment of the laboratory tests. The Regional Appeals Commission did not find any reasons to doubt the lawfulness of the underlying provision of the Remuneration Regulation (Honorarordnung). The decision was served on the applicant’s counsel on 30 November 2004. 19. On 15 December 2004 the applicant complained to the Constitutional Court claiming that the Regional Appeals Commission lacked independence and impartiality. The former rejected the applicant’s complaint in a decision of 27 September 2005. It observed that the members of the Regional Appeals Commission were not bound by any instructions.

They were independent and impartial unless special circumstances, for instance the fact that one member of the Regional Appeals Commission had been involved in the negotiation of the general agreements, gave rise to legitimate doubts about that member’s independence and impartiality. Such special circumstances had not been shown by the applicant in the present case. The mere fact that the assessors were members of Regional Medial Associations or Regional Health Insurance Boards which had provisions with the same content in their general agreements, did not suffice to cast doubt on the independence and impartiality of the Regional Appeals Commission. The decision was served on counsel on 29 November 2005. 20. The Social Insurance Act, which governs the composition of the Regional Appeals Commission, provides as follows: “341.

(1) Relations between the health insurance boards on the one hand and independent medical practitioners and group practices on the other shall be governed by general agreements to be concluded with the local medical associations by the Association [of Social Insurance Boards] on behalf of the insurance boards. General agreements shall require the consent of the health insurance boards on behalf of which they are concluded. The Austrian Medical Association may conclude the general agreements on behalf of the medical associations concerned, with their consent ... (3) The content of the general agreement shall be incorporated in the individual contract between the health insurance board and the doctor or group practice.

Any provisions of the individual contract which are contrary to the provisions of a general agreement in force in the place in which the doctor or group practice is established shall be devoid of legal effect… 344. (1) In order to arbitrate and give a decision on disputes of a legal or factual nature arising in connection with an individual contract, a Joint Arbitration Committee shall be established in each Land in individual cases… (2) The Joint Arbitration Committee shall consist of four members, two of whom shall be appointed by the local Medical Association and two by the Insurance Board, which is a party to the individual contract… (4) An appeal can be lodged with the Regional Appeals Commission against a decision given by the Joint Arbitration Committee…

345. (1) For each Land, a permanent Regional Appeals Commission shall be established. It shall consist of a professional judge as Chairman and of four assessors. The Chairman shall be appointed by the Federal Justice Minister. The Chairman must be a judge who, at the time of his appointment, is working at a court trying cases under labour and social insurance legislation. The Federal Minister of Justice shall appoint two assessors upon proposal of the Austrian Medical Association respectively and two upon proposal of the Association of Social Insurance Boards.

Representatives and employees of the Regional Health Insurance Board and members and employees of the Regional Medical Association who are parties to the general agreement on which the individual contract subject to the dispute is based, must not be assessors in the respective proceedings.” 21. The above version of section 345(1) of the Social Insurance Act entered into force on 1 September 2002. Before that date the Regional Medical Association and the Association of Social Insurance Boards each appointed two assessors to the Regional Appeals Commission and there had been no provision that members and employees of the parties to the general agreement would be excluded. 22. According to section 347(4) of the Social Insurance Act, the Regional Appeals Commission decides by a simple majority of votes; abstention from voting is not possible.

23. The assessors of the Regional Appeals Commission are appointed for a renewable period of five years. They are not subject to the hierarchical authority of the bodies which proposed their appointment (Article 20 of the Federal Constitutional Law). 24. Decisions of the Regional Appeals Commissions are excluded from the competence of the Administrative Court (Verwaltungsgerichtshof) by Article 133 § 4 of the Federal Constitutional Law.