OZBEK ET AUTRES c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
OZBEK ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2010)
Secțiunea a doua Cerere nr. 32951/04 prezentată de Zennere ÖZBEK și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 februarie 2010 într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișil Karakaș, judecători și Sally Dolle; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 19 iulie 2004, după ce a intenționat această decizie, pronunță procedura următoare, cererea a fost depusă de domnul meu Zennerre Özbek, Canan Torun, Mehtap Yurtluk și Sevinç Hocao Kayan și Ersen Tek, care sunt cetățeni turci născuți în 1973, 1977, 1978, 1976, 1979, 1982, 1963 și 1982. Ei locuiesc în Istanbul și sunt reprezentați în fața Curții de către M.T. Ocak, avocat la Istanbul. Guvernul turc ( Invocând articolele 3, 5 alineatul (1) litera (c), 10 și 11 din convenție, reclamanții se plâng de relele tratamente pe care pretind că le-au suferit, precum și de presupusa încălcare a dreptului lor la libertatea de a manifesta în urma intervenției forțelor de ordine în cadrul unei manifestări. Plângerile reclamanților din articolele 3 și 11 au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 10 noiembrie În 2009, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a expirat și că nu au solicitat prelungirea acestora. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamanții care nu au răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererile [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte