SECȚIUNEA A DOUA CAUZA NURTEN DENinclusivZ BÜLBÜL c. TURCIA (Cercetarea nr. 4649/05) HOTĂRÂREA STRASBURG 23 februarie 2010 DEFINIF 28/06/2010 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate suferi modificări de formă. În cauza Nurten Deniz Bülbülc. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinta Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsori, Ișil Karakaș, judecători și Sally Dolle, graffière de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 2 februarie 2010, Renunță hotărârea adoptată la această dată de procedură La originea cazului (n 4649/05) îndreptată împotriva Republicii Turcia și al cărei resortisant al acestui stat, dl Nurten Deniz Bülbül, născută în 1957 și rezidentă la Istanbul, a sesizat Curtea la 13 ianuarie 2005 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( I.S. charsankakl a fost reprezentat de agentul său, care a afirmat în special că autoritățile nu au luat măsurile necesare pentru a preveni sinuciderea fiului său atunci când acesta își desfășura serviciul militar. La 25 iunie 2008, președinta celei de-a doua secțiuni a decis să comunice cererea guvernului și, așa cum permite art. 293 din Convenție, s-a decis, de asemenea, ca camera să se pronunțe în același timp cu privire la admisibilitate și la fond. La 12 decembrie 2003, fiul reclamantei, Cengizhan Bülbül, a intrat în armată pentru a-și îndeplini serviciul militar la Istanbul. A absolvit știința economică, a fost numit în ianuarie la postul de conducere al cantinei din secție. La 25 ianuarie 2004, în jurul orei 7 dimineața, în timp ce urca garda, a murit prin împușcare. Procurorul, care a ajuns imediat la locul faptei, a ordonat și el să se facă fotografii ale scenei, precum și ale vindecării prefabricate, de o suprafață de 1 m și de o înălțime de 2 m, în care Cengizhan Bülbül a stat de pază. Fotografiile decedatului își arată mâna dreaptă acoperită de o mănușă sau o țesătură. Mâna stângă pare goală. În ceea ce privește construcția, a fost descoperită o singură gaură pe acoperiș, care corespunde cu intrarea unui glonț, în ciuda căutărilor efectuate, glonțul nu a fost găsit. Cartușul și pușca au fost confiscate. Au fost ridicate procese verbale. Cadavrul a fost transferat la spital pentru o examinare, care a fost efectuată în aceeași zi. La 26 ianuarie 2004, expertul balistic a stabilit că cartușul gol găsit la locul faptei corespundea puștii G-3 care fusese încredințată celui numit armă de serviciu. La 27 ianuarie 2004, s - a efectuat o autopsie la Institutul de Medicină Legală din Istanbul, unde, potrivit raportului autopsiei, capul decedatului fusese sfâșiat de un glonț tras în gură, limba purtând încă urme de funingine, iar analizele efectuate au stabilit absența alcoolului și a altor droguri în sânge, precum și absența prafului de pușcă pe mâinile decedatului 11. De asemenea, procurorul a refăcut faptele folosindu-se de un model, adunând depozițiile mai multor soldați ai cazarmei și ale comandantului decedatului și, ca răspuns la întrebările procurorului general, toate aceste persoane au indicat că Cengizhan Bülbül nu avea antecedente psihologice sau probleme familiale sau sociale. Părinții și unchiul său au mai spus că rudele lor nu aveau nici o problemă și au insistat asupra crimei ca posibilă cauză a morții. Tatăl ei l-a informat pe procuror că mătușa lui Cengizhan Bülbül, după ce l-a vizitat la cazarmă, i-a spus că l-a văzut pe nepotul său stresat din cauza gestionării cantinei. Un raport medical din 14 august 2003 indică faptul că Cengizhan Bülbül era sănătos și capabil să efectueze serviciul militar. 14. Diferite documente permit înțelegerea faptului că a făcut obiectul unei evaluări psihologice la scurt timp după integrarea sa în armată și că a declarat că nu are nicio problemă de raportat. 15. Ca urmare a unui raport medical din 24 decembrie 2003 care diagnozează picioarele plate, acesta fusese scutit de trepte de lungă distanță. 16. La 21 aprilie 2004, procurorul militar, care a ajuns la concluzia sinuciderii și a considerat că nicio neglijență nu era atribuibilă autorităților militare, a dat faliment. El a menționat în decizia sa că, având în vedere declarațiile colectate, s-a stabilit că persoana în cauză nu a manifestat nici un semn de îngrijorare anterior, că nu a avut nici o dispută cu o terță parte și că, deși ar fi fost preocupat de faptul că a fost însărcinat cu gestionarea cantinei, nu a depus nicio cerere pentru a se elibera de această sarcină. De asemenea, procurorul a precizat în decizia sa că în ziua dramei, pe la miezul nopții, după ce a stat de pază și s-a întors la secția sa, persoana interesată a fost discretă și a întrebat ce ar putea face când luminile vor fi stinse. Apoi a luat o lanternă și s-a dus la culcare. În dimineața incidentului, el a fost trezit de prietenii săi și a așteptat ca ei să se îmbrace, el însuși dormind îmbrăcat în uniforma lui. Apoi a mers să-și ia arma în compania lor. În conformitate cu procedura obișnuită, sergentul și comandantul de gardă au verificat că armele erau bine încărcate și că nu erau lansate gloanțe în tunurile puștilor. Procurorul general s-a referit, de asemenea, la depoziția părinților decedatului, care afirmaseră că fiul lor nu avea probleme psihice și că nu se temea de întuneric, altitudine, singurătate sau altceva. Procurorul a ordonat, de asemenea, restituirea către rudele jurnalului personal al defunctului și al agendei sale telefonice, care fuseseră confiscate în scopul anchetei. 18. Recurenta a formulat opoziție împotriva refuzului de a fi judecat, în special prin faptul că, ținând cont de mărimea sa de 1,65 m și de lungimea puștii, fiul său nu ar fi putut, el însuși, să se împuște. 19. Tribunalul Penal Militar din Istanbul, care a examinat opoziția, a considerat că reconstituirea faptelor cu un simplu manechin a fost insuficientă și a ordonat o nouă reconstituire cu mai multe persoane de aceeași mărime ca și decedatul. El a explicat nevoia de pluralitate a subiecților prin variațiile lungimii brațelor asupra unor persoane de aceeași mărime. Procurorul a făcut această reconstituire și a comunicat instanței fotografiile care arată că cei trei figuranți, tunul îndreptat spre bărbie sau față, puteau ajunge la trăgaciul armei cu o mână, cealaltă mână ținând tunul puștii. Printr-o decizie din 22 iunie 2004, Tribunalul Penal Militar din Istanbul, întrucât celelalte elemente ale dosarului converg, de asemenea, la teza sinuciderii, a respins recursul intentat de reclamantă; această decizie a fost notificată părții interesate la 14 iulie 2004. Invocând art. 2 din convenție, recurenta consideră că autoritățile nu și-au îndeplinit obligația de a proteja dreptul la viață al fiului său. Din punctul de vedere al articolului 6 din Convenție, Comisia se plânge că autoritățile nu au dat nici o explicație cu privire la lipsa prafului de pușcă pe mâinile decedatului, glonțul nedescoperit, bunurile pe care fiul său le-a încărcat la cantină, motivul pentru care s-a culcat îmbrăcat în uniformă cu o zi înainte de incident și motivele pentru care s-a sinucis. De asemenea, aceasta susține că nu a putut examina în mod corespunzător dosarul de anchetă, deoarece procurorul i-ar fi permis pur și simplu să-l consulte în fața sa și, în cele din urmă, se plânge că autoritățile nu au luat în considerare o posibilă crimă. Guvernul invită Curtea să declare cererea inadmisibilă pentru neobosire pe motiv că recurenta nu a sesizat căile de atac civile pentru a obține o despăgubire. 23. Curtea a respins deja această excepție preliminară în cauze similare, având în vedere continuarea căii penale de către persoanele interesate (a se vedea, de exemplu, Abdullah Y 46-48 17 iunie 2008). În cazul de față, aceasta nu constată niciun argument care să îi permită să plece de la aceste precedente și respinge excepția preliminară. 24. Ea observă, de asemenea, că cererea nu este în mod evident nefondată în sensul articolului 35 alineatul (3) din convenție. Nu se încadrează în niciun alt motiv de inadmisibilitate, aceasta o declară admisibilă. 25. Competitivă pentru a reține terenul adecvat de abordare a faptelor cauzei și care nu este legat de calificarea juridică atribuită acestora de către părți (Remzi Aydćn c. Turcia, n 3091/04, § 44, 20 februarie 2007), Curtea decide, de asemenea, să examineze toate obiecțiile din perspectiva articolului 2 din Convenție. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALEGATĂ A ARTICOLULUI 2 DIN CONVENȚIE 26. Recurenta susține că autoritățile nu au luat măsurile necesare pentru a asigura protecția dreptului la viață al fiului său și subliniază deficiențe în cadrul anchetei 27. Guvernul se opune faptului că Cengizhan Bülbül nu a manifestat nici o tulburare de comportament care ar putea alerta autoritățile și că dosarul său nu indica nici un precedent familial, social sau medical care ar fi putut face să sune ca un risc de sinucidere și, de asemenea, a pus în fața anchetei, minuțioasă, desfășurată de procuror și de tribunalul militar 28. art. 2 din Convenție este astfel formulat Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege (...) Aspecte materiale 29. Curtea reamintește că această dispoziție pune în sarcina statului obligația pozitivă de a lua preventiv toate măsurile necesare pentru a proteja individul a cărui viață este amenințată de acțiunile criminale ale altora (Osman c. Regatul Unit [GC], 28 octombrie 1998, § 115, Culegerea hotărârilor și deciziilor 1998 VIII) sau chiar prin propriile sale acțiuni în cazul în care persoana respectivă este în responsabilitatea autorităților (Keenan c. Regatul Unit, n 2729/95, § 93, CEDO 2001) III. Această obligație, care acoperă și domeniul serviciului militar obligatoriu, implică obligația statelor de a institui un cadru legislativ și administrativ pentru a obține o prevenire eficientă împotriva daunelor aduse vieții (Alvarez Ramón c. Spania (dec.), nr. 51192/99, 3 iulie 2001 și K În prezenta cauză, recurenta reproșează în principal autorităților militare că nu și-au îndeplinit obligația pozitivă de a proteja dreptul la viață al fiului său. 31. În primul rând, Curtea arată că niciun element din dosar, nici un argument verificabil prezentat de recurentă nu permite să se ia în considerare o posibilă crimă. Defunctul nu pare să fi făcut într-adevăr obiectul unei amenințări sau animozități. De asemenea, circumstanțele în care corpul a fost descoperit nu permit efectuarea unei examinări în acest sens. Curtea va reveni asupra acestui aspect în analiza sa privind aspectul procedural al articolului 2 de mai jos. 32. Având în vedere elementele de care dispune, Curtea concluzionează că este necesar să se verifice dacă autoritățile știau sau ar fi trebuit să știe că există un risc real și imediat ca persoana în cauză să se sinucidă și, în caz afirmativ, dacă au făcut tot ceea ce se putea aștepta în mod rezonabil de la acestea pentru a preveni acest risc (a se vedea, printre altele, Keenan, citată anterior, § 93 și 132). În această privință, Comisia observă în primul rând că Cengizhan Bülbül a fost monitorizat medical și psihologic încă de la începutul serviciului său militar și că nu prezenta nicio tulburare de comportament care să-i acorde o atenție deosebită, iar procurorul a luat în considerare acest aspect al cazului și i-a interogat pe părinții victimei în această privință. 34. În al doilea rând, aceasta arată că autoritățile judiciare au căutat, de asemenea, să afle dacă persoana decedată a fost supusă unui tratament înjositor din partea altor soldați sau a superiorilor săi ierarhici, fapt care a părut că nu a fost cazul (comparat cu faptele din cauza Abdullah Yelmaz, citată anterior). De asemenea, procuratura a stabilit că Cengizhan Bülbül nu a avut nici o problemă sau dezacorduri cu terții și că numirea fiului recurentei în calitate de responsabil de gestionarea cantinei din secție pare să fi fost singura preocupare pentru persoana chemată. Cu toate acestea, după cum menționează procurorul în decizia sa, persoana în cauză nu a încercat niciodată să se debaraseze de această responsabilitate și nici nu a manifestat un semn concret de neliniște care ar putea dezvălui superiorilor săi orice sentiment de îngrijorare cu privire la această funcție. În cele din urmă, dosarul permite, de asemenea, să se înțeleagă că persoana în cauză nu a manifestat instabilitate în timpul serviciului său militar sau a prezentat vreun semn care ar fi putut face să se gândească la necesitatea de a-l ține departe de arme, în scopul protejării vieții altor soldați sau a propriei sale vieți (a se vedea, a contrario Ataman c. Turcia, nr 46252/99, § 61, 27 aprilie 2006). 36. Prin urmare, Curtea nu poate concluziona că autoritățile cunoșteau sau ar fi trebuit să cunoască problemele care ar fi putut determina Cengizhan Bülbül să se sinucidă și că ar fi trebuit să ia în considerare luarea unor măsuri speciale de precauție în ceea ce îl privește (a se vedea, a se vedea negativ, circumstanțele din cauza K Prin urmare, nu a existat nicio încălcare a articolului 2 în această privință. art. 2 din Convenție impune, prin implicare, să existe o anchetă oficială efectivă atunci când un individ își pierde viața. Scopul principal al acestei anchete este de a asigura punerea efectivă în aplicare a legilor interne care protejează acest drept. Indiferent de modul în care se efectuează investigația, autoritățile trebuie să acționeze din oficiu de îndată ce problema este semnalată în atenția lor, chiar și în absența unei inițiative a rudelor victimei. Pentru ca o anchetă privind o crimă să poată fi considerată efectivă, aceasta trebuie să permită identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile, aceasta fiind o obligație care nu este de rezultat, ci de mijloace; prin urmare, autoritățile trebuie să ia măsurile care le-au fost accesibile în mod rezonabil pentru a se asigura că dovezile privind incidentul sunt colectate. Orice deficiență a anchetei care poate afecta capacitatea sa de a stabili cauza decesului victimei sau de a identifica persoana sau persoanele responsabile poate conduce la concluzia ineficace a acesteia. O cerință de promptitudine și de diligență este implicită în acest context (a se vedea, printre altele, Havva Dudu Esen c. Turcia, În ceea ce privește obiecțiunile menționate la punctul 21 de mai sus, potrivit cărora ancheta ar fi ineficientă, Curtea amintește că, obligația instanțelor de a-și motiva deciziile nu se poate înțelege ca solicitând un răspuns detaliat la fiecare argument ( mutatis mutandis García Ruiz c. Spania [GC], n 30544/96, § 26, CEDH 1999 I). Argumentul întemeiat pe faptul că reclamanta nu a putut consulta dosarul decât în prezența procurorului în ceea ce privește acesta nu este în niciun caz justificat. 40. Cu toate acestea, este necesar să se analizeze motivul că autoritățile nu ar fi avut în vedere nicio crimă. În această privință, Curtea se referă la elementele dosarului. 41. Aceasta observă astfel că a fost inițiată o anchetă penală fără întârziere, că s-a efectuat o examinare a locului și a cadavrului decedatului, că au fost făcute fotografii la locul decesului, că s-au efectuat o autopsie completă și au fost efectuate expertize balistice, precum și o căutare de praf de pușcă pe mâinile decedatului și o analiză toxicologică a sângelui. Reconstituirea faptelor prin intermediul unui manechin a fost, de asemenea, realizată exact pentru a răspunde la teza rudelor lui Cengizhan Bülbül că acesta nu s-ar fi putut sinucide, dar a fost ucis, motiv pentru care dimensiunea sa, legată de lungimea puștii, l-ar fi împiedicat să se împuște singur. Din ordinul tribunalului care a examinat opoziția rudelor, această refacere a faptelor a fost reînnoită cu ajutorul a trei soldați de aceeași mărime ca și decedatul 42. Având în vedere cele de mai sus, nu se poate spune că, în cazul de față, autoritățile au ajuns rapid la concluzia privind sinuciderea sau că ancheta a prezentat deficiențe de natură să împiedice stabilirea unor circumstanțe exacte ale decesului. Pe de altă parte, având în vedere toate circumstanțele morții, în special mărturiile concordante colectate în timpul investigațiilor, nu există nicio dovadă că viața lui Cengizhan Bülbül ar fi fost amenințată de acțiunile altora și, prin urmare, orice afirmație potrivit căreia acesta ar fi fost victima unei crime ar fi fost speculație. Prin urmare, Curtea nu vede niciun motiv pentru a pune sub semnul întrebării teza de sinucidere pe care autoritățile naționale au dat-o credit (a se vedea punctul 31 de mai sus Abdullah Yelmaz, citată anterior, 59). 43. În cele din urmă, deși tăcerea hotărârilor pronunțate în speță cu privire la absența prafului de pușcă pe mâinile defunctului este regretabilă, Curtea consideră că, având în vedere demersurile întreprinse pentru a elucida decesul și circumstanțele în care acesta a avut loc, acest element nu este suficient pentru a compromite în sine eficacitatea anchetei, cu atât mai mult cu cât autoritățile nu au manifestat nicio reticență sau întârziere în efectuarea testului cu pulbere în cauză. Prin urmare, nu a existat nicio încălcare a articolului 2 sub aspectul său procedural. PRIN CES MOTIVE, CURTEA, LA UNANIMITATE, Declară cererea admisibilă A declarat că nu a existat nicio încălcare a articolului 2 din Convenție în aspectul său material A declarat că nu a existat nicio încălcare a articolului 2 din Convenție sub aspectul său procedural. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris 23 februarie 2010, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președinte
DEUXIÈME SECTION
NURTEN DENİZ BÜLBÜL c. TURQUIE
(Requête n
o
4649/05)
ARRÊT
23 février 2010
28/06/2010
Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l'article
44 §
2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.
En l'affaire Nurten Deniz Bülbül c. Turquie,
La Cour européenne des droits de l'homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente
,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
juges
,
et de Sally Dollé,
greffière de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 2 février 2010,
Rend l'arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n
o
4649/05) dirigée contre la République de Turquie et dont une ressortissante de cet Etat, M
me
Nurten Deniz Bülbül («
la requérante
»), née en 1957 et résidant à Istanbul, a saisi la Cour le 13 janvier 2005 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
La requérante est représentée par M
e
I.S. Çarsancaklı, avocat à İstanbul. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
3.
La requérante allègue en particulier que les autorités n'ont pas pris les mesures nécessaires pour empêcher le suicide de son fils lorsque celui-ci effectuait son service militaire.
4.
Le 25 juin 2008, la présidente de la deuxième section a décidé de communiquer la requête au Gouvernement. Comme le permet l'article 29
§
3 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond.
5.
Le 12 décembre 2003, le fils de la requérante, Cengizhan Bülbül, intégra l'armée pour effectuer son service militaire à Istanbul. Étant diplômé en sciences économiques, il fut nommé en janvier au poste de gestion de la cantine de la caserne.
6.
Le 25 janvier 2004, vers 7 heures du matin, tandis qu'il montait la garde, il décéda par balle. Le médecin appelé sur les lieux constata le décès.
7.
Le procureur, arrivé immédiatement sur les lieux lui aussi, ordonna la prise de photographies de la scène ainsi que de la guérite préfabriquée, d'une surface d'1 m
2
et d'une hauteur de 2 mètres, dans laquelle Cengizhan Bülbül avait monté la garde. Les photographies du défunt montrent sa main droite couverte, par un gant ou un tissu. La main gauche semble être nue.
8.
S'agissant de la construction, un seul trou sur le toit, correspondant à l'entrée d'une balle, fut découvert. En dépit des recherches effectuées, la balle ne fut pas retrouvée. La douille et le fusil furent saisis. Des procès-verbaux furent dressés. Le corps fut transféré à l'hôpital pour un examen, qui fut effectué le même jour.
9.
Le 26 janvier 2004, l'expertise balistique établit que la douille vide retrouvée sur les lieux correspondait au fusil G-3 qui avait été confié à l'appelé comme arme de service.
10.
Le 27 janvier 2004, une autopsie fut effectuée à l'institut médicolégal d'Istanbul. Selon le rapport d'autopsie, la tête du défunt avait été déchiquetée par une balle tirée dans la bouche, la langue portant encore des traces de suie. Les analyses effectuées établirent l'absence d'alcool et d'autres drogues dans le sang ainsi que l'absence de poudre sur les mains du défunt.
11.
Le procureur procéda également à une reconstitution des faits en utilisant un mannequin. Il recueillit en outre les dépositions de plusieurs soldats de la caserne ainsi que celle du commandant du défunt. En réponse aux questions du procureur, toutes ces personnes indiquèrent que Cengizhan Bülbül n'avait aucun antécédent psychologique ni problème familial ou social. Ils affirmèrent n'avoir connaissance d'aucun événement ou animosité de la part d'un tiers qui aurait pu pousser le jeune homme au suicide. Ses parents et son oncle affirmèrent également que leur proche n'avait aucun problème particulier à leur connaissance et ils insistèrent sur l'homicide comme cause éventuelle du décès. Son père informa le procureur que la tante de Cengizhan Bülbül, après lui avoir rendu visite à sa caserne, lui avait affirmé avoir vu son neveu stressé à cause de la gestion de la cantine.
12.
Quant aux éléments figurant dans le dossier médical de l'intéressé, ils peuvent se résumer comme suit.
13.
Un rapport médical du 14 août 2003 indique que Cengizhan Bülbül était en bonne santé et apte à effectuer le service militaire.
14.
Différents documents permettent de comprendre qu'il avait fait l'objet d'une évaluation psychologique peu après son intégration dans l'armée et qu'il avait déclaré n'avoir aucun problème à signaler.
15.
A la suite d'un rapport médical du 24 décembre 2003 diagnostiquant des pieds plats, il avait été dispensé de marches de longue distance.
16.
Le 21 avril 2004, le procureur militaire, concluant au suicide et considérant qu'aucune négligence n'était attribuable aux autorités militaires, rendit un non-lieu. Il mentionna dans sa décision que, au vu des dépositions recueillies, il était établi que l'intéressé n'avait manifesté aucun signe de préoccupation auparavant, qu'il n'avait pas eu de différend avec un tiers et que, bien qu'il eût été préoccupé d'avoir été chargé de la gestion de la cantine, il n'avait introduit aucune demande pour se libérer de cette tâche. Le procureur précisa en outre dans sa décision que le jour du drame, vers minuit, après avoir monté la garde et être retourné à sa caserne, l'intéressé s'était montré discret et avait demandé ce qu'il pourrait faire quand les lumières seraient éteintes
; il s'était ensuite procuré une lampe de poche et était allé se coucher. Le matin de l'incident, il avait été réveillé par ses amis et avait attendu qu'ils finissent de s'habiller, lui-même ayant dormi vêtu de son uniforme. Il était ensuite allé récupérer son arme en leur compagnie
; selon la procédure habituelle, le sergent et le commandant de garde avaient vérifié que les armes étaient bien chargées et qu'aucune balle n'était engagée dans les canons des fusils. Le sergent avait ensuite déposé Cengizhan Bülbül à son poste de garde vers 6 h 30.
17.
Le procureur se référa également à la déposition des parents du défunt, lesquels avaient affirmé que leur fils n'avait pas de problèmes psychiatriques et qu'il n'avait pas peur de l'obscurité, de l'altitude, de la solitude ou autre. Le procureur ordonna également la restitution aux proches du journal personnel du défunt et de son agenda téléphonique, qui avaient été saisis pour les besoins de l'enquête.
18.
La requérante forma opposition contre le non-lieu, argüant notamment que, compte tenu de sa taille – 1,65 m – et de la longueur du fusil, son fils n'aurait pu, lui-même, se tirer une balle.
19.
Le tribunal pénal militaire d'Istanbul qui examina l'opposition considéra que la reconstitution des faits avec un simple mannequin était insuffisante et ordonna une nouvelle reconstitution avec plusieurs personnes de la même taille que le défunt. Il expliqua le besoin de pluralité des sujets par les variations de la longueur des bras sur des personnes de taille identique. Le procureur effectua cette reconstitution et en communiqua au tribunal les photographies montrant que les trois figurants, le canon pointé sur leur menton ou leur visage, pouvaient atteindre la détente de l'arme avec une main, l'autre main tenant le canon du fusil.
20.
Par une décision du 22 juin 2004, le tribunal pénal militaire d'Istanbul, considérant que les autres éléments du dossier convergeaient également vers la thèse du suicide, rejeta le recours intenté par la requérante. Cette décision fut notifiée à l'intéressée le 14
juillet 2004.
21.
Invoquant l'article 2 de la Convention, la requérante considère que les autorités ont manqué à leur devoir de protéger le droit à la vie de son fils.
Sous l'angle de l'article 6 de la Convention, elle se plaint qu'aucune explication n'ait été donnée par les autorités concernant l'absence de poudre sur les mains du défunt, la balle non retrouvée, les biens dont son fils était chargé à la cantine, la raison pour laquelle il s'était couché vêtu de son uniforme la veille de l'incident et les motifs de son suicide. Elle allègue également n'avoir pas pu examiner dûment le dossier d'enquête, dans la mesure où le procureur lui aurait simplement permis de le consulter devant lui. Enfin, elle se plaint de ce que les autorités n'aient aucunement envisagé un éventuel homicide.
I.
22.
Le Gouvernement invite la Cour à déclarer la requête irrecevable pour non-épuisement au motif que la requérante n'a pas saisi les voies de recours civiles afin d'obtenir une indemnisation.
23.
La Cour a déjà rejeté pareille exception préliminaire dans des affaires similaires, au vu de la poursuite de la voie pénale par les intéressés (voir, par exemple,
Abdullah Yılmaz c. Turquie
, n
o
21899/02, §§
46-48 17
juin 2008). En l'espèce elle ne constate aucun argument qui lui permettrait de se départir de ces précédents et rejette l'exception préliminaire.
24.
Elle observe aussi que la requête n'est pas manifestement mal fondée au sens de l'article 35 § 3 de la Convention. Ne relevant aucun autre motif d'irrecevabilité, elle la déclare recevable.
25.
Compétente pour retenir le terrain approprié d'approche des faits de la cause et n'étant pas liée par la qualification juridique attribuée à ceux-ci par les parties (
Remzi Aydın c. Turquie
, n
o
30911/04, §
44, 20
février 2007), la Cour décide aussi d'examiner l'ensemble des griefs sous l'angle de l'article 2 de la Convention.
II.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 2 DE LA CONVENTION
26.
La requérante allègue que les autorités n'ont pas pris les mesures nécessaires pour assurer la protection du droit à la vie de son fils et fait valoir des lacunes dans l'enquête.
27.
Le Gouvernement se défend en ce que Cengizhan Bülbül n'a manifesté aucun trouble du comportement susceptible d'alerter les autorités et que son dossier n'indiquait pas non plus un précédent familial, social ou médical qui aurait pu faire penser à un risque de suicide. Il met aussi en avant l'enquête, minutieuse selon lui, menée par le procureur et le tribunal militaire.
28.
L'article 2 de la Convention est ainsi libellé
:
«
1.
Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi (...)
»
A.
Aspect matériel
29.
La Cour rappelle que cette disposition met à la charge de l'Etat l'obligation positive de prendre préventivement toutes les mesures nécessaires pour protéger l'individu dont la vie est menacée par les agissements criminels d'autrui (
Osman c. Royaume-Uni
octobre 1998, § 115,
Recueil des arrêts et décisions
1998
‑
VIII) ou même par ses propres agissements lorsque cette personne est à la charge des autorités (
Keenan c. Royaume-Uni
, n
o
27229/95, §§
89
‑
‑
III). Cette obligation, qui couvre également le domaine du service militaire obligatoire, implique pour les Etats le devoir de mettre en place un cadre législatif et administratif visant à obtenir une prévention efficace contre les atteintes à la vie (
Álvarez Ramón c. Espagne
(déc.), n
o
51192/99, 3
juillet 2001, et
Kılınç et autres c. Turquie
, n
o
40145/98, §§
40-43, 7
juin 2005).
30.
Dans la présente affaire, la requérante reproche essentiellement aux autorités militaires d'avoir failli à leur obligation positive de protéger le droit à la vie de son fils.
31.
D'emblée, la Cour relève qu'aucun élément dans le dossier, ni argument vérifiable avancé par la requérante ne permet d'envisager un éventuel homicide. Le défunt ne semble effectivement pas avoir fait l'objet d'une menace ou animosité. Les circonstances dans lesquelles le corps fut découvert ne permettent pas non plus d'entreprendre un examen dans ce sens.
La Cour reviendra sur ce point dans son examen sur l'aspect procédural de l'article 2 ci-dessous.
32.
Au vu des éléments dont elle dispose, la Cour conclut qu'il est nécessaire de rechercher si les autorités savaient ou auraient dû savoir qu'il y avait un risque réel et immédiat que l'intéressé se suicide et, dans l'affirmative, si elles ont fait tout ce que l'on pouvait raisonnablement attendre d'elles pour prévenir ce risque (voir, parmi beaucoup d'autres,
Keenan
, précité, §§ 93 et 132).
33.
Sur ce point précis, elle observe en premier lieu que Cengizhan Bülbül a fait l'objet d'un suivi médical et psychologique dès le début de son service militaire et qu'il ne présentait aucun trouble du comportement appelant une attention particulière à son égard. Le procureur a bien envisagé cet aspect de l'affaire et a interrogé les parents de la victime à ce propos.
34.
En second lieu, elle relève que les autorités judiciaires ont également cherché à savoir si le défunt avait fait l'objet d'un traitement avilissant de la part d'autres soldats ou de ses supérieurs hiérarchiques, ce qui est apparu comme n'ayant pas été le cas (comparer avec les faits de l'affaire
Abdullah Yılmaz
, précité). En recueillant les témoignages des amis du défunt, le procureur a de même établi que Cengizhan Bülbül n'avait pas non plus eu un problème particulier ou des différends avec des tiers. Il ressort de l'ensemble de ces témoignages que la nomination du fils de la requérante en tant que responsable de la gestion de la cantine de la caserne semble avoir été le seul souci de l'appelé. Or, comme le mentionne le procureur dans sa décision, l'intéressé n'a jamais cherché à se dégager de cette responsabilité ni manifesté un signe concret d'angoisse susceptible de révéler à ses supérieurs son sentiment éventuel à l'égard de cette fonction.
35.
Enfin, le dossier permet de comprendre également que l'intéressé n'a fait preuve d'aucune instabilité durant son service militaire ni manifesté un signe quelconque qui aurait pu faire penser à la nécessité de le tenir à l'écart des armes, aux fins de la protection de la vie des autres soldats ou de la sienne propre (voir,
a contrario
,
Ataman c.
Turquie
, n
o
46252/99, §
61, 27
avril 2006).
36.
La Cour ne peut donc conclure que les autorités connaissaient ou auraient dû connaître les problèmes qui auraient pu pousser Cengizhan Bülbül à se donner la mort et qu'elles auraient dû envisager de prendre des précautions particulières en ce qui le concerne (voir,
a contrario
, les circonstances de l'affaire
Kılınç et autres
, précité).
37.
Reprocher à ses supérieurs de n'avoir pas fait davantage pour prévenir cet événement reviendrait à leur imposer un fardeau excessif, eu égard aux éléments du dossier et à leurs obligations découlant de l'article
2 (
Salgın c.
Turquie
, n
o
46748/99, §§ 11-50 et 79-84, 20
février 2007).
Il n'y a donc pas eu violation de l'article 2 à cet égard.
B.
Aspect procédural
38.
L'article 2 de la Convention requiert, par implication, qu'il y ait une enquête officielle effective lorsqu'un individu perd la vie. Le but essentiel de pareille enquête est d'assurer la mise en œuvre effective des lois internes qui protègent ce droit. Quelles que soient les modalités d'enquête retenues pour permettre la réalisation de ces objectifs, les autorités doivent agir d'office dès que la question est signalée à leur attention, même en l'absence d'initiative des proches de la victime. Pour qu'une enquête menée au sujet d'un homicide puisse passer pour effective, elle doit permettre de conduire à l'identification et au châtiment des responsables. Il s'agit là d'une obligation non de résultat, mais de moyens
; les autorités doivent donc avoir pris les mesures qui leur étaient raisonnablement accessibles pour que les preuves concernant l'incident soient recueillies. Tout défaut de l'enquête propre à nuire à sa capacité d'établir la cause du décès de la victime ou à identifier la ou les personnes responsables peut faire conclure à son ineffectivité. Une exigence de promptitude et de diligence raisonnable est implicite dans ce contexte (voir, parmi beaucoup d'autres,
Havva Dudu Esen c.
Turquie
, n
o
45626/99, §§ 46-50, 20 juin 2006, et les références qui y figurent).
39.
S'agissant des griefs cités au paragraphe 21 ci-dessus selon lesquels l'enquête serait inefficace, la Cour rappelle que, l'obligation des tribunaux à motiver leurs décisions ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument (
mutatis mutandis
,
García Ruiz c. Espagne
[GC], n
o
30544/96, §
‑
I). Le grief tiré du fait que la requérante n'a pu consulter le dossier qu'en présence du procureur quant à lui, n'est aucunement étayé.
40.
Il est toutefois nécessaire de se pencher sur le grief selon lequel les autorités n'auraient aucunement envisagé un homicide. A cet égard, la Cour se réfère aux éléments du dossier.
41.
Elle observe ainsi qu'une enquête pénale a été entamée sans attendre, qu'un examen des lieux et du corps du défunt a été effectué, que des photographies ont été prises sur la scène du décès, qu'une autopsie complète et des expertises balistiques ont été réalisées, de même qu'une recherche de poudre sur les mains du défunt et une analyse toxicologique du sang. Une reconstitution des faits par le biais d'un mannequin a aussi été réalisée précisément pour répondre à la thèse des proches de Cengizhan Bülbül selon laquelle celui-ci ne pouvait s'être suicidé mais avait été tué, au motif que sa taille, mise en rapport avec la longueur du fusil, l'aurait empêché de se tirer lui-même une balle. Sur ordre du tribunal ayant examiné l'opposition des proches, cette reconstitution des faits a été renouvelée avec l'assistance de trois soldats de la même taille que le défunt.
42.
Au vu de ce qui précède, on ne peut dire qu'en l'espèce les autorités aient hâtivement conclu au suicide, ou que l'enquête ait présenté des défaillances de nature à empêcher l'établissement des circonstances exactes du décès. Par ailleurs, vu l'ensemble des circonstances du décès et notamment les témoignages concordants recueillis lors des investigations, rien ne permet de supposer que la vie de Cengizhan Bülbül ait été menacée par les agissements d'autrui. Toute affirmation selon laquelle il aurait été victime d'un homicide relèverait donc de la spéculation. Aussi la Cour ne voit-elle aucune raison de remettre en cause la thèse du suicide à laquelle les autorités nationales ont donné crédit (voir paragraphe 31 ci-dessus
;
Abdullah Yılmaz
,
précité,
§
59).
43.
Enfin, bien que le silence des décisions rendues en l'espèce quant à l'absence de poudre sur les mains du défunt soit regrettable, la Cour estime que, au vu des démarches entreprises pour élucider le décès et des circonstances dans lesquelles celui-ci a eu lieu, cet élément ne suffit pas à compromettre à lui seul l'effectivité de l'enquête, d'autant plus que les autorités n'ont manifesté aucune réticence ou retard à effectuer le test de poudre en question.
Il n'y a donc pas eu violation de l'article 2 sous son aspect procédural.
PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L'UNANIMITÉ,
1.
Déclare
la requête recevable
;
2.
Dit
qu'il n'y a pas eu violation de l'article 2 de la Convention sous son aspect matériel
;
3.
Dit
qu'il n'y a pas eu violation de l'article 2 de la Convention sous son aspect procédural.
Fait en français, puis communiqué par écrit le
23 février 2010, en application de l'article 77 §§ 2 et 3 du règlement.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Greffière
Présidente