CASE OF BOGULAK AND 3 OTHER CASES AGAINST POLAND

Rezoluția CM/ResDH(2010)19 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Bogulak și a altor 3 cazuri împotriva Poloniei (A se vedea detaliile din apendice) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului de a fi adusă prompt în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară după arestarea (violații la art. 5§3), precum și, în cazul Bogulak și M.B., natura neadversară a procedurii care vizează controlul legii detenției reclamanților (violații la art. 5§4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că acesta și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)19 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Bogulak și alte trei cazuri împotriva rezumatului cazului introductiv din Polonia Aceste cauze se referă la încălcarea dreptului de a fi adus prompt în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară după arestarea, deoarece reclamanții au fost reținuți numai pe baza deciziilor procurorului, pronunțate între 1994 și 1996 (violații la art. 5§3). Cazurile Bogulak și M.B. se referă, de asemenea, la imposibilitatea ca reclamanții să participe la sau să fie reprezentate la audieri privind licența deținerii lor în timpul acestei perioade (violații la art. 5§4). Total Bogulak 33866/96 000 EUR 000 EUR Pagate la 23/11/2006 M.B., 34091/96 500 EUR 500 EUR Pagate la 28/10/2004 (depunerea unei zile) Jasiński, 30865/96 340 EUR 340 EUR Pagate la 05/05/2006 W.B., 34090/96 231 EUR 231 EUR Pagate la 25/07/2006 (15 zile) b) Măsuri individuale La momentul în care Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârile, reclamanții nu mai erau reținuți la remandă. În plus, în cazurile Jasiński și W.B., Curtea Europeană a constatat că constatarea încălcărilor constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru prejudiciile morale suportate de solicitanți. II. Măsuri generale Cazurile prezintă similarități cu cele ale lui Niedbała (Rezoluția ResDH(2002)124), închisă în urma intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Penală la 01/09/1998: Legea privind retragerea în custodie și procedurile privind examinarea legalității sale au fost introduse în conformitate cu cerințele articolului 5 din Convenție. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Polonia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)19

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Bogulak and 3 other cases against Poland

(See details in Appendix)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments, transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern breaches of the right to be brought promptly before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power following arrest (violations of Article 5§3), as well as, in the cases of Bogulak and M.B., the non-adversarial nature of the proceedings aiming at the control of the lawfulness of the applicants’ detention on remand (violations of Article 5§4) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)19

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Bogulak and three other cases against Poland

Introductory case summary

These cases concern the violation of the right to be brought promptly before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power following arrest, in that the applicants had been detained solely on the basis of prosecutor’s decisions, delivered between 1994 and 1996 (violations of Article 5§3).

The cases Bogulak and M.B. also concern the impossibility for the applicants to take part in or to be represented at the hearings concerning the lawfulness of their detention on remand during this period (violations of Article 5§4).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Bogulak

33866/96

-

1

000 EUR

-

1

000 EUR

Paid on 23/11/2006

M.B.,

34091/96

-

2

500 EUR

-

2

500 EUR

Paid on 28/10/2004 (delay of one day)

Jasiński,

30865/96

-

-

1

340 EUR

1

340 EUR

Paid on 05/05/2006

W.B.,

34090/96

-

-

1

231 EUR

1

231 EUR

Paid on 25/07/2006 (15 days’ delay)

b) Individual measures

At the time the European Court delivered its judgments, the applicants were no longer held on remand.

Moreover, in the cases of Jasiński and W.B., the European Court found that the finding of violations constituted in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicants.

II.

General measures

The cases present similarities to that of Niedbała (Resolution ResDH(2002)124), which was closed following the entry into force of the new Code of Criminal Procedure on 01/09/1998 : the law on remand in custody and proceedings regarding the examination of its lawfulness have been brought into accordance with the requirements of Article 5 of the Convention.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Poland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.