Baranowski și Hulewicz împotriva Poloniei

Rezoluția CM/ResDH(2011)139 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, Baranowski, împotriva Poloniei Hulewicz, împotriva Poloniei (Declarări nr. 28358/95 și 39598/98, hotărârile din 28 martie 2000 și 23 februarie 2006, finală la 28 martie 2000 și 23 mai 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul la libertate și securitate, deoarece reclamanții au fost reținuți în detenție numai pe baza proiectului de pronunțare împotriva acestora (violații la art. 5§1), precum și, în cazul Baranowski, instanțele care nu au examinat cererile de eliberare în mod prompt (violație la art. 5§4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate în vederea respectării obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că acesta și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)139 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Baranowski și Hulewicz împotriva Poloniei Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la ilegalitatea menținerii reclamanților în detenție pe baza unică a unui proiect de lege de acuzare dincolo de perioada stabilită în ordonanța de detenție, în 1994 și 1997 (violații la art. 5§1). Curtea Europeană a constatat că practica internă a menținerii persoanelor în detenție doar pe baza unui proiect de lege de inculpare a fost rezultatul lipsei, la momentul material, a unei norme precise în legislația națională care reglementează situația deținuților în timpul procedurii judiciare, după expirarea perioadei de detenție stabilite de ordinul de detenție emis în etapa investigației.

În plus, în cazul Baranowski, Curtea Europeană a constatat că cele trei cereri de eliberare depuse de reclamant în perioada ianuarie-martie 1994 nu au fost examinate „prompt” de către instanțe, care au durat aproximativ trei, cinci și șase luni pentru a decide (violația articolului 5§4). 25792/94), nu apar în aceste cazuri. Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Numele și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Baranowski (28358/95) 30.000 zlotys 10.000 zlotys 40.000 zlotys Pagate pe 30/05/2000 Hulewicz (39598/98) 1.500 euro 1,500 zlotys Pagate pe 20/07/2006 b) Măsuri individuale În cazul Baranowski, detenția ilegală s-a încheiat la 24/05/1994.

În cazul Hulewicz, în care Curtea Europeană a constatat două încălcări ale articolului 5§1 în ceea ce privește două seturi de proceduri penale, detenția ilegală privind rezidențialitatea s-a încheiat la 13/02/1997 și, respectiv, la 6/11/1997. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Violațiile articolului 5§1 Practicea care constă în menținerea persoanelor în detenție în reținere pe baza unui proiect de pronunțare nu mai este posibilă în funcție de dispozițiile noului Cod de procedură penală, care a intrat în vigoare la 01/09/1998. În conformitate cu secțiunea 280§1, detenția în reținere în reținere și prelungirea sa se bazează pe o decizie judecătorească.

Încălcarea articoluluiui 5§4 în cazul modificărilor legislative Baranowski: În conformitate cu art. 252§3 din noul Cod de Procedură Penală, orice recurs Secțiunea 254§1 prevede că cererile de ridicare sau modificare a unei măsuri preventive trebuie tratate de către un procuror în etapa de anchetă preliminară sau de către un judecător atunci când procedura penală se află în faza de judecată, în termen de trei zile. Diseminarea și publicarea Hotărârea Baranowski a fost transmisă instanțelor penale și publicată pe site-ul Oficiului de Informații al Consiliului Europei din Varșovia: www.coe.org.pl III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile vor preveni noi încălcări similare și că Polonia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)139 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Baranowski against Poland Hulewicz against Poland (Applications No. 28358/95 and 39598/98, judgments of 28 March 2000 and 23 February 2006, final on 28 March 2000 and 23 May 2006) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the right to liberty and security in that the applicants were kept in detention on remand solely on the basis of the indictment bill against them (violations of Article 5§1), as well as, in the case of Baranowski, courts failure to examine the applicant’s requests for release promptly (violation of Article 5§4) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)139 Information about the measures to comply with the judgment in the cases of Baranowski and Hulewicz against Poland Introductory case summary These cases concern the unlawfulness of keeping the applicants in detention on remand on the sole basis of a bill of indictment beyond the period set in the detention order, in 1994 and 1997 (violations of Article 5§1). The European Court found that the domestic practice of keeping people in detention on the sole basis of a bill of indictment was the result of the lack, at the material time, of a precise rule in national law governing the situation of detainees during judicial proceedings, after the expiry of the period of detention set by the detention order issued at the investigatory stage.

Moreover, in the case of Baranowski the European Court found that the applicant’s three requests for release lodged between January and March 1994 had not been examined “promptly” by the courts, which took approximately three, five and six months to give their decision (violation of Article 5§4). The question of excessive length of detention, which is being examined within the Trzaska group (No. 25792/94), does not arise in these cases. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Baranowski (28358/95) - 30,000 zlotys 10,000 zlotys 40,000 zlotys Paid on 30/05/2000 Hulewicz (39598/98) - 1,500 euros - 1,500 zlotys Paid on 20/07/2006 b) Individual measures In the case of Baranowski the unlawful detention ended on 24/05/1994.

In the case of Hulewicz, in which the European Court found two violations of Article 5§1 with regard to two sets of criminal proceedings, the unlawful detention on remand ended respectively on 13/02/1997 and 6/11/1997. Accordingly, no individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures 1) Violations of Article 5§1 The practice consisting in keeping people in detention on remand on the basis of a bill of indictment is no longer possible in the light of the provisions of the new Code of Criminal Procedure, which entered into force on 01/09/1998. According to Section 280§1, detention on remand and its extension are based on a court decision. 2) Violation of Article 5§4 in the case of Baranowski a) Legislative changes: Under the terms of Section 252§3 of the new Code of Criminal Procedure, any appeal against a preventive measure (including detention on remand) must be examined promptly.

Section 254§1 provides that requests for the lifting or modification of a preventive measure must be dealt with by a prosecutor at the preliminary investigation stage, or by a judge when the criminal proceedings are at the trial stage before court, within three days. b) Dissemination and publication The judgment Baranowski has been sent out to criminal courts and published on the website of the Council of Europe’s Information Office in Warsaw: www.coe.org.pl . III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures will prevent new, similar violations and that Poland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies