CASE OF ZWIAZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO AGAINST POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
CASE OF ZWIAZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO AGAINST POLAND (CtEDO, 2011)
Rezoluția CM/ResDH(2011)138 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego împotriva Poloniei (domanda nr. 42049/98, hotărârea din 21 septembrie 2004, finală la 2 februarie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul de acces la o instanță datorată interpretării restrictive a dispozițiilor legislative ale Curții Supreme privind restituirea proprietăților Bisericii catolice în 1996 (violația articolului 6, punctul 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)138 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego împotriva Poloniei Rezoluției Rezoluției Rezoluției (2011)138 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego împotriva Poloniei Rezoluției Rezoluției privind o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță (violație la art. 6§1). În 1964, asociația solicitantă a fost acordată gestionarea și utilizarea proprietăților expropiate de Trezoreria de Stat de la Biserica Catolica. Decizia privind transferul prevedea, printre altele, că, la terminarea utilizării proprietăților, asociația solicitantă ar avea dreptul să recupereze cheltuielile suportate în legătură cu orice lucrări de construcție efectuate pe clădiri, mai puțin costurile normale de întreținere. În 1992, în conformitate cu Legea 1989 privind relațiile dintre stat și Biserica Catolică din Polonia, Comisia de proprietate din Varșovia a ordonat asociației solicitante să returneze proprietatea într-o asociere religiosă, care a fost apoi ordonată să ramburseze reclamantului pentru depunerea sumei de 42 035 PLN, pe baza calculelor experților. Asociația solicitantă a contestat suma și a propus propriul calcul. Cu toate acestea, Comisia de proprietate a declarat că nu era competentă să examineze alte cereri. Decizia sa conține o clauză expresă în sensul că nu a privat asociația solicitantă a dreptului de a formula cereri suplimentare „în conformitate cu dispozițiile general aplicabile ale dreptului”. Asociația solicitantă a depus ulterior o acțiune împotriva Trezoreriei de Stat care a solicitat cheltuielile în curs de renovare și întreținere. Cererea sa a fost acordată de instanța de primă instanță la 15/12/1995. Cu toate acestea, în 1996 Curtea de Apel Rzeszów a anulat hotărârea și a respins cererea reclamantului. Acesta a concluzionat, pe baza interpretării Legii din 1989 de către Curtea Supremă, că creanțele privind cheltuielile suportate de un fost utilizator de un bun ar putea fi aduse într-o instanță civilă numai în cazurile excepționale prevăzute în Legea din 1989, în cazul în care o comisie de bunuri nu a putut restabili proprietarul său original. Cu toate acestea, după decizia Comisiei de imobilizare de a restabili în acest caz, Trezoreria de Stat a încetat să dețină proprietatea. În consecință, nu există motive pentru care o cerere împotriva Trezoreriei ar putea fi adusă în fața unei instanțe civile după data respectivă. Curtea Europeană a concluzionat că, în cadrul procedurii dinainte de Comisia privind proprietatea din 1992, asociația reclamantă a fost înșelată cu privire la posibilitatea de a-și urmări cererile civile în fața unei instanțe și că restricția de care a fost consecintă privind accesul la o instanță a fost disproporționată, în special ținând seama de ceea ce este în joc pentru reclamant. În acest context, Comisia a remarcat că, în cazul în care s-ar fi arătat clar asociației reclamante de la început, nu ar fi avut dreptul să dea în judecată într-o instanță civilă să își recupereze cererile în curs, se poate presupune în mod rezonabil că asociația solicitantă ar fi susținut afirmația sa și mai puternic înainte de comisie și, în consecință, ar fi putut avea o șansă mai bună de a-și recupera o proporție mai mare din cererile pecuniare (§40). Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 10000 EUR 916 EUR 10916 EUR Plătit la 14/04/2005 b) Măsuri individuale În fața Curții Europene, asociația reclamantă a solicitat compensații în ceea ce privește daunele care se presupune că s-a pierdut oportunitatea de a obține o decizie judiciară a cererilor sale. Curtea Europeană, menționând în același timp că instanța de primă instanță, în hotărârea sa din 15/12/1995, a evaluat cheltuielile care au fost plătite asociației solicitante la 546 133 PLZ [2] , a declarat că nu ar fi putut specula în ceea ce ar fi fost rezultatul final al procedurii judiciare în cazul în care instanța de recurs a asumat competența. În această situație, Curtea Europeană a acordat asociației reclamante satisfacție echitabilă pentru valoarea de 10000 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale, având în vedere faptul că a suferit o pierdere de oportunități, deoarece nu a putut obține o hotărâre cu privire la fondul cererii sale. În circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Infracțiunea în acest caz a fost legată de o problemă istorică specifică de restabilire a proprietății expropriate de la Biserica Catolica în cadrul regimului Comunist și de termenii legislației poloneze în Legea din 1989 privind relațiile dintre stat și Biserica Catolica în Polonia. Legea se adresează, printre altele, , regularizarea problemelor de proprietate create de expropriații efectuate în trecut împotriva Bisericii . Comisioanele de proprietate instituite prin această lege au fost destinate soluționării tuturor cererilor de proprietate care rezultă din expropriații și ar putea accepta cererile relevante până la sfârșitul anului 1992 , după care au încetat să existe . Toate problemele de expropriare sunt acum reglementate de Actul de gestionare imobiliară din 1997. Prin urmare, nu sunt necesare reforme legislative pentru a preveni încălcări similare. Hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției http://www.ms.gov.pl și trimis la judecătorii Camerei Civile a Curții Supreme și președinților instanțelor de recurs. În circumstanțe nu este necesară nicio altă măsură generală. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Polonia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la cea de-a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri [2] O sumă echivalentă la aproximativ 273 066 FRF în acel moment (a se vedea punctul 10 din hotărâre).