CASE OF SAHIN AND SOMMERFELD AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2010)17 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Sahin și Sommerfeld împotriva Germaniei (Documentele nr. 30943/96 și 31871/96, hotărârile din 8 iulie 2003, Marea Camera) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la tratamentul discriminatoriu al reclamanților din cauza concedierii cererilor lor de acces la copiii lor născuți în afara căsătoriei și, în cazul Sommerfeld, de asemenea, la faptul că reclamantul a fost privat de un recurs suplimentar în cadrul procedurii de acces din cauza statutului său de tată al unui copil născut în afara căsătoriei (violații articolului 14 luate împreună cu art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)17 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Sahin și Sommerfeld împotriva Germaniei Rezoluția introductivă Ambele cazuri se referă la concedierea instanțelor interne, în 1991-1994, a cererilor reclamanților de acces la copiii lor născuți în afara căsătoriei. Curtea Europeană a constatat că reclamanții au suferit un tratament discriminatoriu în sensul că, la momentul faptelor, secțiunile 1634§1 și 1711§2 din Codul civil prevedeau criterii nejustificate diferite, ceea ce face mai dificil pentru tații copiilor născuți din căsătorie să obțină acces la copii decât pentru tații divorțați ai copiilor născuți în căsătorie (violații din art. 14, luate împreună cu art. 14) 8). În cazul Sommerfeld, Curtea Europeană a constatat, în plus, că reclamantul a suferit un tratament discriminatoriu în sensul că nu a putut depune un recurs suplimentar în temeiul articolului 63a din Legea privind procedurile necontențioase, care, la momentul material, era disponibil numai părinților divorțați ai copiilor născuți în căsătorie (violația articolului 14 luată împreună cu art. 8). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Sahin total (30943/96) 000 EUR 500 EUR 500 EUR plătite la 01/09/2003 Sommerfeld (31871/96) 000 EUR 500 EUR 500 EUR plătite la 20/08/2003 b) Măsuri individuale În cazul Sahin, autoritățile germane au declarat în decembrie 2003 că reclamantul ar putea în orice moment depune autorităților competente o nouă cerere de acces la copilul său. Acesta are acum vârsta. În cazul Sommerfeld, copilul reclamantului a împlinit 18 ani în 1999. Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale În ceea ce privește încălcările cauzate de legislația în materie de familie, au fost adoptate măsuri generale în urma cazului Elsholz (închis prin Rezoluția Finală ResDH(2001)155 adoptată la 17/12/2001). În consecință, dispozițiile statutare privind custodia și accesul, care se găsesc în Codul Civil German (Bürgerliches Gesetzbuch) ), au fost modificate în mai multe ocazii și multe au fost abrogate de noua Lege privind chestiunile de familie (Reform zum Kindschaftsrecht ) din 16/12/1997, care a intrat în vigoare la 1/07/1998. În special, în conformitate cu art. 1626a§1, astfel cum a fost modificat, părinții unui copil minor născut în afara căsătoriei exercită custodia în comun dacă fac o declarație în acest sens sau dacă se căsătoresc. În conformitate cu art. 1684, astfel cum a fost modificat, un copil are dreptul de a avea acces la ambii părinți: fiecare părinte este obligat să aibă contact și dreptul de a avea acces la copil. Instanțele familiale pot determina domeniul de aplicare al dreptului de acces și pot prescrie norme mai specifice pentru exercitarea acestuia; ele pot, de asemenea, restricționa sau suspenda acest drept dacă o astfel de măsură este necesară pentru bunăstarea copilului. Secțiunea 63a din Legea de procedură necontenționată, care a provocat a doua încălcare în cazul Sommerfeld, a fost abrogată de Legea privind chestiunile familiale din 1997 (a se vedea §36 din hotărâre). Secțiunea 63 prevede acum dreptul de a depune un apel suplimentar împotriva primei decizii de recurs. Autoritățile au afirmat, de asemenea, că există noi dispoziții privind drepturile procedurale ale părinților copiilor născuți în afara căsătoriei. În cele din urmă, ambele hotărâri au fost publicate în Europäische Grundrechte Zeitschrift (EuGRZ, 2004, p. 707-714). III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Germania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)17

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Sahin and Sommerfeld against Germany

(Applications Nos. 30943/96 and 31871/96, judgments of 8 July 2003, Grand Chamber)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the discriminatory treatment of the applicants due to the dismissal of their requests for access to their children born out of wedlock and, in the Sommerfeld case, also the fact that the applicant was deprived of a further appeal in the access proceedings on account of his status as the father of a child born out of wedlock (violations of Article 14, taken together with Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)17

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Sahin and Sommerfeld against Germany

Introductory case summary

Both cases concern domestic courts’ dismissal, in 1991-1994, of the applicants’ requests for access to their children born out of wedlock. The European Court found that the applicants had suffered discriminatory treatment in that, at the time of the facts, Sections 1634§1 and 1711§2 of the Civil Code provided unjustifiably different criteria making it more difficult for fathers of children born out of wedlock to obtain access to their children than for divorced fathers of children born in wedlock (violations of Article 14, taken together with Article

8).

In the Sommerfeld case, the European Court found in addition that the applicant had suffered discriminatory treatment in that he had been unable to lodge a further appeal under Section 63a of the Non-Contentious Proceedings Act which was, at the material time, available only to divorced fathers of children born in wedlock (violation of Article 14, taken together with Article 8).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Sahin (30943/96)

-

20

000 EUR

4

500 EUR

24

500 EUR

Paid on 01/09/2003

Sommerfeld (31871/96)

-

20

000 EUR

2

500 EUR

22

500 EUR

Paid on 20/08/2003

b) Individual measures

In the Sahin case, the German authorities stated in December 2003 that the applicant could at any time submit a new request to the competent authorities for access to his child. The latter is now of age.

In the Sommerfeld case, the applicant’s child turned 18 in 1999. Consequently, no further individual measure is necessary.

II.

General measures

As regards the violations caused by the legislation on family matters, general measures were adopted following the

Elsholz

case (closed by Final Resolution ResDH(2001)155 adopted on 17/12/2001). Accordingly, the statutory provisions on custody and access, which are to be found in the German Civil Code (

Bürgerliches Gesetzbuch

), were amended on several occasions and many were repealed by the new Law on Family Matters (

Reform zum Kindschaftsrecht

) of 16/12/1997, which entered into force on 1/07/1998. In particular, pursuant to Article 1626a§1 as amended, the parents of a minor child born out of wedlock jointly exercise custody if they make a declaration to that effect or if they marry. According to Article 1684 as amended, a child is entitled to have access to both parents: each parent is obliged to have contact with, and entitled to have access to, the child. Family courts can determine the scope of the right of access and prescribe more specific rules for its exercise; they can also restrict or suspend that right if such a measure is necessary for the child’s welfare.

Section 63a of the Non-Contentious Proceedings Act, which caused the second violation in the Sommerfeld case, was repealed by the Law on Family Matters of 1997 (see §36 of the judgment). Section 63 now provides the right to lodge a further appeal challenging the first appeal decision. The authorities also stated that there were new provisions regarding the procedural rights of parents of children born out of wedlock.

Finally, both judgments were published in

Europäische Grundrechte Zeitschrift (EuGRZ,

2004, pp. 707-714).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.