CASE OF VOKOUN AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2010)15 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Vokoun împotriva Republicii Cehe (domanda nr. 20728/05, hotărârea din 3 iulie 2008, finală la 3 octombrie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil și adversar în fața Curții Constituționale (violarea articolului 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației republicii cehe în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, care au examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)15 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Vokoun împotriva Republicii Cehe Acest caz se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil și adversar în fața Curții Constituționale în decembrie 2004, deoarece reclamantul nu a primit o copie a observațiilor judecătorului Curții Supreme privind recursul său constituțional (violația articolului 6§1). În cadrul procedurii dinainte de Curtea Constituțională, reclamantul s-a plâns numai din cauza lipsei de raționament a hotărârii Curții Supreme cu privire la apelul său asupra punctelor de drept (în urma procedurilor civile în care a solicitat în mod eșuat recunoașterea titlului său asupra unei proprietăți). Aceeași plângere formulată în temeiul articolului 6§1 din Convenție, precum și o plângere depusă în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost declarate inadmisibile de către Curtea Europeană în decizia sa privind admisibilitatea parțială. Curtea Europeană a respins această afirmație care nu constată nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și cererea reclamantului pentru prejudiciu material. De asemenea, acesta a remarcat că nu ar putea să specule mai mult pe ceea ce ar fi fost problema procedurii în fața Curții Constituționale în cazul în care aceasta din urmă ar fi respectat cerințele articolului 6 și a concluzionat că circumstanțele cauzei nu i-ar permite să considere reclamantul ca fiind suferit o pierdere de ocazie reală. În plus, Curtea Europeană a susținut că constatarea unei încălcări este suficientă pentru a remedia orice prejudiciu moral suportate de solicitant. b) Măsuri individuale Autoritățile cehe au subliniat faptul că acest caz a fost examinat cu privire la fondul cel puțin la prima și a doua instanță, că aceeași presupusă încălcare a Convenției pe care reclamantul le-a susținut în fața Curții Constituționale a fost declarată vădit nefondată de către Curtea Europeană. În consecință, nici o altă măsură individuală nu pare necesară. II. Măsuri generale La 25/10/2005 plenumul Curții Constituționale a adoptat o recomandare conform căreia judecătorii care raportează trebuie să comunice observațiile părților opozitoare la reclamanții pentru posibile observații atunci când acestea conțin sau ar putea conține noi acuzații, linii de argumente sau fapte (a se vedea cazul Milatová, rezoluția finală ResDH(2006)71, adoptată la 20/12/2006). Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată pe site-ul Ministerului Justiției ( www.justice.cz ) și a fost de asemenea discutat în ședința plenară a Curții Constituționale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Republica Cehă a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)15

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Vokoun against the Czech Republic

(Application No. 20728/05, judgment of 3 July 2008, final on 3 October 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the right to a fair, adversarial trial before the Constitutional Court (violation of Article 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the Czech Republic’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)15

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Vokoun against the Czech Republic

Introductory case summary

This case concerns a breach of the right to a fair and adversarial trial before the Constitutional Court in December 2004, in that the applicant did not receive a copy of the observations of the Supreme Court’s judge concerning his constitutional appeal (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

In the proceedings before the Constitutional Court, the applicant complained solely of the lack of reasoning of the Supreme Court’s decision on his appeal on points of law (lodged following civil proceedings in which he had unsuccessfully claimed recognition of his title to a property). The same complaint raised under Article 6§1 of the Convention, as well as a complaint lodged under Article 1 of Protocol No. 1 were declared inadmissible by the European Court in its decision on partial admissibility.

The applicant requested compensation for pecuniary damage allegedly corresponding to the value of the property at issue. The European Court rejected this claim finding no causal link between the violation found and the applicant’s claim for pecuniary damage. It also noted that it could not further speculate on what would have been the issue of the proceedings before the Constitutional Court should the latter have observed the requirements of Article 6, and concluded that the circumstances of the case did not allow it to regard the applicant as having suffered a loss of real opportunity. Furthermore, the European Court held that the finding of a violation was sufficient to redress any non-pecuniary damage sustained by the applicant.

b) Individual measures

The Czech authorities underlined that this case had been examined on the merits at least at first and second instances, that the same alleged violation of the Convention which the applicant had raised before the Constitutional Court had been declared manifestly ill-founded by the European Court. The applicant had made no claim in respect of individual measures. Consequently, no other individual measure seems necessary.

II.

General measures

On 25/10/2005 the plenum of the Constitutional Court adopted a recommendation according to which reporting judges must communicate the observations of the opposing parties to the applicants for possible comments when they contain, or might contain new allegations, lines of argument or facts (see case of Milatová, final resolution ResDH(2006)71, adopted on 20/12/2006).

The European Court’s judgment was translated and published on the website of the Ministry of Justice (

www.justice.cz

) and it was also discussed at the meeting of the plenary of the Constitutional Court.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that the Czech Republic has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.