Vokoun împotriva Cehiei

Rezoluția CM/ResDH(2010)15 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Vokoun împotriva Republicii Cehe (Recherche n 20728/05, Hotărârea din 3 iulie 2008, definitivă la 3 octombrie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare a dreptului la un proces echitabil și contradictoriu în fața Curții Constituționale [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)15 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Vokoun împotriva Republicii Cehe Rezumatul introductiv al cauzei Această cauză se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil și contradictoriu în fața Curții Constituționale în decembrie 2004, deoarece reclamantul nu a primit o copie a observațiilor judecătorului Curții Supreme cu privire la acțiunea sa constituțională (încălcarea articolului 6§1).

Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă În cadrul procedurii în fața Curții Constituționale, reclamantul și-a exprimat nemulțumirea numai cu privire la lipsa motivării deciziei Curții Supreme privind recursul său în casare (format la sfârșitul procedurii civile prin care a încercat în zadar să își stabilească dreptul de proprietate asupra unui bun). În decizia sa parțială de admisibilitate, Curtea Europeană a declarat inadmisibilă, același motiv invocat pe teren la art. 6 alineatul (1) din Convenție, precum și un mai exact la art. 1 din Protocolul nr Reclamantul a solicitat o despăgubire pentru prejudiciul material care ar trebui să corespundă valorii bunurilor în cauză.

Curtea Europeană și-a respins cererea din cauza lipsei unei legături de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins de solicitant. De asemenea, Comisia a remarcat că nu putea specula cu privire la rezultatul procedurii în fața Curții Constituționale în cazul în care aceasta ar fi respectat cerințele articolului 6 și a concluzionat că circumstanțele cauzei nu i-ar fi permis să considere că reclamantul a suferit o pierdere de șanse. În plus, Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării remediază suficient prejudiciul moral suferit de solicitant. (b) Măsuri individuale Autoritățile cehe au subliniat faptul că această cauză a fost examinată pe fond de instanțele din primă și din a doua instanță și că aceeași afirmație de încălcare a Convenției pe care recurentul a invocat-o în fața Curții Constituționale a fost declarată în mod vădit nefondată de Curtea Europeană.

Reclamantul nu a formulat nicio cerere de măsuri individuale. În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale La 25/10/2005, Adunarea Plenară a Curții Constituționale a adoptat o recomandare conform căreia judecătorii raportori trebuie să transmită observațiile părților adverse reclamanților pentru eventuale observații în cazul în care acestea conțin sau ar putea conține afirmații, argumente sau fapte noi (a se vedea cauza Milatová, Rezoluția finală ResDH(2006)71, adoptată la 20/12/2006). Tribunalul Curții Europene a fost tradus și publicat pe site-ul Ministerului Justiției (www.justice.cz). Acesta a făcut obiectul unor discuții în plen de către Curtea Constituțională.

III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Republica Cehă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 cu ocazia celei de-a 1078-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)15 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Vokoun contre République tchèque (Requête n o 20728/05, arrêt du 3 juillet 2008, définitif le 3 octobre 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit à un procès équitable et contradictoire devant la Cour constitutionnelle (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts,

l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)15 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Vokoun contre la République tchèque Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne une atteinte au droit à un procès équitable et contradictoire devant la Cour constitutionnelle en décembre 2004, du fait que le requérant n’a pas reçu copie des observations du juge de la Cour suprême relatives à son recours constitutionnel (violation de l’article 6§1).

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dans la procédure devant la Cour constitutionnelle, le requérant s’est plaint uniquement du manque de motivation de la décision de la Cour suprême portant sur son pourvoi en cassation (formé à l’issue de la procédure civile par laquelle il avait tenté en vain de faire constater son droit de propriété sur un bien). Dans sa décision partielle de recevabilité, la Cour européenne a déclaré irrecevable, le même grief soulevé sur le terrain de l’article 6§1 de la Convention, ainsi qu’un grief formulé sous l’article 1 du Protocole n o 1. Le requérant a réclamé une indemnisation pour son préjudice matériel censé correspondre à la valeur des biens en cause.

La Cour européenne a rejeté sa demande faute de lien de causalité entre la violation constatée et le dommage matériel allégué par le requérant. Elle a également noté qu’elle ne pouvait pas spéculer sur le résultat auquel la procédure devant la Cour constitutionnelle aurait abouti si cette dernière avait respecté les exigences de l’article 6, et a conclu que les circonstances de la cause ne lui permettaient pas de considérer que le requérant avait subi une perte de chances. En outre, la Cour européenne a estimé que le constat de violation réparait suffisamment le préjudice moral subi par le requérant. b) Mesures individuelles Les autorités tchèques ont souligné que cette affaire avait été examinée sur le fond par les juridictions de première et deuxième instances et que la même allégation de violation de la Convention que le requérant avait soulevée devant la Cour constitutionnelle avait été déclarée manifestement mal fondée par la Cour européenne.

Le requérant n’a pas formé de demande de mesures individuelles. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire. II. Mesures générales Le 25/10/2005, l’Assemblée plénière de la Cour constitutionnelle a adopté une recommandation selon laquelle les juges rapporteurs doivent transmettre les observations des parties adverses aux requérants pour commentaires éventuels lorsqu’elles contiennent, ou pourraient contenir, des allégations, argumentations ou faits nouveaux (voir l’affaire Milatová, Résolution finale ResDH(2006)71, adoptée le 20/12/2006). L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié sur le site Internet du Ministère de la Justice ( www.justice.cz ). Il a fait l’objet de discussions en plénière par la Cour constitutionnelle.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la République tchèque a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres