Husák și alte 2 cauze împotriva Cehiei

Rezoluția CM/ResDH(2013)120 Trei cauze împotriva Republicii Cehe Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 iunie 2013 cu ocazia celei de-a 1174-a ședințe a Delegaților miniștrilor) (Husak, Cerere nr. 19970/04, Hotărârea din 4 decembrie 2008, definitivă la 4 martie 2009 Knebl, Cerere n 20157/05, Hotărârea din 28 octombrie 2010, definitivă la 28 ianuarie 2011 Krejcir, Cerere nr 39298/04, Hotărârea din 26 martie 2009, definitivă la 26 iunie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile definitive care au fost transmise de Curte Comitetului în cauzele de mai sus și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației După ce a examinat bilanțul de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013) 331 Sprecum și faptul că au fost adoptate toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1), DECLAMENTUL PE CARE își îndeplinește funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția în aceste cauze și DECIDE d .n . Execuția hotărârilor Curții în cauzele 19970/04 Husák, nr. 39298/04 și nr. 8723/05 Krejčíř și nr. 20157/05 Knebl c. Republica Cehă Bilan d a c. Republica Cehă Bilan acțiune prezentată de guvern într-o versiune consolidată la 14 martie 2013 În hotărârea sa din 4 decembrie 2008 în cauza Husák c. Republica Cehă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea dreptului reclamantului la libertate și la securitate garantate prin articolul În hotărârea sa din 26 martie 2009 în cauza Krejčííc.

Republica Cehă, Curtea a constatat încălcarea dreptului reclamantului la libertate și la securitate garantate prin art. 5 alineatele (3) și (4) din Convenție. Hotărârea a devenit definitivă la 26 iunie 2009, în temeiul articolului 44 alineatul (2) litera (b) din Convenție. În hotărârea sa din 28 octombrie 2010 în cauza Knebl c. Republica Cehă, Curtea a constatat încălcarea dreptului reclamantului la libertate și la securitate garantate prin art. 5 alineatul (4) din Convenție. Scopul prezentului raport este de a informa Comitetul miniștrilor cu privire la măsurile individuale și generale de executare a acestor hotărâri. MĂSURI INDIVIDUALE În Hotărârile Husák și Krejčíř, Curtea a concluzionat că anumite cerințe de natură procedurală garantate prin art. 5 din Convenție au fost necunoscute în cazul reclamanților.

Cu toate acestea, Curtea a respins cererile de satisfacție echitabilă din cauza prejudiciului material și moral, considerând că constatarea încălcării oferă în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru eventuala pagubă morală suferită de inculpati și pe care o reprezintă nu există nicio legătură de cauzalitate între încălcările constatate și prejudiciul material invocat de reclamant Krejčíř (§ 60 din Hotărârea Husák și § 134 din hotărârea Krejčíř). În hotărârea Knebl, Curtea a încheiat cu încălcarea articolului 5 alineatul (4) din Convenție în ceea ce privește lipsa unei audieri personale a reclamantului și i-a acordat acesteia o satisfacție echitabilă, în sensul articolului 41 din Convenție, o sumă de 2 600 EUR pentru prejudiciul moral suferit.

Acestea fiind spuse și având în vedere că reclamanții nu se mai află în detenție provizorie, situația care a stat la originea mijloacelor lor de atac mai devreme de 17 septembrie 2004 (a se vedea § 27 din hotărârea Curții), recurentul Husák a fost eliberat la 31 august 2004, iar reclamantul Knebl și-a dat seama că executarea sentinței penale la 15 februarie 2007 (a se vedea § 13 din hotărârea Curții), nicio măsură individuală nu pare să se impună în cazul reclamanților. II. MĂSURILE GENERALE Complet în practica curentă, traducerile în limba cehă ale hotărârilor au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției. Hotărârile au fost trimise, de asemenea, organelor care au decis în cauzele în cauză la nivel intern.

În ceea ce privește problema lipsei de audiere a reclamanților în procedurile privind detenția acestora, guvernul a prezentat Parlamentului un proiect de modificare a Codului de procedură penală, care a devenit Legea nr. 459/2011, intrată în vigoare la 1 ianuarie 2012. Această lege introduce în procedura penală cehă un concept complet nou, cel al detenției. În principiu, tribunalele sunt acum obligate să facă acest lucru înainte de a decide asupra deținerii în continuare a persoanei acuzate. Este suficient ca persoana acuzată să solicite o astfel de audiere sau ca instanța să fie convinsă de utilitatea sa. Legea enumeră cazurile excepționale în care nu va fi necesar să se țină ținuta în custodia detenției (inculpatul refuză să se prezinte la tribunal; acuzarea a fost ascultată în ultimele șase săptămâni și nu există nici un fapt nou relevant; starea de sănătate a persoanei acuzate nu permite să se audă; inculpatul va fi eliberat).

În ceea ce privește cealaltă încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenția citată în hotărârea Krejčíř, guvernul observă că inaccesibilitatea pentru apărarea traducerii procesului-verbal privind audierea martorului T.B. constituie un caz de încălcare izolat și nu necesită adoptarea de măsuri cu caracter general. În ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (3) din convenție în hotărârea Krejčíř, guvernul constată că formularea Codului de procedură penală criticat de Curte a fost deja modificată (a se vedea § 92 din hotărârea Curții). Guvernul consideră că, în această privință, alte măsuri nu sunt necesare. III. CONCLUZIE Guvernul consideră că Republica Cehă și-a îndeplinit toate obligațiile de executare a hotărârilor Curții în cauzele Krejčííc.

Republica Cehă, Husák c. Republica Cehă și Knebl c. Republica Cehă.

Résolution CM/ResDH(2013)120 Trois affaires contre République tchèque Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (adoptée par le Comité des Ministres le 19 juin 2013, lors de la 1174e réunion des Délégués des Ministres) (Husak, Requête n o 19970/04, arrêt du 4 décembre 2008, définitif le 4 mars 2009 Knebl, Requête n o 20157/05, arrêt du 28 octobre 2010, définitif le 28 janvier 2011 Krejcir, Requête n o 39298/04, arrêt du 26 mars 2009, définitif le 26 juin 2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs qui ont été transmis par la Cour au Comité dans les affaires ci-dessus et les violations constatées ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences,

dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)331 ) ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Exécution des arrêts de la Cour dans les affaires n o 19970/04 – Husák, nos 39298/04 et 8723/05 – Krejčíř et n o 20157/05 – Knebl c. République tchèque Bilan d’action présenté par le gouvernement dans une version consolidée le 14 mars 2013 Dans son arrêt du 4 décembre 2008 en l’affaire Husák c. République tchèque, la Cour européenne des droits de l’homme a constaté la violation du droit du requérant à la liberté et à la sûreté garanti par l’article 5 § 4 de la Convention. L’arrêt est devenu définitif le 4 mars 2009 en vertu de l’article 44 § 2 lettre b) de la Convention. Dans son arrêt du 26 mars 2009 en l’affaire Krejčíř c. République tchèque, la Cour a constaté la violation du droit du requérant à la liberté et à la sûreté garanti par l’article 5 § 3 et 4 de la Convention.

L’arrêt est devenu définitif le 26 juin 2009 en vertu de l’article 44 § 2 lettre b) de la Convention. Dans son arrêt du 28 octobre 2010 en l’affaire Knebl c. République tchèque, la Cour a constaté la violation du droit du requérant à la liberté et à la sûreté garanti par l’article 5 § 4 de la Convention. L’arrêt est devenu définitif le 28 janvier 2010 en vertu de l’article 44 § 2 lettre b) de la Convention. Le présent rapport a pour objet d’informer le Comité des Ministres des mesures individuelles et générales d’exécution de ces arrêts. I.

MESURES INDIVIDUELLES

Dans les arrêts Husák et Krejčíř, la Cour a conclu que certaines exigences de caractère procédural garanties par l’article 5 de la Convention ont été méconnues dans les cas des requérants. Or, la Cour a rejeté les demandes des requérants d’octroi de satisfaction équitable au titre du dommage matériel et moral en estimant que le constat de violation fournit en soi une satisfaction équitable suffisante pour le dommage moral éventuellement subi par les requérants et qu’il n’y a pas de lien de causalité entre les violations établies et le dommage matériel allégué par le requérant Krejčíř (§ 60 de l’arrêt Husák et § 134 de l’arrêt Krejčíř). Dans l’arrêt Knebl, la Cour a conclu à la violation de l’article 5 § 4 de la Convention pour ce qui est de l’absence d’audition personnelle du requérant et lui a accordé – en tant que satisfaction équitable au sens de l’article 41 de la Convention – un montant de 2 600 € au titre du préjudice moral subi.

Elle a rejeté sa demande de satisfaction équitable pour le surplus. Ceci étant dit et vu que les requérants ne se trouvent plus en détention provisoire, situation qui était à l’origine de leurs requêtes – le requérant Krejčíř a été remis en liberté le 17 septembre 2004 (voir § 27 de l’arrêt de la Cour), le requérant Husák, quant à lui, a été remis en liberté le 31 août 2004 et le requérant Knebl s’est vu ordonner l’exécution de la sentence pénale le 15 février 2007 (voir § 13 de l’arrêt de la Cour), aucune mesure individuelle ne semble s’imposer dans les cas des requérants. II.

MESURES GENERALES

Entièrement dans la ligne de la pratique courante, les traductions en langue tchèque des arrêts ont été publiées sur le site Internet du ministère de la Justice. Les arrêts ont été également envoyés aux organes qui avaient décidé dans les affaires en question au niveau interne. S’agissant du problème de l’absence d’audition des requérants dans les procédures concernant leur détention, le gouvernement a présenté au Parlement un projet de modification du code de procédure pénale qui est devenu loi no 459/2011, entrée en vigueur le 1er janvier 2012. Cette loi introduit dans la procédure pénale tchèque un concept tout à fait nouveau, celui d’« audience de détention ». En principe, les tribunaux sont désormais obligés – avant de décider de la continuation de la détention de l’inculpé – d’organiser une telle audience qui se déroulera, naturellement, en présence de l’inculpé pour que celui-ci puisse être entendu.

Il suffit que l’inculpé demande une telle audition ou que le tribunal lui-même soit persuadé de son utilité. La loi énumère les cas exceptionnels où la tenue de l’audience de détention ne sera pas nécessaire (l’inculpé refuse de se présenter à l’audience ; l’inculpé a été entendu dans les six semaines précédentes et il n’existe aucun fait nouveau pertinent ; l’état de santé de l’inculpé ne permet pas de l’entendre ; l’inculpé sera libéré). Concernant l’autre violation de l’article 5 § 4 de la Convention relevé dans l’arrêt Krejčíř, le gouvernement note que l’inaccessibilité pour la défense de la traduction du procès-verbal relatif à l’audition du témoin T.B. constitue un cas de violation isolé et ne nécessite pas l’adoption de mesures à caractère général.

En ce qui est de la violation de l’article 5 § 3 de la Convention dans l’arrêt Krejčíř, le gouvernement constate que le libellé du code de procédure pénale critiqué par la Cour a déjà été modifié (voir § 92 de l’arrêt de la Cour). Le gouvernement estime qu’à cet égard d’autres mesures ne sont pas nécessaires. III. CONCLUSION Le gouvernement estime que la République tchèque s’est acquittée de toutes les obligations en vue d’exécuter les arrêts de la Cour en les affaires Krejčíř c. République tchèque, Husák c. République tchèque et Knebl c. République tchèque.