Zich și alții împotriva Cehiei

Rezoluția CM/ResDH(2010)14 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Zich și a altor hotărâri împotriva Republicii Cehe (domanda nr. 48548/99, hotărâri din 18 iulie 2006, finală la 18 octombrie 2006, și din 21 decembrie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la privarea, în temeiul legii privind restituirea, a bunurilor achiziționate de solicitanți în cadrul regimului comunist (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)14 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor în cazul Zich și alții împotriva Republicii Cehe rezumatul cazului introductiv Cazul se referă la restabilirea unei clădiri, dobândite cu bună credință de către solicitanți, la proprietarii săi anteriori.

Cei opt solicitanți sunt membri ai cooperativei locuințelor care au deținut în primul rând un bloc de apartamente din Praga. În anii 1960 proprietatea clădirii a fost transferată în stat de către proprietarii săi inițiali deoarece au fost în circumstanțe dificile. În 1981 clădirea a fost achiziționată de predecesorul clădirii Cooperativul a realizat un proiect de reconstrucție și modernizare la scară largă. În 1991 succesorii în titlu către proprietarii inițiali au adus o acțiune de recuperare a proprietății clădirii de la cooperativ. La 23/03/1994, Curtea de District din Praga 3 a ordonat cooperării să ajungă la un acord pentru restabilirea clădirii către reclamanți; a afirmat că s-a constatat că reclamanții au avut dificultăți financiare la momentul transferului, că în consecință au dreptul să solicite restituire în temeiul Legii privind reabilitarea extrajudiciară și că co Operativul a fost obligat să returneze proprietatea.

După ce hotărârea a fost susținută în apel, reclamanții au adus cauza ineficientă – înaintea Curților Supreme și Constituționale. Apoi Ministerul Finanțelor a ajuns la un acord cu cooperativa în conformitate cu termenii al căror, în august 1999, aceaceasta a fost rambursată prețul plătit pentru a cumpăra proprietatea în 1981 (53 470 euro). În iulie 2002, Curtea de District a respins o cerere a cooperării împotriva statului pentru diferența de valoare între prețul de achiziție și suma plătită, în parte de membrii săi și, în parte, de banca, pentru reconstrucția și modernizarea clădirii. Curtea Europeană a considerat că reclamanții au titlul unei posesiuni și că returnarea proprietăților au implicat o ingerință în dreptul lor la bucurarea pașnică a acesteia, iar interferența care a fost bazată pe Legea privind reabilitarea extrajudiciară a fost în interes public.

Cu toate acestea, Curtea Europeană a remarcat că cooperativa a dobândit proprietatea cu bună credință, fără a fi știut că aceaceasta a fost acordată statului de fostii sale proprietari sub presiune și pentru prețul stabilit în conformitate cu legea.

În plus, în temeiul Legii privind reabilitarea extrajudiciară, cooperativa avea dreptul la rambursarea prețului plătit pentru achiziționarea proprietății în 1981. În aceste condiții, Curtea Europeană a considerat că reclamanții au trebuit să suporte o „sărbătorire individuală și excesivă” și că autoritățile cehe, în aplicarea Legii privind reabilitarea extrajudiciară, nu au luat în considerare condițiile în care s-a efectuat returnarea proprietăților, în special condițiile de compensare menite să alimine sarcinile pe care reclamanții le-au suportat (violație la art. 1 din Protocolul nr. 1). Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii ale unei simple satisfacții Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Hotărârea totală a 18/07/2006 000 de euro 000 000 de euro plătită la 28/12/2006 Hotărârea 21/12/2006 595 828 Coronas ceh 595 828 Coronas ceh plătită la 19/12/2006 și 27/12/2006 b) Măsuri individuale Daunele pecuniare suportate au fost subiectul unei soluții prietenoase încheiate în fața Curții Europene.

În plus, Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suferite. Prin urmare, nici o altă măsură individuală nu pare necesară în acest caz. Cazul prezintă similarități cu cele ale Pincová și Pinc (nr. 36548/97) și Zvolský și Zvolská (nr. 46129/99) (închise prin Rezoluția CM/ResDH(2007)30 adoptată la 20/04/2007). Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată pe site-ul Ministerului Justiției www.justice.cz ). În plus, hotărârea privind meritul a fost obiectul rezoluției guvernamentale nr. 1258 din 01/11/2006 prin care a fost aprobată soluția prietenoasă cu privire la satisfacția echitabilă; astfel, aceaceasta a fost adusă atenției ministerelor și instanțelor.

III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții privind încălcarea Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Republica Cehă a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010, la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)14 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Zich and others against the Czech Republic (Application No. 48548/99, judgments of 18 July 2006, final on 18 October 2006, and of 21 December 2006) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the deprivation, pursuant to the law on restitution, of the property acquired by the applicants under the communist regime (violation of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)14 Information about the measures to comply with the judgments in the case of Zich and others against the Czech Republic Introductory case summary The case concerns the restoration of a building, acquired in good faith by the applicants, to its previous owners. The eight applicants are members of the housing co-operative which formerly owned a block of flats in Prague. In the 1960s ownership of the building was transferred to the state by its original owners because they were in difficult circumstances. In 1981 the building was acquired by the predecessor of the co-operative through an agreement with the state. The co-operative carried out a large-scale reconstruction and modernisation project.

In 1991 the successors in title to the original owners brought an action to recover ownership of the building from the co-operative. On 23/03/1994 the Prague 3 District Court ordered the co-operative to reach an agreement for the restoration of the building to the plaintiffs; it held that it had been established that the plaintiffs had been in financial difficulties at the time of the transfer, that they were accordingly entitled to apply for restitution under the Extrajudicial Rehabilitation Act and that the co ‑ operative was required to return the property. After the judgment was upheld on appeal, the applicants brought the case-unsuccessfully – before the Supreme and the Constitutional Courts.

Then the Ministry of Finance reached an agreement with the co-operative under the terms of which, in August 1999, the latter was reimbursed the price it had paid to purchase the property in 1981 (53 470 euro). In July 2002 the District Court dismissed a claim by the co-operative against the state for the difference in value between the purchase price and the sum paid, partly by its members and partly by the bank, for the reconstruction and modernisation of the building. The European Court considered that the applicants had title to a possession and that the return of the property had entailed an interference with their right to the peaceful enjoyment of it. That interference, which had been based on the Extrajudicial Rehabilitation Act, had been in public interest.

The European Court noted nonetheless that the co-operative had acquired the property in good faith, without knowing that it had been given to the state by its former owners under pressure, and for the price fixed in accordance with the law.

It further observed that under the Extrajudicial Rehabilitation Act the co-operative had been entitled to reimbursement of the price it had paid to purchase the property in 1981. In those conditions, the European Court considered that the applicants had had to bear an “individual and excessive burden” and that the Czech authorities, in applying the Extrajudicial Rehabilitation Act, had not taken into consideration the conditions in which the return of the property had been carried out, particularly the terms of the compensation intended to lighten the burden the applicants had to bear (violation of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Judgment of 18/07/2006 - 6 000 euros 1 000 euros 7 000 euros Paid on 28/12/2006 Judgment of 21/12/2006 9 595 828 Czech korunas - - 9 595 828 Czech korunas Paid on 19/12/2006 and 27/12/2006 b) Individual measures The pecuniary damage sustained was the subject of the friendly settlement concluded before the European Court.

Moreover, the European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage suffered. Consequently, no other individual measure seems required in this case. II. General measures The case presents similarities to those of Pincová and Pinc (No. 36548/97) and Zvolský and Zvolská (No. 46129/99) (closed by Resolution CM/ResDH(2007)30 adopted on 20/04/2007). The judgment of the European Court was translated and published on the website of the Ministry of Justice ( www.justice.cz ). Moreover, the judgment on the merits was the subject of the government resolution No. 1258 of 01/11/2006 by which the friendly settlement on the just satisfaction was approved; in that way, it was brought to ministries’ and courts’ attention.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that the Czech Republic has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.