Mocie și Desserprit împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2010)4 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mocie și Desserprit împotriva Franței (Declarația nr. 46096/99, Hotărârea din 8 aprilie 2003, finală la 8 iulie 2003; cererea nr. 76977/01, hotărârea din 28 noiembrie 2006, finala 28 februarie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor civile în fața tribunalelor militare de incapacitate (violații la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) [care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)4 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Mocie & Desserprit împotriva Franței Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile în fața tribunalelor militare de incapacitate (violații articolului 6§1). În cazul Mocie, primul set de proceduri a început în 1988 și a fost încă în așteptare atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea (14 ani și 10 luni); al doilea a început în 1990 și s-a încheiat în 1998 (aproximativ 8 Curtea Europeană a subliniat faptul că, având în vedere lipsa de mijloace și deteriorarea sănătății, cererile sale de beneficii au fost vitale pentru el și pentru autoritățile ar fi trebuit să fie deosebit de diligente în ceea ce privește tratarea acestora.

În cazul Desserprit, procedurile au început în 1988 și s-au încheiat în 2004 (mai mult de 15 ani). Detalii privind doar satisfacția Numele și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Mocie (46096/99) 000 euro 482,33 euro 482,33 euro Plătit la 6/10/2003 Desserprit (76977/01) 000 euro 500 euro 500 euro Plătit la 16/03/2007 b) Măsuri individuale În ambele cazuri, Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suferite de reclamanții. În ceea ce privește singurul set de proceduri care era încă în așteptare atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea - primul set de procedură în cauza Mocie - autoritățile franceze au indicat că a fost închisă printr-o hotărâre a Consiliului d'Etat Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală.

II. Măsurile generale Procedura înainte de tribunalele militare de pensii sunt specifice și au loc parțial în fața instanțelor civile, în parte în fața instanțelor administrative. Astfel, ar trebui să se facă trimitere la măsurile luate pentru a evita lungimea excesivă a procedurilor civile (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)39 în cazul C.R. și alte 9 cazuri referitoare la durata procedurilor civile) și la măsurile luate pentru a evita o lungime excesivă a procedurilor administrative, inclusiv înainte de Conseil d’Etat (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)121 în cazul Raffi și 30 alte cauze referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative și la lipsa unui remediu eficace).

În plus, rezultă din aceste rezoluții finale că reclamanții care consideră că cazul lor durează prea mult pentru a fi rezolvat înainte ca instanța administrativă să dispună de un recurs fondat pe responsabilitatea statului pentru funcționarea defectuoasă a serviciului de justiție publică (un remediu care s-a dovedit eficace de către Curtea Europeană, în hotărârea sa din Broca și Texier-Micault v. În plus, în cazurile de lungime excesivă a procedurilor în fața instanțelor civile, la articolul L 781-1 din Codul Organizației Judiciare se prevede o soluție compensatorie eficace.

Ar trebui, de asemenea, să se adauge faptul că, din cauza Legii nr. 2002-73 din 17/01/2002 („Loi de modernization sociale”) ), apelurile privind punctele de drept împotriva deciziilor adoptate de către Cours régionaux des pensions (curte de apel) sunt făcute în fața Conseil d’Etat , Comisia specială de cassation des pensions (Comisia de apeluri speciale pentru pensii) fiind suprimate (în comparație cu Rezoluția Finală DH(98)361 în cazul Sass ). Ambele hotărâri au fost publicate pe site-ul web al Legifrancei și trimise la Conseil d’Etat , care asigură difuzarea jurisprudenței Curții Europene la toate instanțele administrative și a fost difuzate, de asemenea, prin site-ul Serviciului Afacerilor Europene și Internaționale, care este accesibil tuturor instanțelor și departamentelor naționale ale Ministerului Justiției.

Hotărârea Desserprit a fost transmisă în special procurorului general al Curții de Apel Besançon. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010, la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)4 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Mocie and Desserprit against France (Application No. 46096/99, judgment of 8 April 2003, final on 8 July 2003; application No. 76977/01, judgment of 28 November 2006, final 28 February 2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the excessive length of civil proceedings before military pensions tribunals of incapacity (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) [that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)4 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Mocie & Desserprit against France Introductory case summary These cases concern the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations before military pensions tribunals of incapacity (violations of Article 6§1). In the Mocie case, the first set of proceedings began in 1988 and was still pending when the European Court delivered its judgment (14 years and 10 months); the second began in 1990 and ended in 1998 (almost 8 years). The European Court underlined that in view of the applicant’s lack of means and the deterioration of his health, his claims for benefits were vital to him and the authorities should have been particularly diligent in dealing with them.

In the Desserprit case, the proceedings began in 1988 and ended in 2004 (more than 15 years). I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Mocie (46096/99) - 10 000 euros 482,33 euros 1 482,33 euros Paid on 6/10/2003 Desserprit (76977/01) - 15 000 euros 500 euros 15 500 euros Paid on 16/03/2007 b) Individual measures In both cases, the European Court awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damage suffered by the applicants. Concerning the only set of proceedings that was still pending when the European Court delivered its judgment - the first set of proceedings in the Mocie case - the French authorities indicated that it was closed by a judgment of the Conseil d’Etat delivered on 9/06/2008.

No other individual measure is thus necessary. II. General measures Proceedings before military pensions tribunals are specific and take place partly before civil courts, partly before administrative courts. Thus, reference should be made to the measures taken to avoid excessive length of civil proceedings (see the Final Resolution CM/ResDH(2008)39 in the case of C.R. and 9 other cases concerning the length of civil proceedings) and to the measures taken to avoid excessive length of administrative proceedings, including before the Conseil d’Etat (see the Final Resolution CM/ResDH(2008)121 in the case of Raffi and 30 other cases concerning the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before administrative courts, and the lack of an effective remedy).

Furthermore, it emerges from these final resolutions that applicants considering that their case is taking too long to be settled before the administrative courts dispose of an appeal founded on the State’s responsibility for defective functioning of the public justice service (a remedy which was found to be effective by the European Court, in its judgment in Broca and Texier-Micault v. France of 21/10/2003, for both pending and completed proceedings). Furthermore, in cases of excessive length of proceedings before the civil courts, an effective compensatory remedy is provided by Article L 781-1 of the Code of Judicial Organisation.

It should also be added that since Law No. 2002-73 of 17/01/2002 ( “Loi de modernisation sociale” ), the appeals on points of law against decisions delivered by the Cours régionales des pensions (appeal courts) are made before the Conseil d’Etat , the Commission spéciale de cassation des pensions (Special Pensions Appeals Commission) having been suppressed (compare with Final Resolution DH(98)361 in the Sass case). Both judgments were published on the Legifrance website and sent out to the Conseil d’Etat , which ensures the dissemination of the European Court’s case-law to all administrative courts. They were also disseminated via the website of the Service of European and International Affairs, which is accessible to all national courts and departments of the Ministry of Justice.

The Desserprit judgment was sent in particular to the General Prosecutor of the Besançon Court of Appeal. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.