CASE OF SACILOR-LORMINES AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)98 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Sacilor-Lormine împotriva Franței (Declarația nr. 65411/01, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, finală la 9 februarie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nedreptatea procedurii, la încălcarea dreptului la un proces echitabil în fața Conseil d’Etat și la durata procedurii în fața instanțelor administrative (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și de a șterge consecințele acestora, în vederea realizării, cât mai mult posibil, a reintegrării în integritate; și - a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin luarea în considerare a deciziei luate în cazul Sacilor-Lormines în cadrul celei de-a 1051-a ședințe a deputaților miniștri (17 martie 2009), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)98 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Sacilor-Lormine împotriva Franței Cazul introductiv Cazul se referă la nedreptatea procedurilor care constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil dinaintea Conseil d’Etat din cauza prezenței unui anumit membru al acelui organism, care a fost apoi desemnat secretar general al Ministerului Economiei, Finanțelor și Industriei, pe banca care a rendu o hotărâre în mai 2000 privind un litigiu între societatea reclamantă și acest minister (violația articolului 6 alineatul (1)). Curtea Europeană a susținut că reclamantul „a justificat în mod obiectiv îndoielile ex post facto cu privire la independența și imparțialitatea bancului pe care membrul în cauză s-a așezat”, în măsura în care în timpul deliberării, viitoarea numire a acestui membru era deja în discuție. Cazul se referă, de asemenea, la o încălcare a dreptului la un proces echitabil din cauza prezenței comisarului guvernamental la deliberările dinainte de Conseil d’Etat (violația articolului 6 alineatul (1)). În cele din urmă, cazul se referă la lungimea de două seturi de proceduri dinainte de Conseil d’Etat, Ca urmare a unei încălcări a dreptului reclamantului de a fi auzit într-un timp rezonabil (violație la art. 6 alineatul (1)). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 8 000 EUR 10 000 EUR 18 000 EUR Pagată la 16/03/2007 b) Măsuri individuale În fața Curții Europene, societatea reclamantă a solicitat o justă satisfacție în ceea ce privește presupusele prejudiciu material care corespund, în conformitate cu societatea reclamantă, anumitor costuri de execuție suportate în contextul procedurii interne neloiale. Curtea a respins această afirmație în absența cauziunii dintre prejudiciul presupus și constatările încălcărilor. În ceea ce privește prejudiciile morale legate de nedreptatea procedurii, Comisia a considerat că constatările încălcărilor au constituit o satisfacție suficientă. Pe de altă parte, aceasta a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suportate de lungimea excesivă a procedurii. În contextul procedurii interne, principala afirmație a societății reclamante a fost de a primi Statul pârât să accepte renunțarea reclamantului a ultimelor opt concesiuni de minerie. Ar trebui remarcat aici că ministrul industriei a acceptat aceste renunțații în 2006 prin ordine disponibile pe site-ul oficial www.legifrance.gouv.fr. În aceste circumstanțe, nu există nicio posibilă consecință negativă a încălcării. Prin urmare, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1) Independență și imparțialitate a Consiliului d’Etat Deoarece această încălcare rezultă din circumstanțele specifice ale cauzei, măsurile luate pentru a atrage atenția judecătorilor de instanță administrativă la judecată sunt suficiente pentru a evita încălcări similare. Centrul de documentare Conseil d’Etat a furnizat o publicare și o circulație largă a hotărârii tuturor instanțelor administrative prin intermediul site-urilor web Intranet ale Consiliului d’Etat și instanțele administrative și instanțele de recurs. 2) Prezența Comisarului Guvernului în deliberările dinaintea Conseil d’Etat Pentru detalii privind măsurile adoptate, a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)44 (înainte de Conseil d’Etat) , părțile au acum dreptul de a solicita ca comisarul guvernamental - renumitul raportor public - să nu fie prezent la deliberări și să fie informat în mod corespunzător de această posibilitate ). 3) Durata de procedură în fața instanțelor administrative Este posibil să se stabilească o legătură între acest caz și alte cazuri referitoare la o lungime excesivă a procedurii în fața instanțelor administrative, ale căror examinare a fost închisă în funcție de măsurile generale adoptate după termenul material în acest caz (în special: Detalii privind măsurile adoptate sunt prezentate în Rezoluția CM/ResDH(2008)12 privind cazul Raffi împotriva Franței și alte treizeci de cazuri. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)98

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Sacilor-Lormines against France

(Application No. 65411/01, judgment of 9 November 2006, final on 9 February 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unfairness of proceedings, a breach of the right to a fair trial before the

Conseil d’Etat

and the length of proceedings before the administrative courts (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken in the Sacilor-Lormines case at the 1051st meeting of the Ministers’ Deputies (17 March 2009), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)98

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Sacilor-Lormines against France

Introductory case summary

The case concerns the unfairness of proceedings amounting to a breach to the right to a fair trial before the

Conseil d’Etat

due to the presence of a certain member of that body, who was then appointed General Secretary of the Ministry of the Economy, Finance and Industry, on the bench which rendered a judgment in May 2000 concerning a dispute between the applicant company and this Ministry (violation of Article 6, paragraph 1). The European Court held that the applicant “had objectively justified misgivings ex post facto about the independence and impartiality of the bench on which the member in question had sat”, insofar as during the deliberation, the future appointment of this member was already under discussion.

The case also concerns a violation of the right to a fair trial due to the presence of the Government Commissioner at the deliberations before the

Conseil d’Etat

(violation of Article 6, paragraph 1).

Finally, the case concerns the lengths of two sets of proceedings before the

Conseil d’Etat,

resulting in a breach of the applicant’s right to be heard within a reasonable time (violation of Article 6, paragraph 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

8 000 EUR

10 000 EUR

18 000 EUR

Paid on 16/03/2007

b) Individual measures

Before the European Court, the applicant company claimed just satisfaction in respect of the alleged pecuniary damage corresponding, according to the applicant company, to certain costs of execution incurred in the context of the unfair domestic proceedings. The Court dismissed this claim in the absence of causality between the alleged damage and the findings of violations.

As for non-pecuniary damage related to the unfairness of the proceedings, it considered that the findings of violations constituted themselves sufficient just satisfaction. On the other hand, it awarded just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage incurred by the excessive length of proceedings.

In the context of the domestic proceedings, the applicant company’s main claim was to have the respondent state accept the applicant’s renunciation of its last eight mining concessions. It should be noted here that the Minister of Industry accepted those renunciations in 2006 by orders available on the official website www.legifrance.gouv.fr.

Under those circumstances, there remains no potential adverse consequence of the violation. No other individual measure was therefore considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

1) Independence and impartiality of the

Conseil d’Etat

Since this violation results from the specific circumstances of the case, the measures taken to draw the attention of administrative court judges to the judgment are sufficient to avoid further similar violations. The

Conseil d’Etat

documentation centre provided a wide publication and circulation of the judgment to all administrative courts through the Intranet websites of both the

Conseil d’Etat

and the administrative courts and courts of appeal.

2) Presence of the Government Commissioner in the deliberations before the

Conseil d’Etat

A connection may be made between this case and the Kress and other similar cases, examination of which was closed in the light of the general measures adopted after the material time in the present case. For details of the measures adopted, see Resolution CM/ResDH(2007)44 (before the

Conseil d’Etat

, parties are now entitled to request that the Government Commissioner - renamed Public Rapporteur - should not be present at the deliberations, and are duly informed of this possibility).

3) Undue length of proceedings before administrative courts

A connection may be made between this case and other cases concerning excessive length of proceedings before administrative courts, examination of which was closed in the light of the general measures adopted after the material time in the present case (

inter alia

recruitments and procedural measures). Details of the measures adopted are given in Resolution CM/ResDH(2008)12 concerning the case of Raffi against France and thirty other cases.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies.