CASE OF DESTREHEM AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)90 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Destrehem împotriva Franței (domanda nr. 56651/00, hotărârea din 18 mai 2004, finală la 18 august 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil în cadrul procedurilor penale (art. 6 alineatele (1) și 3d) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, statul reclamant a plătit reclamantului doar satisfacția prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin examinarea deciziei luate în cazul Destrehem la reuniunea 940 a Deputaților Miniștrilor (11 octombrie 2005), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)90 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Destrehem împotriva Franței Cazul se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil, astfel cum este consemnat la art. 6 din Convenție, în cadrul procedurilor penale împotriva reclamantului în 1998-1999 pentru atacul de ofițeri de poliție și dăunarea proprietăților publice. Curtea de recurs a refuzat să invoce și să examineze martorii apărării, în temeiul discreției acordate în temeiul articolului 513 din Codul de Procedință Penală, din cauza faptului că declarațiile lor la instanța de primă instanță au fost înregistrate în mod corespunzător în dosarul. Curtea Europeană a constatat că instanța de recurs a susținut condamnarea reclamantului pe o nouă interpretare a probelor furnizate de martori nu a examinat în sine, în ciuda cererilor reclamantului de a o face. Prin urmare, reclamantul a fost considerat vinovat pe baza mărturiei care și-a restrâns considerabil drepturile de apărare și a fost condamnat la o penalitate pe care Curtea de recurs însuși a descris-o ca fiind „delict” (violație la art. 6§§1 și 3). Reclamantul a fost ordonat să plătească diverse sume și a fost condamnat la opt luni de închisoare, dintre care cinci au fost suspendate. Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 5 000 EUR 797,95 EUR 797,95 EUR Pagate la 28/10/2004 b) Măsuri individuale Reclamantul poate cere ca cazul său să fie reexaminat în temeiul articolelor 626-1 ff din Codul de Procedură Penală. În consecință, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Guvernul a confirmat că hotărârea a fost transmisă tuturor instanțelor care ar putea fi necesare pentru a auzi cazuri similare. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că a executat hotărârea în sensul că a luat măsuri individuale pentru remedierea, în măsura posibilului, a prejudiciului susținut de reclamant și în sensul că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța și-a îndeplinit, în consecință, obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)90

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Destrehem against France

(Application No. 56651/00, judgment of 18 May 2004, final on18 August 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the applicant’s right to a fair trial in criminal proceedings (Article 6, paragraphs 1 and 3d) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken in the Destrehem case at the 940

th

meeting of the Ministers’ Deputies (11 October 2005), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)90

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Destrehem against France

Introductory case summary

The case concerns a breach of the right to a fair trial, as enshrined in Article 6 of the Convention, in criminal proceedings against the applicant in 1998-1999 for assaulting police officers and damaging public property. The court of appeal refused to summons and examine defence witnesses, by virtue of the discretion granted under Article 513 of the Code of Criminal Procedure, on the ground that their statements to the first-instance court had been duly recorded in the case-file.

The European Court found that the court of appeal had grounded the applicant’s conviction on a fresh interpretation of evidence given by witnesses it had not itself examined, despite requests by the applicant that it do so. The applicant had thus been found guilty on the basis of testimony that had considerably restricted his defence rights, and been sentenced to a penalty that the court of appeal itself described as “harsh” (violation of Article 6§§1 and 3).

The applicant was ordered to pay various sums and sentenced to 8 months’ imprisonment, five of which were suspended.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

5 000 EUR

9

797,95 EUR

14

797,95 EUR

Paid on 28/10/2004

b) Individual measures

The applicant may ask for his case to be re-examined under Articles 626-1 ff of the Code of Criminal Procedure. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The government confirmed that the judgment had been sent out to all the courts that might be required to hear similar cases.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that it has executed the judgment in that it has taken individual measures to redress as far as possible the prejudice sustained by the applicant and in that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has accordingly fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies