Cornelia Eufrosina Radu împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2010)21 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Cornelia Eufrasina Radu împotriva României (Recherche n 65402/01, Hotărârea din 12 iunie 2007, definitivă la 12 octombrie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la lipsa accesului la o instanță pentru a revendica restituirea unei clădiri naționalizate [art. 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)21 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Cornelia Eufrasina Radu împotriva României Rezumatul cauzei Această cauză se referă la o încălcare a dreptului de acces al recurentei la un tribunal din cauza faptului că Curtea de apel de la București a încheiat în 1999 că nu era competentă să examineze acțiunea în cauză prin care solicita restituirea clădirii sale care fusese naționalizată în 1950 (violarea articolului 6 alineatul (1)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 7000 EUR 500 EUR 7500 EUR Plătit la 17/01/2008 b) Măsuri individuale La art. 322 alineatul (2) din Codul de procedură civilă din România prevede posibilitatea redeschiderii procedurii civile în cauzele pentru care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției.

În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio măsură individuală. Măsuri generale Această cauză trebuie să se apropie mai mult de cauza Canciovici și altele împotriva României (Rezoluția CM/ResDH(2008)79), în cadrul căreia autoritățile române au indicat că schimbările legislative și juridice au recunoscut vechilor proprietari de clădiri naționalizate un drept de acces la o instanță. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 în cadrul celei de-a 1078-a reuniuni a Delegaților.

Résolution CM/ResDH(2010)21 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Cornelia Eufrosina Radu contre Roumanie (Requête n o 65402/01, arrêt du 12 juin 2007, définitif le 12 octobre 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le défaut d’accès à un tribunal pour revendiquer la restitution d’un immeuble nationalisé (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)21 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Cornelia Eufrosina Radu contre Roumanie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne un atteinte au droit d’accès de la requérante à un tribunal du fait que la Cour d’appel de Bucarest avait conclu en 1999 qu’elle n’était pas compétente pour examiner l’action en revendication par laquelle elle demandait la restitution de son immeuble qui avait été nationalisé en 1950 (violation de l’article 6, paragraphe 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 7000 euros 500 euros 7500 euros Payé le 17/01/2008 b) Mesures individuelles L’article 322, paragraphe 2 du Code de procédure civile roumain prévoit la possibilité de rouvrir la procédure civile dans les affaires pour lesquelles la Cour européenne a constaté une violation de la Convention.

De plus, la Cour européenne a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. Dans ces circonstances, aucune mesure individuelle n’est requise. II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher de l’affaire Canciovici et autres contre la Roumanie (Résolution CM/ResDH(2008)79) dans le cadre de laquelle les autorités roumaines ont indiqué que les changements législatifs et jurisprudentiels opérés ont reconnu aux anciens propriétaires d’immeubles nationalisés un droit d’accès à un tribunal. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.