AFFAIRE MOCIE ET DESSERPRIT CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010) 4 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mocie și Desserprit împotriva Franței (Recherche n 46096/99, Hotărârea din 8 aprilie 2003, definitivă la 8 iulie 2003 Cerere n 76977/01, Hotărârea din 28 noiembrie 2006, definitivă 28 februarie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cauze se referă la durata excesivă a procedurilor civile în fața instanțelor de pensii militare da . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2010)4 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Mocie și Desserprit/Franța Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile cu caracter civil în fața instanțelor din domeniul pensiilor militare de invaliditate (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). În cauza Mocie, prima procedură a început în 1988 și era încă în curs de desfășurare atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea (14 ani și 10 luni) A doua procedură a început în 1990 și s-a încheiat în 1998 (aproape 8 ani). Curtea Europeană a subliniat că, din cauza resurselor reclamantului și a deteriorării stării sale de sănătate, litigiile au reprezentat o provocare care justifică o diligență specială din partea autorităților. În cauza Deserprit, procedura a început în 1988 și s-a încheiat în 2004 (peste 15 ani). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii pentru satisfacții echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale Mocie (6006/99) 000 EUR 482,33 EUR 482,33 EUR Plătit la 6/10/2003 Desserprit (76977/01) 000 EUR 500 EUR Plătit la 16/003/2007 b) Măsuri individuale În ambele cauze, Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. În ceea ce privește singura procedură care era încă în curs de desfășurare la data la care Curtea și-a pronunțat hotărârea - a doua procedură în cauza Mocie - autoritățile au indicat că aceasta era încheiată printr-o hotărâre a Consiliului de Stat din 9/06/2008. Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Procedura în fața instanțelor din domeniul pensiilor militare este specială și are loc parțial în fața instanțelor civile și parțial în fața instanțelor administrative. Prin urmare, trebuie să se facă trimitere la măsurile luate pentru a evita perioadele excesive de proceduri civile (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)39 în cauza C.R. și alte 9 cauze privind durata procedurilor civile) și durata excesivă a procedurilor administrative, inclusiv în fața Consiliului de Stat (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)12 în cauza Raffi și alte 30 de cauze privind durata excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturi și obligații cu caracter civil sau la temeinicia unei acuzații penale în fața instanțelor administrative și lipsa unei căi de atac efective). În plus, din aceste rezoluții finale rezultă că, în cazul în care reclamanții consideră că durata de tratare a cauzei lor în fața instanțelor administrative este excesiv, ei dispun de un recurs în răspundere pentru funcționarea defectuoasă a serviciului public al justiției (pe care Curtea Europeană le-a considerat, în Hotărârea Broca și Texier-Micault c. Franța din 21/10/2003, ca fiind efectiv atât pentru procedurile pendinte, cât și pentru procedurile pendinte pe plan intern). în cazul unei perioade excesive de proceduri în fața instanțelor civile există o cale de atac eficientă în despăgubire în temeiul articolului 781-1 din Codul privind organizarea judiciară. Se precizează, de asemenea, că de la legea nr. 2002-73 din 17/01/2002 privind modernizarea socială, acțiunile de casare împotriva deciziilor pronunțate de cursurile regionale de pensii (pe cale de atac) sunt reglementate de Consiliul de Stat, Comisia specială de Casare a pensiilor fiind eliminată (a se vedea Rezoluția finală DH(98) 361 în cauza Sass). În cele din urmă, cele două hotărâri au fost publicate pe site-ul Legifrance și transmise Consiliului de Stat, care asigură difuzarea jurisprudenței Curții Europene la toate instanțele administrative. Acestea au fost difuzate, de asemenea, prin intermediul site-ului Serviciului pentru afaceri europene și internaționale, care este accesibil tuturor instanțelor naționale și direcțiilor Ministerului Justiției. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 în cadrul celei de-a 1078-a reuniuni a Delegaților.

Résolution CM/ResDH(2010)4

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Mocie et Desserprit contre France

(Requête n

o

46096/99, arrêt du 8 avril 2003, définitif le 8 juillet 2003

Requête n

o

76977/01, arrêt du 28 novembre 2006, définitif 28 février 2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concernent la durée excessive de procédures civiles devant les juridictions des pensions militaires d’invalidité (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)4

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Mocie et Desserprit contre France

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent la durée excessive de procédures portant sur des droits et obligations de caractère civil devant les juridictions des pensions militaires d’invalidité (violations de l’article 6§1).

Dans l’affaire Mocie, la première procédure a débuté en 1988 et était toujours pendante lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt (14 ans et 10 mois)

; la seconde procédure a débuté en 1990 et a pris fin en 1998 (presque 8 ans). La Cour européenne a souligné qu’en raison des ressources du requérant et de la dégradation de son état de santé, les litiges représentaient un enjeu justifiant une diligence particulière des autorités.

Dans l’affaire Desserprit, la procédure a débuté en 1988 et a pris fin en 2004 (plus de 15 ans).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Mocie (46096/99)

-

10

000 euros

482,33 euros

10

482,33 euros

Payé le 6/10/2003

Desserprit (76977/01)

-

15

000 euros

500 euros

15

500 euros

Payé le 16/03/2007

b) Mesures individuelles

Dans les deux affaires, la Cour européenne a octroyé aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. S’agissant de la seule procédure qui était encore pendante à la date à laquelle la Cour a rendu son arrêt - la seconde procédure dans l’affaire Mocie - les autorités ont indiqué qu’elle s’était achevée par un arrêt du Conseil d’Etat en date du 9/06/2008. Aucune autre mesure individuelle n’est donc nécessaire.

II.

Mesures générales

La procédure devant les juridictions des pensions militaires est particulière et se déroule pour partie devant les juridictions civiles, et pour partie devant les juridictions administratives. Il y a donc lieu de se référer aux mesures prises pour éviter les durées excessives de procédures civiles (voir la Résolution finale CM/ResDH(2008)39 dans l’affaire C.R. et 9 autres affaires de durée de procédures civiles) et les durées excessives de procédures administratives, y compris devant le Conseil d’Etat (voir la Résolution finale CM/ResDH(2008)12 dans l’affaire Raffi et 30 autres affaires concernant la durée excessive de certaines procédures concernant des droits et obligations de caractère civil ou le bien-fondé d’une accusation pénale devant les juridictions administratives, et l’absence de recours effectif).

Il ressort en outre de ces résolutions finales que, si les requérants estiment que la durée de traitement de leur affaire

devant les

juridictions administratives

est excessive, ils disposent d’un recours en responsabilité de l’Etat pour fonctionnement défectueux du service public de la justice (recours que la Cour européenne a considéré, dans son arrêt Broca et Texier-Micault c. France du 21/10/2003, comme étant effectif tant pour les procédures pendantes que pour les procédures achevées au plan interne). Puis,

en cas de durée excessive de procédures devant les

juridictions civiles

,

il existe un recours effectif en indemnisation fondé sur l’article

L

781-1 du code de l’organisation judiciaire.

Il est également précisé que depuis la loi n

o

2002-73 du 17/01/2002 de modernisation sociale, les recours en cassation contre les décisions rendues par les cours régionales des pensions (cours d’appel) relèvent du Conseil d’Etat, la Commission spéciale de cassation des pensions ayant été supprimée (voir la Résolution finale DH(98)361 dans l’affaire Sass).

Enfin, les deux arrêts ont été publiés sur le site Legifrance et transmis au Conseil d’Etat qui assure la diffusion de la jurisprudence de la Cour européenne à l’ensemble des juridictions administratives. Ils ont été diffusés également via le site du Service des affaires européennes et internationales, qui est accessible à l’ensemble des juridictions nationales et aux directions du ministère de la Justice.

L’arrêt Desserprit a été envoyé, en particulier, au Procureur Général près la Cour d’Appel de Besançon.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.