AFFAIRE DESTREHEM CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)90 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Destrehem împotriva Franței (Recherche n 56651/00, Hotărârea din 18 mai 2004, definitivă la 18 august 2004) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului la proces echitabil în cadrul unei proceduri penale împotriva reclamantului [încălcarea articolului 6 alineatele (1) și (3) litera (d) (a se vedea detaliile în la .) ] După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) și având în vedere decizia luată la 940 Ședința delegaților miniștrilor (11 octombrie 2005) pentru cauza Destrehem, care și-a îndeplinit funcțiile în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d .n.: examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)90 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Destrehem împotriva Franței Un rezumat introductiv al cauzei la care se face referire se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil, astfel cum este garantat prin art. 6 din Convenție în cadrul unei proceduri penale care a avut loc în 1998-1999 în fața reclamantului pentru acte de fapt împotriva agenților de forță publică și degradarea obiectelor de interes public. Curtea de apel a refuzat să convoace și să audieze martorii cu descărcare de gestiune, în conformitate cu puterea de apreciere pe care i-a conferit-o art. 513 din Codul de procedură penală, pe motiv că declarația lor fusese deja colectată în primă instanță și figura în dosar.

În această privință, Curtea Europeană a subliniat că, în esență, tribunalul de apel a întemeiat condamnarea reclamantului pe o nouă interpretare a mărturiilor pe care nu le-a ascultat de autori, în pofida cererilor în acest sens formulate de solicitant. Astfel, reclamantul a fost găsit vinovat pe baza unor mărturii în fața cărora drepturile sale la apărare au fost reduse în mod semnificativ, cu atât mai mult cu cât instanța de apel și-a calificat ea însăși sancțiunea ca fiind "aproape" (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și 3). La încheierea procedurii în litigiu, reclamantul a fost condamnat la plata a diverse sume și la 8 lunile de închisoare, inclusiv cinci cu suspendare.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri & de cheltuieli Total 5 000 EUR 797,95 EUR 797,95 EUR Platit la 28/10/2004 b) Măsuri individuale Reclamantul are posibilitatea de a solicita reexaminarea cauzei sale în conformitate cu articolele 626-1 și următoarele din Codul de procedură penală. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Guvernul a confirmat că prezenta hotărâre a fost bine difuzată tuturor instanțelor care ar putea avea legătură cu o cauză similară. III.

Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că a executat hotărârea Curții prin faptul că a luat, pe de o parte, măsurile individuale necesare pentru repararea, în măsura posibilului, a prejudiciului suferit de reclamant și, pe de altă parte, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 15 septembrie 2010 în cadrul celei de-a 1092-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)90 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Destrehem contre France (Requête n o 56651/00, arrêt du 18 mai 2004, définitif le 18 août 2004) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit au procès équitable dans le cadre d’une procédure pénale à l’encontre du requérant (violation de l’article 6, paragraphes 1 et 3d) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir annexe) et vu sa décision prise lors de la 940 e réunion des Délégués des Ministres (11 octobre 2005) pour l’affaire Destrehem, qu’il a rempli ses fonctions conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)90 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Destrehem contre France Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une atteinte au droit au procès équitable tel que garanti par l’article 6 de la Convention dans le cadre d’une procédure pénale diligentée en 1998-1999 à l’encontre du requérant pour voies de fait contre agents de la force publique et dégradation d’objets d’utilité publique. La cour d’appel a refusé de convoquer et d’entendre les témoins à décharge, conformément au pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 513 du Code de procédure pénale, au motif que leur déposition avait déjà été recueillie en première instance et figurait au dossier.

A cet égard, la Cour européenne a relevé que, pour l’essentiel, la cour d’appel avait fondé la condamnation du requérant sur une nouvelle interprétation des témoignages dont elle n’avait pas entendu les auteurs, malgré les demandes en ce sens formulées par le requérant. Le requérant a ainsi été reconnu coupable sur la base de témoignages face auxquels ses droits de la défense se trouvaient sensiblement réduits, d’autant que la cour d’appel a elle-même qualifié sa sanction de « sévère » (violation de l’article 6§§1 et 3). Au terme de la procédure litigieuse, le requérant a été condamné au paiement de diverses sommes et à 8 mois d’emprisonnement dont cinq avec sursis.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 5 000 EUR 9 797,95 EUR 14 797,95 EUR Payé le 28/10/2004 b) Mesures individuelles Le requérant a la possibilité de demander le réexamen de sa cause en application des articles 626-1 et suivants du code de procédure pénale. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Le gouvernement a confirmé que le présent arrêt avait bien été diffusé à toutes les juridictions qui pourraient connaître d’une affaire similaire. III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’il a exécuté l’arrêt de la Cour en cela qu’il a, d’une part pris les mesures individuelles nécessaires à la réparation, dans la mesure du possible, du préjudice subi par le requérant et d’autre part, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 15 septembre 2010 lors de la 1092e réunion des Délégués des Ministres.