AFFAIRE ASNAR CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010) 87 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Asnar împotriva Franței (Recherche n 12316/04, Hotărârea din 18 octombrie 2007, definitivă la 18 ianuarie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o procedură civilă în fața Consiliului de Stat, din cauza lipsei de comunicare a reclamantului cu privire la un memoriu întocmit de partea pârâtă [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lit. (a) ] ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în Ân . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)87 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Asnar împotriva Franței Rezumatul introductiv al cauzei În ceea ce privește cazul în cauză, se aplică o procedură privind drepturile și obligațiile cu caracter civil în fața Consiliului din 1999 și, în special, nerespectarea principiului contradictoriei, din cauza lipsei comunicării către reclamant a unui memoriu în replică întocmit de o altă parte [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. Curtea Europeană a menționat că acest memoriu conține un aviz motivat cu privire la temeinicia pretențiilor reclamantului, care, prin urmare, trebuia să aibă posibilitatea de a-și prezenta comentariile. La sfârșitul procedurii incriminate, Consiliul de Stat a anulat o hotărâre prin care a atribuit reclamantului, începând din 1991, o pensie de pensie. În executarea hotărârii Consiliului de Stat, ministrul economiei, finanțelor și industriei a decis că reclamantul avea de fapt dreptul la pensie începând din 1996; astfel, reclamantul a fost obligat să restituie sumele care i-au fost plătite cu titlu de pensie între 1991 și 1996, adică peste 122 000 EUR. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale. Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plata la 10/03/2008 b) Măsuri individuale În fața Curții Europene, reclamantul a solicitat rambursarea sumelor solicitate în mod necuvenit (peste 122 000 EUR) Cu toate acestea, Curtea a respins această cerere, considerând că nu ar putea specula cu privire la rezultatul la care procedura incriminată ar fi dus dacă încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție nu ar fi avut loc. Reclamantul a sesizat instanțele administrative franceze cu privire la recurs împotriva deciziilor în litigiu, impunându-i să restituie sumele în land (decizii a căror suspendare a fost, de asemenea, acordată), precum și cu privire la o cerere de despăgubire a prejudiciului pe care îl presupune a fi suferit ca urmare a amânării pensiei sale din 1991 până în 1996. În 2005, Tribunalul Administrativ din Bordeaux a acceptat parțial cererea sa și a condamnat la plata a 120 000 EUR în despăgubirea prejudiciilor materiale suferite și 11 000 EUR în despăgubirea prejudiciilor morale. Prin Hotărârea din 3 ianuarie 2008, Curtea Administrativă de la Bordeaux a confirmat această decizie. În sfârșit, se reamintește faptul că Curtea a considerat prejudiciul moral suficient de remediat prin constatarea încălcării convenției la care a ajuns. Prin urmare, nu pare să existe nicio consecință a procedurii în litigiu. II. Măsuri generale în conformitate cu articolul R. 611-1 din Codul de Justiție Administrativă, memoriile în replică sunt comunicate celeilalte părți și conțin elemente noi. Prin urmare, dreptul intern nu a cauzat în mod direct încălcarea; aceasta rezultă din interpretarea sa de către Consiliul de Stat care nu a comunicat recurentului - pârâtul recursului - memoriul în replică, considerându-se, la rândul său, al Curții Europene, că nu aducea noi elemente care ar putea afecta soluția litigiului. Având în vedere faptul că instanțele în cauză acordă un efect direct convenției, măsurile luate pentru a aduce această hotărâre în atenția lor vor permite evitarea unor noi încălcări similare. În special, s-a efectuat o publicare a hotărârii în fața Consiliului de Stat, a tribunalelor și a tribunalelor administrative de apel de către centrul de documentare al Consiliului depe t ă , începând de la intrarea în vigoare a Consiliului și de la intrarea în vigoare a tribunalelor și a tribunalelor administrative de apel, și aceasta în scopul de a asigura difuzarea cât mai largă posibil pe lângă toate instanțele administrative. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 15 septembrie în cadrul celei de-a 1092-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)87

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Asnar contre la France

(Requête n

o

12316/04

, arrêt du 18 octobre 2007, définitif le 18 janvier 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’iniquité d’une procédure civile devant le Conseil d’Etat en raison du défaut de communication au requérant d’un mémoire produit par la partie adverse (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)87

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Asnar contre la France

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne l’iniquité d’une procédure concernant des droits et obligations de caractère civil devant le Conseil d’Etat en 1999, et en particulier le non-respect du principe du contradictoire, en raison du défaut de communication au requérant d’un mémoire en réplique produit par une autre partie (violation de l’article 6, paragraphe 1).

La Cour européenne a relevé que ce mémoire contenait un avis motivé sur le bien-fondé des prétentions du requérant qui devait, dès lors, avoir la possibilité d’y soumettre ses commentaires.

A l’issue de la procédure incriminée, le Conseil d’Etat a annulé un jugement attribuant au requérant, depuis 1991, une pension de retraite. En exécution de l’arrêt du Conseil d’Etat, le Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie a décidé que le requérant n’avait en réalité droit à la retraite qu’à compter de 1996. Le requérant a ainsi été tenu de restituer les sommes qui lui avaient versées à titre de pension entre 1991 et 1996, soit plus de 122

000 euros.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

-

2

000 euros

2

000 euros

Payé le 10/03/2008

b) Mesures individuelles

Devant la Cour européenne, le requérant a sollicité le remboursement des sommes indûment réclamées (plus de 122

000 euros)

; la Cour a toutefois rejeté cette demande, jugeant qu’elle ne saurait spéculer sur le résultat auquel la procédure incriminée aurait abouti si la violation de l’article 6, paragraphe 1 de la Convention n’avait pas eu lieu.

Le requérant a saisi les juridictions administratives françaises de recours contre les décisions litigieuses, lui imposant de reverser les sommes à l’Etat (décisions dont il avait par ailleurs obtenu la suspension), ainsi que d’une demande d’indemnisation du préjudice qu’il estimait avoir subi du fait du report de sa pension de 1991 à 1996. En 2005, le tribunal administratif de Bordeaux a partiellement fait droit à sa demande et a condamné l’Etat à lui verser 120

000 euros en réparation du préjudice matériel subi et 11

000 euros au titre du préjudice moral. Par arrêt du 3 janvier 2008, la Cour administrative d’appel de Bordeaux a confirmé cette décision. Aucun recours n’a été exercé contre cet arrêt.

Il est, enfin, rappelé que la Cour a estimé le préjudice moral suffisamment réparé par le constat de violation de la Convention auquel elle est parvenue.

Aucune conséquence éventuelle de l’iniquité de la procédure litigieuse ne semble donc subsister.

II.

Mesures générales

Selon l’article R. 611-1 du Code de justice administrative, les mémoires en réplique sont communiqués à l’autre partie s’ils contiennent des éléments nouveaux. Le droit interne n’a donc pas directement causé la violation ; celle-ci résulte de son interprétation par le Conseil d’Etat qui n’a pas communiqué au requérant - défendeur au pourvoi - le mémoire en réplique, considérant, à l’inverse de la Cour européenne, qu’il n’apportait pas d’éléments nouveaux susceptibles d’influencer la solution du litige.

Compte tenu du fait que les juridictions concernées accordent un effet direct à la Convention, les mesures prises afin de porter cet arrêt à leur attention permettront d’éviter de nouvelles violations similaires.

En particulier, une publication de l’arrêt a été réalisée auprès du Conseil d’Etat, des tribunaux et cours administratives d’appel par le centre de documentation du Conseil d’Etat, à partir de l’intranet du Conseil et de l’intranet des tribunaux et cours administratives d’appel, et cela afin d’en assurer la diffusion la plus large possible auprès de l’ensemble des juridictions administratives.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 15 septembre lors de la 1092e réunion des Délégués des Ministres.