Lidzba împotriva Poloniei

A patra secțiune DECIZIE nr. 7404/05 de Dariusz LIDZBA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așezează la martie 2010 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 27 ianuarie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Dariusz Lidzba, este un național polonez născut în 1975 și locuiește în Dobrzyca. Guvernul polonez (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Octombrie 2008 Președintele secțiunii a patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție privind executarea drepturilor de vizită ale reclamantului în ceea ce privește fiica sa.

Prin scrisoarea din 29 aprilie 2009, Curtea a invitat reclamantul să își prezinte observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cauzei. După ce nu a primit niciun răspuns, prin scrisorile înregistrate din 21 august 2009 și 20 noiembrie 2009, Registrul Curții a subliniat reclamantului că termenul limită pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și l-a invitat să-și prezinte observațiile până la 18 septembrie 2009 și, respectiv, 14 decembrie 2009. De asemenea, Registrul a avertizat reclamantul că, în absența unui răspuns, Curtea ar putea îndoi că a pierdut interesul în acest caz. Reclamantul nu a răspuns la aceste scrisori și nu a reluat corespondența cu Curtea. Pe această bază, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai este interesat să-și continue cererea.

Curtea, având în vedere evenimentele care au avut loc după notificarea cererii, consideră că nu trebuie să se ocupe mai departe de prezenta cerere și că ar trebui să se aplice art. 37 § 1 din Convenție. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție și în protocolul acestuia, este necesar.” În circumstanțele prezentei cauze, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea. În consecință, Curtea nu constată motive care să justifice o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 7404/05 by Dariusz LIDZBA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 March 2010 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 January 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Dariusz Lidzba, is a Polish national who was born in 1975 and lives in Dobrzyca. The Polish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. On 22 October 2008 the President of the Fourth Section decided to communicate the applicant's complaint under Article 8 of the Convention concerning the enforcement of the applicant's visiting rights in respect of his daughter.

By a letter of 29 April 2009 the Court invited the applicant to submit his observations on the admissibility and merits of the case. Having received no reply, by registered letters of 21 August 2009 and 20 November 2009 the Registry of the Court pointed out to the applicant that the deadline for submitting his observations had expired and invited him to submit his observations by 18 September 2009 and 14 December 2009, respectively. The Registry also warned the applicant that in the absence of a reply the Court might infer that he had lost interest in the case. The applicant failed to reply to these letters and he has not resumed his correspondence with the Court. On this basis, the Court concludes that the applicant is no longer interested in pursuing his application.

THE LAW The Court, having regard to the events that occurred after notice of the application had been given to the Polish Government, considers that it does not have to deal further with the present application and that Article 37 § 1 of the Convention should be applied. That provision, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” In the circumstances of the present case, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue his application.

Consequently, the Court finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President