HASDEMIR v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
HASDEMIR v. TURKEY (CtEDO, 2010)
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 44027/09 de Mehmet HASDEMİR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă la 16 martie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dollé, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 25 august 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mehmet Hasdemir, este un național turc născut în 1961 și este în prezent reținut în închisoarea de tip İzmit F. El este reprezentat în fața Curții de către dna N. Hasdemir, un avocat practicant în Zonguldak. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 6 mai 2000, reclamantul a fost arestat și a fost arestat în custodie de poliție pe suspect de a fi afiliat la o organizație criminală de profit și de a desfășura activități ilegale în numele său. Fără a furniza nici un raport medical sau dovezi, reclamantul a susținut că a fost forțat să facă declarații auto-incriminante în timp ce este în custodie de poliție. La 8 mai 2000, judecătorul de investigare la Tribunalul de Securitate de Stat din Istanbul a ordonat detenția preliminară a reclamantului. La o dată neespecificată, a fost depusă o declarație de acuzație împotriva reclamantului și a altor patru persoane la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, acuzându-le de instituirea unei organizații criminale de profit și de implicare în incidente de crimă, extorcare și fraudă. La 30 ianuarie 2003, Curtea de Primă Instanță a achitat reclamantul și celălalt acuzat de fosta acuzație din cauza faptului că elementele mentale ale infracțiunii nu au fost stabilite. A opta Camera Penală a Curții de Casație și-a declarat lipsa de competență și a trimis dosarul la cea de-a șasea Camera Penală a aceleași instanțe. La 20 decembrie 2004, Curtea de Casație a anulat hotărârea instanței de primă instanță, menționând că aceasta din urmă a achitat în mod eronat reclamantul și coacusatul său. În urma eliminării Curților de Securitate de Stat prin Legea nr. 5190, Curtea de Securitate de la Istanbul a reluat procedura penală în care, în conformitate cu informațiile din dosar, acestea sunt în prezent încă în așteptare. COMPLAINTE Respectând art. 5 din Convenție, reclamantul s-a plâns cu privire la durata deținerii anterioare și a presupusului lipsă de drept de compensare executivă. Fără să se bazeze pe orice articol al Convenției, reclamantul a susținut că procedura penală împotriva acestuia a fost irazonabil lungă. Reclamantul s-a plâns că a fost refuzat un proces echitabil, deoarece judecata de primă instanță și-a bazat hotărârea pe declarațiile auto-incriminante pe care le-a făcut în custodie de poliție sub coerciție. 1. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 5 că detenția sa preliminară a depășit cererea de timp rezonabil și că i s-a refuzat dreptul la compensare în acest sens. Reclamantul a susținut, în continuare, că procedura penală împotriva sa, care era în așteptare înaintea instanței de primă instanță, nu a fost încheiată într-un timp rezonabil. Curtea consideră că plângerea reclamantului cu privire la durata procedurii penale ar trebui examinată din punctul de vedere al articolului 6 § 1 din Convenție. În plus, consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea acestor plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. 2. Fără să se bazeze pe orice articol al Convenției, reclamantul a afirmat că procedurile penale împotriva acestuia au fost nedreptate, deoarece instanța a acceptat ca probă declarații autoincriminante pe care le-a făcut în custodie de poliție sub forță, considerând că această plângere ar trebui examinată și din punctul de vedere al art. 6 § 1 din Convenție. De asemenea, menționează că, în conformitate cu informațiile din dosar, procedurile penale împotriva reclamantului sunt în prezent în așteptare în fața instanței de primă instanță. De aceea, plângerea privind presupusa nedreptate a procesului este prematură și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție, pentru neepuizare a căilor de recurs interne (a se vedea, de exemplu, Koç) c. Turcia (dec.), nr. 36686/07, 26 februarie 2008). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerilor reclamantei cu privire la dreptul său de a fi eliberat în timpul procesului, să aibă un remediu compensatoriu pentru presupusa încălcare a articolului 5 și să fie judecat într-un timp rezonabil; declara restul cererii inadmisibil. Sally Dolle Françoise Tulkens Președintele grefierului