Oyal împotriva Turciei

Reclamanții s-au născut în 1996, 1973 și, respectiv, 1961, și trăiesc în Izmir. Primul reclamant s-a născut prematur pe 6 mai 1996 la spitalul pentru copii Dr. Behçet Uz din Izmir. La 7 mai 1996 a fost diagnosticat cu o hernie ingueală și umbilicală de către medicii care lucrează în același spital. La o dată neespecificată în mai sau iunie 1996, cel de-al treilea reclamant, care este tatăl primului solicitant, a achiziționat o unitate de globule roșii și o unitate de plasma de la Hotărârea Izmir a Kızılay (Cruza Roșie turcă, denumită în continuare „Kızılay”).

Un număr de transfuzii de sânge și plasma au fost efectuate la 19 mai 1996, 24 mai 1996, 26 mai 1996, 29 mai 1996 și 6 și 7 iunie 1996. Primul reclamant a fost externat din spital la 17 iunie 1996. Aproximativ patru luni după transfuzie de sânge, al doilea și al treilea reclamant au aflat că primul reclamant a fost infectat cu virusul HIV, care ar putea dezvolta în sindromul deficiență imună achiziționată mai sever (SIDA). 10. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern, la 31 octombrie 1996 un donator (nr. 1294, codul MUALAB-43) a donat sânge Kızılay. În urma screeningului și testelor efectuate pe sângele donat (nr. 210619), HIV a fost găsit și sângele în cauză a fost distrus. După două teste suplimentare, a devenit sigur că donatorul nr. 1294 a fost infectat cu HIV.

Autoritățile au efectuat o anchetă cu scopul de a determina dacă donatorul nr. 1294 a donat sânge anterior. Se pare că unitatea de plasmă (serial nr. 202367) utilizată pentru tratamentul primului solicitant a fost acordată de donatorul nr. 1294. Primul reclamant a fost admis la Spitalul Universitar Hacettepe pentru tratament. În 7 mai 1997, reclamanții au depus o plângere la biroul Procurorului public din Izmir. Ei au susținut că Kızılay a furnizat sânge contaminat și Ministerul Sănătății au fost negligenți în efectuarea trialării și testelor necesare în conformitate cu legislația internă relevantă. Ei au solicitat să fie inițiate proceduri penale împotriva medicilor și a personalului de laborator implicat în procesul de transfuzie, precum și împotriva directorului Departamentului de Sănătate Izmir (Izmir İl Sağlık Müdürü) și a directorului Departamentului de Sănătate Kızılay Izmir.

12. La 2 octombrie 1997, Departamentul de Audit al Ministerului Sănătății a elaborat un raport în care a declarat că unitatea plasmatică utilizată pentru tratamentul primului solicitant a fost examinată și testată pentru virusul HIV. Cu toate acestea, în această etapă anticorpii HIV nu au fost încă produse în unitatea plasmatică donată de donator nr. 1294. Raportul a remarcat, de asemenea, că în întreaga lume infecția cu HIV a fost examinată de testele anti-HIV (ELISA) cu privire la recomandarea Organizației Mondiale a Sănătății. Prin urmare, a fost imposibil din punct de vedere științific să diagnosticeze HIV conținut în unitatea de plasmă în cauză prin testele de rutină. Astfel, în baza declarațiilor formulate de personalul sănătății și de experți, raportul a concluzionat că nu a existat neglijență atribuibilă personalului sănătății implicat în incident sau oricărei alte autorități.

13. Cu toate acestea, Departamentul de audit a recomandat (1) să fie eliberată o circulară la departamentele relevante; (2) personalul de sănătate este reamintit să se asigure că chestionarele sunt completate în mod corespunzător de donatori de sânge; (3) să se pună întrebări cu privire la istoria sexuală a donatorilor și (4) să se refuze donațiile în cazuri dubioase. Departamentul de audit a adăugat că trebuie atrasă atenția personalului sănătății asupra necesității de a aștepta o perioadă suficientă de timp înainte de a furniza sânge în cazul în care nu au fost încă produse anticorpi. În acest sens, la 3 ianuarie 1998, circularul nr. 141 și atașatele sale au fost comunicate tuturor centrelor și stațiilor de sânge pentru a preveni infecțiile rezultate din transfuzii de sânge.

14. La 2 iulie 1998, Consiliul Administrativ Izmir a hotărât că nici o investigație nu ar putea fi efectuată în cazul medicilor care au fost implicați în procesul de transfuzie de sânge pe motivul că spitalul copiilor în care transfuziile au avut loc nu erau echipate cu facilități pentru testul ELISA. Prin urmare, medicii nu au fost de vină în incident. 15. La 7 mai 1997, reclamanții au depus o plângere la biroul procurorului public din Izmir, de data aceasta împotriva Ministrului Sănătății și a directorului general al Kızılay. 16. La 23 mai 1997, Procurorul public a emis o decizie de neprocedire. El a raționat că o anchetă asupra acțiunilor unui ministru nu poate fi efectuată decât în conformitate cu art. 100 din Constituția turcă, care necesită introducerea unei propuneri în parlament.

Prin urmare, Procurorul public a concluzionat că nu are competență ratione materiae și ratione personae în această chestiune. În ceea ce privește directorul general al Kızılay, Procurorul public a remarcat că el a fost în Ankara în timp ce incidentul a avut loc în Izmir și că nu a fost nici o vină direct atribuibilă, ținând cont în special de faptul că nu a fost implicat în vânzarea sângelui infectat. 17. La 8 septembrie 1997, reclamanții au depus o obiecție la Curtea de Assize Kırıkkale împotriva hotărârii procurorului public. 18. La 14 octombrie 1997, Curtea de Assize Kırıkkale a respins obiecția reclamanților pentru nerespectarea termenului legal de 15 zile pentru a-și depune obiecția. 19. La 19 decembrie 1997, reclamanții au inițiat o procedură de compensare împotriva Kızılay și Ministerului Sănătății.

Ei au solicitat leziuni nepecuniare pentru infecția primului solicitant cu HIV ca urmare a neglijenței medicale din partea acuzaților. 20. La 13 iulie 1998, Tribunalul Civil Ankara a emis o hotărâre de nejurisprudență în ceea ce privește cazul interzis împotriva Ministerului Sănătății, care a declarat că aceste plângeri trebuie aduse în fața tribunalului administrativ competent. 21. În ceea ce privește cazul instituit împotriva Kızılay, instanța a susținut că este strict responsabilă pentru incidentul, deoarece s-a stabilit printr-o declarație de martor că testul care a dat rezultate clare asupra prezenței virusului HIV nu a putut fi efectuat datorită costurilor sale ridicate și că sistemul de chestionar pentru sănătate nu a fost în practică deplină la momentul incidentului (a se vedea punctul 13 mai sus).

Astfel, acesta a acordat reclamanților 30.000.000.000 de lire turce (TRL) plus dobânzi la rata legală care decurge din 17 iunie 1996, data incidentului. Curtea a reținut, în special: „...Așa cum s-a menționat mai sus, Yiğit Turhan Oyal suferă de SIDA după ce a primit sânge infectat cu virusul HIV furnizat de Izmir Biroul de District Kızılay. Biroul de District Kızılay este de vină pentru infecția copilului. Acest lucru a apărut din declarațiile jurate date la 8 iunie 1998 de Prof. Dr. Hakkı Bahar, care lucrează la Facultatea Universitară Dokuz Eylül de Medicina, Departamentul de Biologie și Microbiologie Clinica. Hakkı Bahar, specializat în acest subiect, este singurul martor al Direcției Generale a Creșterii Roșii și deține un titlu academic de „profesor”.

În declarațiile sale, el a susținut că SIDA era o boală care putea fi detectată cu certitudine printr-un test special, dar că, pentru că era foarte scump, nu a fost angajată. Având în vedere faptul că a fost posibil să se detecteze HIV cu suficientă certitudine și că Kızılay nu a angajat testul în cauză, deoarece a fost costisitor, atunci ar trebui să fie ținut responsabil pentru infecția [ copilului]. Kızılay trebuie să suporte consecințele acestei [ negligență]. Nu poate scăpa de acest [responsabilitate]. Ori trebuie să utilizeze testul care determină cu certitudine SIDA, ori nu face testul și asumă responsabilitatea de a furniza sânge infectat cu SIDA. În plus, Kızılay este vinovat din cauza următoarei motive: După cum este clar din declarațiile doctorilor indicate de Crescentul Roșu și, după contaminarea copilului reclamantului, Ministerul Sănătății a emis o circulară la 3 ianuarie 1997 și a solicitat interogarea donatorilor.

Prin urmare, această circulară trebuia să fie eliberată pentru că nu s-a efectuat niciun astfel de interogatoriu înainte sau nu a fost făcut în mod corespunzător. Chiar și presupunând că Kızılay nu a fost vinovat în acest incident, acesta are încă responsabilitate strictă (kusursuz sorumluluk). Aceasta este chiar cerința justiției. Yiğit Turhan Oyal a fost infectat cu HIV la o vârstă foarte tânără din cauza sângelui dat de Kızılay. El a prins SIDA, care este, împreună cu cancerul, una dintre cele mai periculoase boli ale vârstei noastre. Este inutile să explice cât de rău și fatal această boală este. Este foarte improbabil că mic Yiğit va supraviețui acestei boli; cel mai probabil el va pierde viața.

Chiar dacă el supraviețuiește, el va trăi cu această boală pe parcursul vieții sale și toată lumea îl va evita. Strict vorbind, prin a fi fost infectat cu această boală, Yiğit a devenit un exclus social. El nu ar trebui să aibă relații sexuale și nu ar trebui să se căsătorească în timpul vieții sale. Este imposibil pentru o persoană viață să îndură acest lucru. În plus, Yiğit ar trebui să aibă grijă de foarte bine. Este imposibil de pus în cuvinte modul în care tatăl Nazif Oyal și mama Neșe Oyal suferă de durere din cauza infecției lui Yiğit cu această boală. Având în vedere cele de mai sus, instanța consideră că premiul TRL 10.000.000.000 pentru fiecare reclamant în ceea ce privește prejudicii morale pare să fie scăzut.

De fapt, durerea și durerea suferită de reclamanții nu pot fi compensate chiar dacă s-au acordat quadrimilioane. După cum s-a menționat mai sus, cantitatea de compensare acordată este nesemnificativă și pur și simplu vizează reducerea durerii lor într-o măsură. Având în vedere faptul că astăzi se acordă o compensare de trei până la cinci miliarde de lire turce într-un caz de difamare și că suma în cauză nu ar fi chiar suficientă pentru a cumpăra o mașină cu prețurile actuale ale zilei, este evident că creșterea premiilor este inevitabilă. Se consideră că astăzi este momentul de a spori compensarea la un nivel satisfăcător. Din acest motiv, determinarea sumei în acest caz, deși nesemnificativă, a fost în conformitate cu acest punct de vedere.

În ciuda celor de mai sus, aș dori să subliniez următoarele: faptul că o organizație de ajutor ca Kızılay ... a ales să urmărească toate avenirile cu o putere deplină pentru a evita compensarea Yiğit, în loc să-și remedieze suferința, este considerat provocator...” 22. La 9 februarie 1999, Curtea de Cassare a susținut hotărârea și a declarat următoarele: „... Cazul se referă la plata daunelor suportate ca urmare a actului tortuos al inculpatului. Pentru a deține inculpatul responsabil pentru presupusul act, ar trebui să se stabilească că inculpatul a fost vinovat, că reclamantul a avut daune ca urmare a actului torturat și că exista o legătură de cauzalitate între actul și prejudiciul suferit.

Nu există nici o dispută între părți că daunele în cauză au avut loc ca urmare a sângelui utilizat de [Yiğit] și că un astfel de act este ilegal. Din nou, este de asemenea nediscutat că reclamanții au achiziționat sângele, care a fost utilizat pentru tratamentul lui Yiğit, de la biroul districtului Kızılay Izmir și că sângele a fost infectat HIV pozitiv. Punct focal al disputei este dacă Hotărârea Generală Kızılay este vinovat... Este un fapt cunoscut că o fundație cum ar fi Kızılay are o importanță remarcabilă în îndeplinirea necesității de sânge și este demnă de credință din cauza acestei vocații. Cu alte cuvinte, există o presupunere că sângele obținut de la inculpat îndeplinește așteptările.

Cu toate acestea, s-a dovedit că sângele obținut și folosit [în acest caz] a fost necurat și atât de malign încât nu a existat posibilitatea de a-l purifica. Faptul că [donatorul] a fost portatorul virusului cunoscut nu poate absolvi acuzatul de răspundere. Acuzatul ar trebui să fi supus o astfel de substanță importantă și vitală tuturor testelor și screening-ului necesare utilizând tehnologia necesară în conformitate cu scopul utilizării acesteia și cu importanța acestei substanțe. Cu toate acestea, se pare că sângele în cauză nu a fost supus la testele necesare disponibile în ziua de azi "Vorând la afirmația inculpatului că suma acordată în ceea ce privește prejudiciile morale a fost excesivă, ... [I]t ar trebui remarcat că viața actuală și viitoare a copilului, mama și tatăl său au devenit dramatic insuportabile.

Toate segmentele societății vor evita acum orice fel de contact social sau fizic cu acești oameni. Astfel, este evident că valorile fizice, sociale și personale ale tuturor reclamanților, în special ale copilului, vor fi atacate în timpul vieții lor. Având în vedere cele de mai sus și în special art. 49 din Codul de Obligații, care prevede condițiile sociale și economice ale părților, ar trebui luate în considerare, de asemenea, ..., precum și valoarea actuală de cumpărare a banilor, instanța concluzionează că suma acordată în ceea ce privește prejudiciile morale nu a fost excesivă. În acest sens, atunci când se stabilește o sumă pentru prejudicii morale, suma în cauză ar trebui să fie satisfăcătoare pentru partea care suferă și ar trebui să aibă un efect disuasiv pentru partea care prejudiciază.

Prin urmare, obiecțiile inculpatului din această parte a cazului trebuie respinse...” 23. La 24 februarie 1999, Kızılay a plătit o sumă totală de TRL 54.930.703.000 reclamanților, pentru a acoperi prejudiciile morale atribuite de instanță și dobânda legală aplicată la această sumă. 24. La 13 octombrie 1998, reclamanții au inițiat proceduri împotriva Ministerului Sănătății, cerând prejudicii morale. 25. La 20 noiembrie 1998, Curtea Administrativă Izmir a respins cauza din cauza faptului că hotărârea Tribunalului de Primă Instanță Izmir, care a emis o hotărâre nedreptată în ceea ce privește procedurile referitoare la Ministerul Sănătății, a fost în așteptare în fața Curții de Cassare. La 8 februarie 1999, reclamanții au apelat împotriva acestei decizii.

26. La 7 mai 2001, Curtea Administrativă Supremă a anulat decizia și a trimis cazul Curții Administrative Izmir în vederea examinării pe motivul faptului că procedurile referitoare la Ministerul Sănătății trebuie să fi fost considerate ca fiind definitive, având în vedere că Ministerul Sănătății nu a recurs împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță Izmir. 27. La 14 iulie 2003, Curtea Administrativă Izmir a refuzat cererile de compensare ale reclamanților. Referind hotărârea Tribunalului de Primă Instanță a Izmir, Curtea Administrativă Izmir a reiterat că Kızılay și Ministerul Sănătății sunt atât responsabili pentru infecția HIV a primului solicitant. Cu toate acestea, instanța a adăugat că scopul acordării unor prejudicii morale nu a fost de a oferi o restituire completă, iar atribuirea unor prejudicii morale de două ori pentru același incident ar fi avut ca rezultat o îmbogățire nedreaptă.

28. La 3 octombrie 2003, reclamanții au apelat. 29. La 31 martie 2006, Curtea Administrativă Supremă a anulat hotărârea din 14 iulie 2003, susținând că nu exista nicio dispoziție în legislația internă care ar fi putut împiedica administrația să fie responsabilă împreună cu alte organisme reale sau corporative. 30. La 13 martie 2007, Curtea Administrativă Supremă a respins cererea de rectificare a Ministerului Sănătății împotriva deciziei de mai sus. 31. Într-o hotărâre din 7 iunie 2007, Curtea Administrativă Izmir a afirmat că personalul Ministerului Sănătății a fost negligent în îndeplinirea sarcinilor lor. Curtea a acordat astfel reclamanților 30 000 TRL plus dobânzi la rata legală care decurge de la data inițierii procedurii, și anume 19 decembrie 1997. Atât reclamanții, cât și Ministerul Sănătății au interzis hotărârea.

Reclamanții au contestat nerespectarea instanței pentru a ordona inculpatului să plătească taxele legale, în timp ce Ministerul Sănătății a contestat rezultatul cauzei. 32. La 26 decembrie 2007, Curtea Supremă Administrativă a respins recursul Ministerului Internului, dar a anulat parțial hotărârea în ceea ce privește taxele. părțile nu au informat Curții cu privire la rezultatul acestor proceduri. 33. La 30 aprilie 2008, Ministerul Sănătății a plătit 159.369.49 Noile Lire turce reclamanților. 34. La 16 februarie 2005, Consiliul de administrație nou numit al Kızılay și-a prezentat cererile reclamanților și a decis să acorde o bursă primului solicitant pentru a contribui la costurile sale de educație.

O delegație de membri ai Consiliului a vizitat reclamanții și le-a spus că cheltuielile medicale ale primului solicitant vor fi, de asemenea, plătite de către Kızılay. 35. Potrivit informațiilor furnizate de solicitanți, Kızılay a respins cererea reclamanților pentru tratament și costuri medicale, care s-au ridicat la 3000 TRL (aproximativ 1,340) și, respectiv, 5,469, EUR pe lună. Ministerul Sănătății a respins, de asemenea, cererea de plată a acestor cheltuieli. 36. Cartea verde eliberată de Guvernatorul Izmir a fost anulată imediat după anunțarea hotărârilor care ordonă administrației să plătească compensații reclamanților. 37. Compensația acordată de instanțe civile și administrative a acoperit numai cheltuielile de tratament medical de un an și nu a fost suficientă pentru a plăti costurile medicamentelor utilizate de primul reclamant.

38. Primul reclamant nu a fost admis la nici o școală din cauza condiției și motivele sale din familiile altor elevi. A început astfel educația la un spital. După presiunea publică și negocierile cu Hotărârea Națională de Educație, el a fost în cele din urmă admis la o școală publică. Cu toate acestea, el nu are prieteni apropiati și suferă de struming. În fiecare săptămână el vede un psiholog. După sfatul acestuia, el participă la cursuri de dramă și pictură. 39. Sănătatea celui de-al treilea reclamant (tată) a fost afectată în mod grav ca urmare a motivelor de la părinții altor copii și refuzul administrației școlii de a-și admite fiul la școală. În prezent, el nu poate să lucreze și să asigure venituri pentru familie.

40. Familia este în greutăți economice serioase și încearcă să plătească cheltuielile medicale ale primului solicitant cu ajutorul prietenilor familiei. Între timp, deși unele asociații de sănătate au oferit ajutor, ei au vrut să testeze unele medicamente pe primul reclamant, ceea ce familia a refuzat.

41 art. 4 din Legea privind sângele și produsele de sânge (Legea nr. 2857 din 25 iunie 1983) prevede: „Competențele și sarcinile Ministerului Sănătății și ale Protecției Sociale ... sunt următoarele: ... (c) Inspecție și supravegherea entităților reale și corporate care se ocupă de sânge și produse de sânge ...” 42. art. 23 din regulamentul privind sângele și produsele sanguine (datat 25 noiembrie 1983) se citește: „Se efectuează următoarele analize de screening de sânge; tipul de sânge, Rh, compatibilitatea și concurența încrucișată, testele VDRL, hepatită B, parazit malaria...” 43. Dispozițiile comune din Legea privind producțiile de sânge și sânge și de regulamentul privind sângele și produsele de sânge sunt următoarele: „Toate entitățile care se ocupă de sânge și produse de sânge trebuie să fie inspectate de Ministerul Sănătății și Protecției Sociale cel puțin de două ori pe an.

În cazul în care se constată că există aceleași defecte în timpul următoarei inspecții, persoanele interesate sunt supuse procedurilor administrative și penale.” 44. La 18 august 1983 Ministerul Sănătății a trimis o scrisoare tuturor guvernatorilor, pentru distribuția spitalelor, centrelor de sânge și instituțiilor publice, informandu-le despre SIDA și măsurile care trebuie luate pentru a preveni răspândirea acestei boli. Ministerul a subliniat faptul că trebuie demonstrată o vigilență deosebită atunci când aleg donatorii de sânge. În special, este necesar ca donatorii de sânge să fie supuși unei examinări medicale înainte de a da sânge și ca sângele lor să fie refuzat în cazul în care au fost detectate simptome de HIV SIDA.

45. Prin o scrisoare din 21 noiembrie 1985, Ministerul Sănătății a informat guvernatorii că toate cazurile de HIV SIDA trebuie raportate autorităților de sănătate. La 4 februarie 1987, Ministerul Sănătății a eliberat o circulară tuturor guvernatorilor (n. 1141, pentru distribuția la spitalele și clinicile publice și private, precum și la Kızılay, pentru prevenirea răspândirii bolii HIV SIDA. Ministerul a remarcat în această circulară că HIV SIDA poate fi transmis doar prin relații sexuale, transfuzie de sânge sau utilizarea multiplă a seringii. În acest sens, Ministerul a afirmat că testul antititru este cel mai eficace mod de diagnosticare a HIV-SIDA. Acest lucru nu poate fi făcut decât prin metoda ELISA.

Acesta a subliniat faptul că, înainte de transfuzii de sânge, trebuie efectuate testele ELISA necesare. În acest scop, toate spitalele ar trebui să fie dotate cu facilități pentru efectuarea testelor ELISA privind sângele furnizate de donatori. Spitalele care nu dispuneau de astfel de facilități ar trebui să trimită probe de sânge spitalelor care aveau centre de sânge. 47. Prin o circulară din 1 aprilie 1992, Ministerul Sănătății a cerut tuturor centrelor și stațiilor de sânge să efectueze teste VDRL, HBsAg, SIDA și malaria pentru toate sângele și produsele de sânge. Între 1980 și 1988, Comitetul miniștrilor Consiliului Europei a adoptat o serie de recomandări care vizează asigurarea adoptării unor norme comune în domeniul sănătății.

În recomandările menționate mai jos, Comitetul de miniștri a atras atenția statelor membre asupra importanței tot mai mari a unui pericol nou și sever pentru sănătate, adică SIDA, cauzat de un agent infecțios transmisabil de sânge și de produse de sânge, și i-a invitat să adopte o serie de măsuri pentru prevenirea răspândirii acestei boli infecțioase.

Aceste recomandări au fost următoarele: – Recomandarea nr. R (80) 5, din 30 aprilie 1980, privind produsele de sânge pentru tratamentul hemofiliacilor; – Recomandarea nr. R (81) 14, din 11 septembrie 1981, privind prevenirea transmiterii bolilor infectioase în transferul internațional de sânge, componentele sale și derivații; – Recomandarea nr. R (84) 6 privind prevenirea transmiterii malaria prin transfuzie de sânge; – Recomandarea nr. R (83) privind prevenirea posibilei transmiteri de SIDA de la donatorii de sânge afectați la pacienții care primesc sânge și produse de sânge; – Recomandarea 985 (1984) privind aprovizionarea și utilizarea sângelui uman și a produselor de sânge; și – Recomandarea nr. R (85) 12 privind screeningul donatorilor de sânge pentru prezența marcatorilor de SIDA.

5. The applicants were born in 1996, 1973 and 1961, respectively, and live in Izmir. 6. The first applicant was born prematurely on 6 May 1996 at the Dr Behçet Uz Children's Hospital in Izmir. 7. On 7 May 1996 he was diagnosed with an “inguinal and umbilical hernia” by doctors working in the same hospital. 8. On an unspecified date in May or June 1996, the third applicant, who is the first applicant's father, purchased a unit of red blood cells and a unit of plasma from the Izmir Directorate of the Kızılay (the Turkish Red Cross, hereinafter “the Kızılay”).

A number of blood and plasma transfusions were carried out on 19 May 1996, 24 May 1996, 26 May 1996, 29 May 1996 and 6 and 7 June 1996. The first applicant was discharged from the hospital on 17 June 1996. 9. Approximately four months after the blood transfusion, the second and third applicants learned that the first applicant had been infected with the HIV virus which could develop into the more severe Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS). 10. According to the information given by the Government, on 31 October 1996 a donor (no. 1294, code MUALAB-43) donated blood to the Kızılay. Subsequent to screening and tests carried out on the donated blood (serial no. 210619), HIV was found and the blood in question was destroyed.

Following two more tests, it became certain that donor no. 1294 had been infected with HIV. The authorities conducted an investigation with a view to determining whether donor no. 1294 had donated blood previously. It appeared that the unit of plasma (serial no. 202367) used for the first applicant's treatment had been given by donor no. 1294. The first applicant was admitted to the Hacettepe University Hospital for treatment. The costs of treatment were paid by the Izmir Social Solidarity and MutualAid Foundation. 11. On 7 May 1997 the applicants filed a complaint with the Public Prosecutor's office in Izmir. They claimed that the Kızılay had provided contaminated blood and the Ministry of Health had been negligent in conducting the requisite screening and testing in accordance with the relevant domestic legislation.

They requested that criminal proceedings be initiated against the doctors and laboratory personnel involved in the transfusion process, as well as against the Director of the Izmir Health Department (İzmir İl Sağlık Müdürü) and the Director of the Kızılay Izmir Branch. 12. On 2 October 1997 the Audit Department of the Ministry of Health prepared a report in which it stated that the unit of plasma used for the first applicant's treatment had been screened and tested for the HIV virus. However at that stage the HIV antibodies had not yet been produced in the unit of plasma donated by donor no. 1294. The report further noted that all around the world the HIV infection had been screened by Anti-HIV (ELISA) tests on the recommendation of the World Health Organisation.

Therefore, it had been scientifically impossible to diagnose the HIV contained in the unit of plasma in question by the routine tests. Thus, relying on the statements given by health personnel and expert reports, the report concluded that there was no negligence attributable to the health personnel involved in the incident or to any other authority. 13. Notwithstanding, the Audit Department advised that (1) a circular be issued to relevant departments; (2) the health personnel be reminded to ensure that questionnaires were properly filled in by blood donors; (3) questions be asked about the sexual history of the donors and (4) donations be refused in doubtful cases. The Audit Department added that health personnel's attention should be drawn to the need to wait for a sufficient period of time before delivering blood in case antibodies had not yet been produced.

In this connection, on 3 January 1998 circular no. 141 and its attachments were communicated to all blood centres and stations in order to prevent infections resulting from blood transfusions. 14. On 2 July 1998 the Izmir Administrative Council decided that no investigation could be conducted into the doctors who had been involved in the blood transfusion process on the ground that the children's hospital where the transfusions had taken place was not equipped with facilities for the ELISA test. Therefore the doctors had not been at fault in the incident. 15. On 7 May 1997 the applicants filed a complaint with the Public Prosecutor's office in Izmir, this time against the Minister of Health and the Director General of the Kızılay.

16. On 23 May 1997 the Public Prosecutor issued a decision of nonprosecution. He reasoned that an investigation into the actions of a minister could only be conducted in accordance with Article 100 of the Turkish Constitution, which requires a motion to be brought in parliament. Therefore the Public Prosecutor concluded that he lacked jurisdiction ratione materiae and ratione personae in this matter. As regards the Director General of the Kızılay, the Public Prosecutor noted that he was in Ankara whereas the incident had taken place in Izmir and that there was no fault directly attributable to him, bearing in mind particularly that he had not been involved in selling the infected blood. 17. On 8 September 1997 the applicants filed an objection with the Kırıkkale Assize Court against the Public Prosecutor's decision.

18. On 14 October 1997 the Kırıkkale Assize Court dismissed the applicants' objection for non-compliance with the fifteen-day statutory time-limit to lodge their objection. 19. On 19 December 1997 the applicants initiated compensation proceedings against the Kızılay and the Ministry of Health. They requested non-pecuniary damage for the infection of the first applicant with HIV as a result of medical negligence on the part of the defendants. 20. On 13 July 1998 the Ankara Civil Court of First Instance issued a decision of non-jurisdiction in respect of the case brought against the Ministry of Health. It stated that these complaints must be brought before the competent administrative tribunal.

21. As regards the case instituted against the Kızılay, the court held that it was strictly liable for the incident as it had been established through a witness statement that the test which gave clear results on the presence of the HIV virus could not be carried out due to its high costs and that the health questionnaire system had not been in full practice at the time of the incident (see paragraph 13 above). It thus awarded the applicants 30,000,000,000 Turkish lira (TRL) plus interest at the statutory rate running from 17 June 1996, the date of the incident. The court held, in particular: “...As briefly mentioned above, Yiğit Turhan Oyal suffers from AIDS after receiving HIV virus infected blood supplied by the Izmir the Kızılay District Office.

The Kızılay District Office is at fault for the infection of the child. This appeared from the sworn statements given on 8 June 1998 by Prof. Dr. Hakkı Bahar, who works at the Dokuz Eylül University School of Medicine, Department of Biology and Clinical Microbiology. Hakkı Bahar, who is a specialist on this subject, is the only witness of the Red Crescent Directorate General and holds an academic title of “professor”. In his statements, he submitted that AIDS was a disease which could be detected with certainty by a special test but that, because it was very expensive, it was not employed. Bearing in mind that it was possible to detect HIV with sufficient certainty and that the Kızılay did not employ the test in question, because it was costly, then it should be held responsible for the infection of [the child].

The Kızılay has to bear the consequences of this [negligence]. It cannot escape this [responsibility]. Either it has to employ the test which determines with certainty AIDS, or it fails to do the test and assumes responsibility for providing blood which was infected with AIDS. Moreover, the Kızılay is at fault for the following reason: As is clear from the statements of the doctors indicated by the Red Crescent and, following the contamination of the plaintiffs' child, the Ministry of Health issued a circular on 3 January 1997 and required the questioning of donors. It thus follows that this circular had to be issued because no such questioning took place at all previously or was not done properly.

Even assuming for a moment that the the Kızılay was not at fault in this incident, it still has strict liability (kusursuz sorumluluk). This is the very requirement of justice. Yiğit Turhan Oyal was infected with HIV at a very young age because of the blood given by the the Kızılay. He caught AIDS, which is, together with cancer, one of the most dangerous diseases of our age. It is unnecessary to explain how evil and fatal this disease is. It is highly unlikely that little Yiğit will survive this disease; most probably he will lose his life. Even if he survives, he will live with this disease throughout his lifetime and everybody will avoid him. Strictly speaking, by having been infected with this disease, Yiğit has become a social outcast.

He should not have sexual intercourse and should not get married during his lifetime. It is impossible for a living person to endure this. Furthermore, Yiğit should be taken care of very well. It is impossible to put into words how father Nazif Oyal and mother Neșe Oyal suffer from sorrow because of Yiğit's infection with this disease. In view of the foregoing, the court considers that the award of TRL 10,000,000,000 for each plaintiff in respect of non-pecuniary damages appears to be low. In fact, the sorrow and pain suffered by the plaintiffs cannot be compensated even if quadrillions were awarded. As noted above, the amount of compensation awarded is an insignificant one and merely aims at lessening their pain to some extent.

Having regard to the fact that today compensation of three to five billion Turkish liras is awarded in a defamation case and that the amount in question would not even suffice to buy a car by the current prices of the day, it is obvious that the increase of awards is inevitable. It is considered that today is the time to increase compensation to a satisfactory level. For this reason, the determination of the amount in this case, albeit insignificant, was in line with this view. Notwithstanding the above, I should like to stress the following: the fact that an aid organisation like the Kızılay ... chose to pursue all avenues with full strength in order to avoid compensating Yiğit, instead of redressing his suffering, is thought provoking...” 22. On 9 February 1999 the Court of Cassation upheld the judgment and stated the following: “... The case concerns the payment of damages incurred as a result of the tortious act of the defendant.

In order to hold the defendant liable for the alleged act, it should be established that the defendant was at fault, that the plaintiff incurred damage as a result of the tortious act and that there was a causal link between the act and the damage suffered. There is no dispute between the parties that the damage in question occurred as a result of the blood used by [Yiğit] and that such an act is unlawful. Again, it is also undisputed that the plaintiffs purchased the blood, which was used for the treatment of Yiğit, from the the Kızılay Izmir District office and that the blood was infected HIV positive. The focal point of the dispute is whether the Kızılay Directorate General is at fault...

It is a known fact that a foundation such as the Kızılay has a noteworthy prominence in meeting the need for blood and is worthy of credence on account of this vocation. In other words, there is an assumption that the blood obtained from the defendant meets expectations. However, it appeared that the blood obtained and used [in the present case] was unclean and so malignant that there was no possibility of purifying it. The fact that the [donor] was the bearer of the known virus cannot absolve the defendant from liability. The defendant should have subjected such an important and vital substance to all necessary tests and screening using the necessary technology in accordance with the purpose of its use and the importance of that substance.

Nevertheless it appears that the blood in question was not subjected to the requisite tests available in today' Turning to the defendant's contention that the amount awarded in respect of nonpecuniary damage was excessive, ... [I]t should be noted that the present and future life of the child, his mother and father have become dramatically insufferable. All segments of society will now avoid having any kind of social or physical contact with these people. Thus, it is apparent that the physical, social and personal values of all the plaintiffs, especially those of the child, shall be under attack during their lives. Having regard to the foregoing and particularly to the rule under Article 49 of the Code of Obligations which stipulates '...parties' social and economic conditions should also be taken into account...', as well as to the current purchase value of money, the court concludes that the amount awarded in respect of non-pecuniary damage was not excessive.

In this connection, when determining an amount for non-pecuniary damage, the amount in question should be satisfactory for the suffering party and should have a dissuasive effect for the harming party. Therefore, the defendant's objections on this part of the case must be dismissed...” 23. On 24 February 1999 the Kızılay paid a total amount of TRL 54,930,703,000 to the applicants, to cover the nonpecuniary damage awarded by the court and the statutory interest applied to that sum. 24. On 13 October 1998 the applicants initiated proceedings against the Ministry of Health, requesting non-pecuniary damage. 25. On 20 November 1998 the Izmir Administrative Court rejected the case on the ground that the judgment of the Izmir First Instance Court which had issued a non-jurisdiction decision in respect of the proceedings concerning the Ministry of Health had been pending before the Court of Cassation.

On 8 February 1999 the applicants appealed against this decision. 26. On 7 May 2001 the Supreme Administrative Court quashed the decision and remitted the case to the Izmir Administrative Court for examination on the ground that the proceedings concerning the Ministry of Health must have been considered to have become final, given that the Ministry of Health had not appealed against the Izmir First Instance Court's judgment. 27. On 14 July 2003 the Izmir Administrative Court refused the applicants' compensation claims. Referring to the Izmir First Instance Court's judgment, the Izmir Administrative Court reiterated that the Kızılay and the Ministry of Health were both liable for the first applicant's HIV infection.

The court added, however, that the purpose of awarding nonpecuniary damage was not to provide full restitution and the award of non-pecuniary damage twice for the same incident would have resulted in unjust enrichment. 28. On 3 October 2003 the applicants appealed. 29. On 31 March 2006 the Supreme Administrative Court quashed the judgment of 14 July 2003, holding that there was no provision in domestic law which could have prevented the administration from being held liable jointly with other real or corporate bodies. 30. On 13 March 2007 the Supreme Administrative Court dismissed the Ministry of Health's rectification request against the above decision. 31. In a judgment dated 7 June 2007, the Izmir Administrative Court held that the Ministry of Health personnel had been negligent in the performance of their duties.

The court thus awarded the applicants TRL 30,000 plus interest at the statutory rate running from the date on which the proceedings had been initiated, namely 19 December 1997. Both the applicants and the Ministry of Health appealed against the judgment. The applicants challenged the failure of the court to order the defendant to pay the legal fees, whereas the Ministry of Health challenged the outcome of the case. 32. On 26 December 2007 the Supreme Administrative Court dismissed the Ministry of Interior's appeal but partly quashed the judgment insofar as it concerned the fees. The parties did not inform the Court about the outcome of these proceedings. 33. On 30 April 2008 the Ministry of Health paid 159,369.49 New Turkish Liras to the applicants.

34. On 16 February 2005 the newly appointed Administrative Board of the Kızılay presented their apologies to the applicants and decided to give a scholarship to the first applicant in order to contribute towards his educational costs. A delegation of board members visited the applicants and told them that the medical expenses of the first applicant would also be paid by the Kızılay. 35. According to the information given by the applicants, the Kızılay rejected the applicants' claim for treatment and medical costs which amounted to TRL 3,000 (approximately EUR 1,340) and EUR 5,469, respectively, per month. The Ministry of Health also rejected their request for payment of these expenses. 36. The green card issued by the Governorship of Izmir was cancelled right after the announcement of the judgments ordering the administration to pay compensation to the applicants.

37. The compensation awarded by the civil and administrative courts covered only one year's medical treatment expenses and did not suffice to pay the costs of medication used by the first applicant. 38. The first applicant was not admitted to any school because of his condition and reactions from families of other pupils. He thus started his education at a hospital. Following public pressure and negotiations with the National Education Directorate, he was ultimately admitted to a public school. Yet he has no close friends and suffers from stammering. Every week he sees a psychologist. Upon the latter's advice, he attends drama and painting courses. 39. The third applicant's (the father) health has been severely affected as a result of reactions from parents of other children and the school administration's refusal to admit his son to school.

Currently he is unable to work and provide any income for the family. 40. The family is in serious economic difficulty and is trying to pay the first applicant's medical expenses with the help of family friends. Meanwhile, although some health associations offered help, they wanted to test some medications on the first applicant, which the family refused.

41 Article 4 of the Law on Blood and Blood Products (Law no. 2857 dated 25 June 1983) provides: “The powers and duties of the Ministry of Health and Social Welfare ... are as follows: ... (c) Inspection and supervision of real and corporate entities which deal with blood and blood products...” 42. Article 23 of the Regulation on the Blood and Blood Products (dated 25 November 1983) reads: “The following blood screening tests shall be conducted; blood type, Rh, compatibility and cross-match, VDRL tests, Hepatitis B, malaria parasite...” 43. Common provisions in the Law on Blood and Blood Productions and the Regulation on Blood and Blood Products are as follows: “All entities which deal with blood and blood products shall be inspected by the Ministry of Health and Social Welfare at least twice a year.

Defects found during inspections shall immediately be remedied by the relevant entities. In the event the same defects are found to exist during the following inspection, the respondent individuals shall be subject to administrative and criminal proceedings.” 44. On 18 August 1983 the Ministry of Health sent a letter to all governors, for distribution to hospitals, blood centres and public institutions, informing them about AIDS and the measures to be taken to prevent the spread of this disease. The Ministry stressed that particular vigilance must be shown when choosing blood donors. In particular, it required that blood donors be subjected to a medical examination prior to giving blood and that their blood be refused in case any symptoms of HIV AIDS were detected.

45. By a letter dated 21 November 1985, the Ministry of Health informed the governors that all HIV AIDS cases must be reported to the health authorities. It noted that persons suspected of having HIV AIDS must be medically examined, and their blood, bodily fluids and all other relevant substances subjected to the requisite tests. 46. On 4 February 1987 the Ministry of Health issued a circular to all governors (circular no. 1141), for distribution to public and private hospitals and clinics as well as to the Kızılay, for prevention of the spread of the HIV AIDS disease. The Ministry noted in this circular that HIV AIDS could only be transmitted through sexual intercourse, blood transfusion or multiple use of a syringe.

In this connection, the Ministry stated that the anti titre test was the most effective way of diagnosing HIV AIDS. This could only be done by the ELISA method. It stressed that, prior to blood transfusions, the requisite ELISA tests must be carried out. To that end, all hospitals should be equipped with facilities for carrying out ELISA tests on blood given by donors. The hospitals which did not have such facilities should send blood samples to the hospitals which had blood centres. 47. By a circular dated 1 April 1992, the Ministry of Health required all blood centres and stations to conduct VDRL, HBsAg, AIDS and malaria tests on all blood and blood products. It stressed that no blood transfusions should be carried out if the aforementioned tests had not been conducted.

48. Between 1980 and 1988, the Committee of Ministers of the Council of Europe adopted a number of recommendations aimed at ensuring the adoption of common rules in the health field. In the below-mentioned Recommendations, the Committee of Ministers drew Member States' attention to the growing importance of a new and severe health hazard, namely AIDS, which was caused by an infectious agent transmissible by blood and blood products, and invited them to adopt a number of measures to prevent the spread of this infectious disease.

These Recommendations were as follows: – Recommendation No. R (80) 5, dated 30 April 1980, on blood products for the treatment of haemophiliacs; – Recommendation No. R (81) 14, dated 11 September 1981, on preventing the transmission of infectious diseases in the international transfer of blood, its components and derivatives; – Recommendation No. R (84) 6 on the prevention of the transmission of malaria by blood transfusion; – Recommendation No. R (83) on preventing the possible transmission of AIDS from affected blood donors to patients receiving blood and blood products; – Recommendation 985 (1984) on the supply and utilisation of human blood and blood products; and – Recommendation No. R (85) 12 on the screening of blood donors for the presence of AIDS Markers.