CASE OF FİLİZ UYAN v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1966 și la momentul evenimentelor a fost condamnată la închisoarea Buca din İzmir. Ea a fost condamnată ca fiind membru al unei organizații teroriste și condamnată la douăzeci și doi de ani de închisoare. La 12 noiembrie 2001, după trimiterea medicului de închisoare, reclamantul a fost dus la İzmir-Yesilyurt Atatürk Spitalul de Formare și Cercetare, escortat de trei ofițeri de securitate bărbați (doi gendarmi și un paznic de închisoare bărbați) și de un paznic de închisoare feminin, pentru a suferi o scanare ultrasunetică de către un ginecologist. În spital, reclamantul a fost dus la o sală de consultare situată la etajul de jos. Partea de jos a ferestrelor camerei de consultanță a fost de doar 50 cm deasupra nivelului etajului și ferestrele erau neprotejate.

Cătușele reclamantului nu au fost îndepărtate și ofițerii de securitate bărbați au refuzat să părăsească sala de consultanță din motive de securitate. Ei au declarat că ar aștepta în spatele unui ecran pliat. Reclamantul a refuzat să fie examinat în astfel de condiții. În consecință, ginecologistul a emis un raport medical care a afirmat că nu a fost în măsură să efectueze scanarea ecografică solicitată, deoarece pacientul nu și-a dat consimțământul. La 14 noiembrie 2001, reprezentantul reclamantului a solicitat Oficiului Procurorului Public al Izmir, acuzând gendarmele și garda de închisoare masculină de neconformitate, tratament arbitrar și insultarea reclamantului.

La 15 noiembrie 2001, Procurorul public al Izmir a separat dosarul de anchetă în ceea ce privește ofițerii gendarmei acuzați, menționând că, în temeiul Legii nr. La 28 decembrie 2001, guvernatorul districtului Buca a hotărât să nu autorizeze urmărirea în judecată a ofițerilor din gendarme, declarând că acuzațiile reclamantului nu au fost susținute. 11. Reclamantul nu a depus un apel și decizia a devenit finală la 30 ianuarie 2002. 12. La 26 și, respectiv, 27 noiembrie 2001, procurorul public Izmir a luat declarații de la garda de închisoare masculină și reclamantul ca reclamant. 13. La 3 decembrie 2001, procurorul public a hotărât să nu pună în judecată gardianul de închisoare. Referindu-se la notă a medicului din 12 noiembrie 2001, în care s-a declarat că nu s-a efectuat nicio examinare deoarece reclamantul nu și-a acordat consimțământul, procurorul a decis că acuzațiile reclamantului nu au fost susținute.

14. La 29 iulie 2002, Curtea Karșıyaka Assize a respins apelul reclamantului împotriva acestei decizii. 15. Între timp, la 23 ianuarie 2002, avocatul reclamantului a depus o plângere la Asociația Medicală Izmir (Izmir Tabip Odası) împotriva medicului care nu a cerut ofițerilor de securitate masculin să părăsească camera sau să îndepărteze cătușele reclamantului. 16. La 8 aprilie 2002, Asociația Medicală İzmir a considerat inutile să inițieze proceduri penale împotriva medicului, susținând că nu a tratat reclamantul fără respect. 17. Reclamantul a contestat și, la 5 octombrie 2002, Asociația Medicală Turcă (Türk Tabipleri Birliği) a anulat această decizie.

18. La 23 ianuarie 2003, Asociația Medicală İzmir a examinat din nou dosarul și a hotărât să elibereze medicul cu un avertisment pentru încălcarea profesională, și anume pentru faptul că nu a luat inițiativa de a solicita ofițerilor de securitate masculină să părăsească sala de consultare sau să îndepărteze cătușele reclamantului, conform normelor etice. 19. Protocolul pentru închisoare semnat de Ministerul Justiției, Sănătății și Internele (6 ianuarie 2000) prevede: „...în timpul examinării medicale la spitalul celor care sunt reținuți sau condamnați în legătură cu crimele legate de teroare, gendarmeria va aștepta în sala de consultare pentru a asigura zona, la o distanță, pentru a nu auzi conversația dintre medicul și pacient.

În cazul în care femeile deținute sunt reținute sau condamnate în legătură cu crimele legate de teroare, dacă sala de consultare are protecție, ofițerii gendarmei vor aștepta în afara salăi de consultare.

În cazul în care camera nu are protecție, ofițerii gendarmei vor aștepta în cameră la o distanță, astfel încât să nu audă conversația dintre medic și pacient.” „Remandat și condamnați prizonieri care sunt transferați la instituțiile de sănătate din centrele închise de închisoare și de detenție și care vor fi examinate sau spitalizate în aceste instituții de sănătate vor fi însoțițiți de un număr adecvat de gărzi, desemnați de administrația închisorii, iar formalitățile administrative deținute și condamnate în spital vor fi efectuate de aceste gardieni.” 20. Regulamentul privind protecția externă a închisorilor și procedurilor de transfer prevede în măsura în care este relevantă după cum urmează: „... cătușele nu sunt eliminate dacă nu împiedică tratamentul/interrogatoriu și atâta timp cât nu este solicitată de medic”.

21. Standardele CPT (Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante) privind serviciile de asistență medicală în închisoare (a se vedea standardele CPT, documentul nr. CPT/Inf/E (2002) 1- Rev. 2006, paginile 31 și 34) prevăd următoarele: „... Toate examenele medicale ale deținuților (de la sosire sau într-o etapă ulterioară) ar trebui efectuate în afara audierii și, cu excepția cazului în care medicul în cauză solicită altfel, din vederea ofițerilor de închisoare... dacă se va recurge la un spital civil, se va pune la dispoziții de securitate. În acest sens, CPT dorește să sublinieze faptul că deținuții trimiși la spital pentru a primi tratament nu ar trebui să fie atașați fizic la paturi lor de spital sau alte articole de mobilă pentru motive de custodie.

Alte mijloace de a satisface nevoile de securitate pot și ar trebui găsite în mod satisfăcător; crearea unei unități de custodie în astfel de spitale este o soluție posibilă.”

4. The applicant was born in 1966 and at the time of the events was serving a prison sentence in the Buca Prison in İzmir.