ABAYEVA v. GEORGIA

CAUZA DECIZIE ABAYEVA ȘI ALȚII c. GEORGIA (Decizia nr. 52196/08, 52200/08, 49671/08, 46657/08 și 53894/08) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 23 martie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Nona Tsotsotsoria, Zdravka Kalaydjieva, judecători, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, având în vedere cererile depuse la 6 septembrie, 9 septembrie, 5 septembrie, 1 septembrie 2008 și, respectiv, 27 august 2008, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererilor de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA 1. Prezenta cerere se referă la ostilitățile din Osetia de Sud [1] care au avut loc în august 2008 și prin care reclamanții au susținut că au fost afectați.

Reclamanții au fost reprezentați de dna Z. Milyayeva (depunerile nr. 52196/08 și nr. 52200/08), dl V. Saylaonov (depunerile nr. 46657/08 și nr. 49671/08) și dl V. Baykulov (depunerea nr. 53894/08), avocați care practică în Vladikavkaz. Guvernul georgian („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze. Guvernul rus, care a folosit dreptul lor de a interveni în temeiul articolului 36 din Convenție, a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curte. Mai multe detalii relevante privind cazurile reclamanților și procedura dinaintea Curții sunt prezentate mai jos. (a) Cererea nr. 52196/08 Doamna Nora Georgiyevna Abayeva este un național rus care s-a născut în 1941 și a trăit în Dmenis (Osetia de Sud) până în august 2008. Reclamantul s-a plâns că soțul ei a fost ucis și că viața ei a fost în pericol, că a fost supusă unor tratamente inumane și degradante și că a fost discriminată pe motivul naționalității ei.

A invocat art. 2, 3, 13 și 14 din Convenție. (b) Aplicația nr. 52200/08 Cererea a fost depusă de dl Eduard Taymurazovich Bogiyev, un național rus care s-a născut în 1974 și a trăit în Tskhinvali (Osetia de Sud) până în august 2008. Reclamantul s-a plâns că soția sa a fost privată de viață, că a fost supusă unor tratamente inumane și degradante, că dreptul său la respectarea vieții sale private și de familie a fost încălcat, că proprietatea sa a fost deteriorată și că a fost discriminat pe baza naționalității sale. El se bazează pe articolele 2, 3, 8, 13 și 14 din Convenție și, de asemenea, pe art. 1 din Protocolul nr. (c) Cererea nr. 49671/08 Cererea a fost depusă de dl Mindiya Dzhondiyevich Bagushvili, un național rus care s-a născut în 1970. El a locuit în Khelchua (Osetia de Sud) până în august 2008. El a stat în Osetia de Nord – Alania după aceea dată.

Reclamantul s-a plâns că viața sa a fost în pericol, că a fost supus unui tratament inuman și degradant, că a fost luat în ostatic, că proprietatea sa a fost deteriorată și că a fost discriminat pe motivul naționalității sale. El s-a bazat pe articolele 2, 3, 5, 13 și 14 din Convenție și, de asemenea, pe art. 1 din Protocolul nr. d) Aplicația nr. 46657/08 Reclamantul, dl Semen Aleksandrovich Tedeyev, este un național rus care s-a născut în 1934 și a trăit în Tskhinvali (Osetia de Sud) până în august 2008. Reclamantul s-a plâns că a fost supus unui tratament inuman și degradant, că proprietatea sa a fost distrusă și că a fost discriminat pe baza naționalității sale. El se bazează pe articolele 3, 13 și 14 din Convenție și, de asemenea, pe art. 1 din Protocolul nr. 53894/08 Reclamantul, dl Aleksandr Sergeyevich Konovalov, este un național rus care s-a născut în 1975 și are o adresă permanentă în Marfino (Federația Rusă).

El s-a plâns în temeiul articolului 2 din Convenție că viața sa a fost în pericol ca urmare a acțiunii militare a forțelor armate georgiene. 2. Procedura în fața Curții Solicitările au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisorii Registrului. Prin scrisorile din 14 octombrie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentanții reclamanților au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 16 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului.

Reprezentanții reclamanților au fost atrași în atenția articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentanții reclamanților au primit aceste scrisori la 26 octombrie 2009 (Ms Z. Milyayeva și dl V. Saylaonov) și la 18 decembrie 2009 (Dl. V. Baykulov). Prin scrisorile din 4 decembrie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentanții reclamanților au fost notificați de observațiile terțe prezentate de guvernul rus. Părțile au depus până la 8 ianuarie 2010 orice observații scrise pe care le-ar putea dori să le facă în răspuns. Reprezentanții reclamanților au primit aceste scrisori la 18 decembrie 2009. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisorile de mai sus de la solicitanți.

HOTĂRÂREA Având în vedere asemănarea poziției în cereri, Curtea consideră oportună aderarea la acestea. Curtea consideră că, în circumstanțele descrise mai sus, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor hotărind să se scoată cererile din lista cazurilor sale.

Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen [1] Termenul “Sud-Osetia” se referă la regiunea Georgia care este dincolo de controlul de facto al Guvernului Georgian.

FIFTH SECTION

DECISION CASE OF ABAYEVA AND OTHERS v. GEORGIA (Applications nos. 52196/08, 52200/08, 49671/08, 46657/08 and 53894/08) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23 March 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Nona Tsotsoria, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 6 September, 9 September, 5 September, 1 September 2008 and on 27 August 2008, respectively, Having regard to the decision to grant priority to the above applications under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE 1. The applications The present applications concern hostilities in South Ossetia [1] which took place in August 2008 and by which the applicants claimed to have been affected.

The applicants were represented by Ms Z. Milyayeva (applications no. 52196/08 and no. 52200/08), Mr V. Saylaonov (applications no. 46657/08 and no. 49671/08) and Mr V. Baykulov (application no. 53894/08), lawyers practising in Vladikavkaz. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze. The Russian Government, who had made use of their right to intervene under Article 36 of the Convention, were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the Court. Further relevant details concerning the applicants’ cases and the procedure before the Court are set out below.

(a) Application no. 52196/08 The applicant, Mrs Nora Georgiyevna Abayeva, is a Russian national who was born in 1941 and lived in Dmenis (South Ossetia) until August 2008. The applicant complained that her husband was killed and that her life had been at threat, that she had been subjected to inhuman and degrading treatment, and that she had been discriminated against on the ground of her nationality. She invoked Articles 2, 3, 13 and 14 of the Convention. (b) Application no. 52200/08 The application was lodged by Mr Eduard Taymurazovich Bogiyev, a Russian national who was born in 1974 and lived in Tskhinvali (South Ossetia) until August 2008. The applicant complained that his wife had been deprived of life, that he had been subjected to inhuman and degrading treatment, that his right to respect for his private and family life had been breached, that his property had been damaged and that he had been discriminated against on the ground of his nationality.

He relied on Articles 2, 3, 8, 13 and 14 of the Convention and also on Article 1 of Protocol No. 1. (c) Application no. 49671/08 The application was lodged by Mr Mindiya Dzhondiyevich Bagushvili, a Russian national who was born in 1970. He lived in Khelchua (South Ossetia) until August 2008. He stayed in North Ossetia – Alania after that date. The applicant complained that his life had been at threat, that he had been subjected to inhuman and degrading treatment, that he had been taken hostage, that his property had been damaged and that he had been discriminated against on the ground of his nationality.

He relied on Articles 2, 3, 5, 13 and 14 of the Convention and also on Article 1 of Protocol No. 1. (d) Application no. 46657/08 The applicant, Mr Semen Aleksandrovich Tedeyev, is a Russian national who was born in 1934 and lived in Tskhinvali (South Ossetia) until August 2008. The applicant complained that he had been subjected to inhuman and degrading treatment, that his property had been destroyed and that he had been discriminated against on the ground of his nationality. He relied on Articles 3, 13 and 14 of the Convention and also on Article 1 of Protocol No. 1. (e) Application no. 53894/08 The applicant, Mr Aleksandr Sergeyevich Konovalov, is a Russian national who was born in 1975 and has permanent address in Marfino (Russian Federation).

He complained under Article 2 of the Convention that his life had been at threat as a result of the military action of the Georgian armed forces. 2. Procedure before the Court The applications were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letters. By letters dated 14 October 2009, sent by registered post, the applicants’ representatives were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 16 September 2009 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representatives’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicants’ representatives received these letters on 26 October 2009 (Ms Z. Milyayeva and Mr V. Saylaonov), and on 18 December 2009 (Mr V. Baykulov). By letters dated 4 December 2009, sent by registered post, the applicants’ representatives were notified of the third-party observations submitted by the Russian Government. The parties had until 8 January 2010 to file any written observations which they might wish to make in reply. The applicants’ representatives received these letters on 18 December 2009. No response to the above letters has been received from the applicants. THE LAW Given the similarity of the position in the applications, the Court deems it appropriate to join them. The Court considers that, in the circumstances describe above, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications ; Decides to strike the applications out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President [1] The term “South-Ossetia” refers to the region of Georgia which is beyond de facto control of the Georgian Government.