REGISTE v. THE NETHERLANDS

Decizia nr. 28620/09 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 martie 2010 în calitate de Camera compusă de: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 1 iunie 2009, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Michael Jason Registe, este un național american care s-a născut în 1982 și, în momentul introducerii cererii, a fost reținut în Sint Maarten (Antile Țările de Jos). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl R. Stomp, un avocat practicant în Sint Maarten. În 8 octombrie 2008, Statele Unite ale Americii au căutat extrădarea reclamantului din Olanda în vederea procesului său în statul Georgiei pentru acuzații de crimă, jaf armat, deținerea unei arme de foc și a infracțiuni de droguri. Curtea mixtă de Justiție ( Gemeenschappelijk Hof van Justitie ) din Antiliile Țărilor de Jos și Aruba au declarat că extrădarea este permisă și l-a sfătuit pe Guvernatorul Antiliilor Țărilor de Jos să efectueze extradiția reclamantului. La 26 mai 2009, Curtea Supremă ( Hoge Raad ) a respins apelul reclamantului în cazare. Evenimente după introducerea cererii Reprezentantul reclamantului a introdus Curtea în acest caz prin fax la 1 iunie 2009, prin care faxul conține, de asemenea, Curtea o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 § 1 din Regulamentul de procedură, care vizează să rămână extrădarea reclamantului în așteptarea procedurii în fața Curții. La 4 iunie 2009, președintele a hotărât să pună guvernului Țărilor de Jos o serie de întrebări de fapt în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a) și să suspende decizia privind cererea în temeiul articolului 39 până la primirea răspunsurilor guvernului. După primirea răspunsurilor guvernului la 15 iunie 2009, camera a hotărât, la 23 iunie 2009, să nu indică măsura interimar solicitată de reclamant. La 17 iulie 2009, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că clientul său a vrut să mențină cererea la Curte. Prin scrisori din 4 August și 10 decembrie 2009 (última trimisă prin poștă înregistrată și primită după cum se arată în recunoașterea semnată a lipsei de primire conținută în dosarul Curții), Registrul a solicitat reprezentantului reclamantului să prezinte un formular de cerere originală, precum și o scrisoare de autoritate originală. Acesta a fost informat că o nerespectare ar putea conduce Curtea să decidă despre admisibilitatea cauzei pe baza dosarului în calitate de stat sau să concluzioneze că reclamantul nu mai este interesat de urmărirea cererii. Nu a fost primit niciun răspuns. Invocând art. 5, 6, 8 și 14 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 6 și art. 1 din Protocolul nr. 12, reclamantul s-a plâns că a riscat să fie condamnat la moarte în urma procedurilor penale neloiale în Georgia. DREPTUL reclamantului s-a plâns în legătură cu extrădarea iminentă în Georgia. Curtea constată că, în ciuda mai multor cereri formulate de reprezentantul reclamantului de a face acest lucru, cererea nu a fost completată. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din convenție, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 28620/09

by Michael Jason REGISTE

against the Netherlands

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23

March 2010 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Elisabet Fura,

Corneliu Bîrsan,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Ineta Ziemele,

Ann Power,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 1 June 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Michael Jason Registe, is an American national who was born in 1982 and, at the time the application was introduced, detained in Sint Maarten (Netherlands Antilles). He was represented before the Court by Mr R. Stomp, a lawyer practising in Sint Maarten.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 8 October 2008 the United States of America sought the applicant’s extradition from the Netherlands with a view to his being tried in the State of Georgia on charges of murder, armed robbery, possession of a firearm and drugs offences. The Joint Court of Justice (

Gemeenschappelijk

Hof

van

Justitie

) of the Netherlands Antilles and Aruba declared the extradition permissible and advised the Governor of the Netherlands Antilles to proceed to extradite the applicant. On 26 May 2009 the Supreme Court (

Hoge Raad

) rejected the applicant’s appeal in cassation.

B.

Events after the introduction of the application

The applicant’s representative introduced the present case to the Court by fax of 1 June 2009, which fax also contained a request to the Court for an interim measure under Rule 39 § 1 of the Rules of Court, aimed at staying the applicant’s extradition pending the proceedings before the Court.

On 4 June 2009 the President decided to put a number of factual questions to the Government of the Netherlands under Rule 54 § 2 (a) and to adjourn the decision on the request under Rule 39 until the replies from the Government had been received.

Following receipt of the Government’s replies on 15 June 2009, the Chamber decided on 23 June 2009 not to indicate the interim measure sought by the applicant.

On 17 July 2009 the applicant’s representative informed the Court that his client wanted to maintain his application to the Court. By letters of 4

August and 10 December 2009 (the last one sent by registered mail, and received as shown by the signed acknowledgement of receipt-slip contained in the Court’s file), the Registry requested the applicant’s representative to submit an original application form as well as an original letter of authority. He was informed that a failure to do so could lead the Court to decide on the admissibility of the case on the basis of the file as it stood or to conclude that the applicant was no longer interested in pursuing the application. No reply has been received.

COMPLAINTS

Invoking Articles 5, 6, 8 and 14 of the Convention, Article 1 of Protocol No. 6 and Article 1 of Protocol No. 12, the applicant complained that he risked being sentenced to death following unfair criminal proceedings in Georgia.

THE LAW

The applicant complained about his impending extradition to Georgia.

The Court notes that, in spite of several requests made of the applicant’s representative to do so, the application was not completed. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Registrar

President