CtEDO 25.03.2010 Auto

KACINARI v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
25.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KACINARI v. CROATIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Anton Kačinari, este un cetățean croat de origine albaneză care s-a născut în 1952 și trăiește în Zagreb. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Zlatko Kušan și dna Lovorka Kušan, avocați care practică în Ivanić Grad. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 martie 1992, reclamantul a raportat poliției că în aceeași zi, la aproximativ 11 a.m., el a avut o luptă cu un anumit P.G. și că P.G. a concediat două lovituri. și împreună au lovit și lovit reclamantul care, conform documentelor medicale prezentate, a suferit leziuni grave cum ar fi contuzie, un nas rupt, lacerații la cap și dinți rupt. La 17 martie 1992 poliția a depus o plângere penală la Procuratura de Stat din Zagreb. Guvernul a susținut că, la 24 iunie 1998, biroul competent al procurorului de stat a respins acuzațiile și că dosarul a fost între timp distrus. Reclamantul a susținut că nu a fost niciodată informat cu privire la decizia menționată de a anula acuzațiile. La 6 iulie 2004, reclamantul a depus o plângere penală împotriva K.G. și P.G., susținând că la începutul anului 2004 K.G. Amenințase că îl va ucide și că, în mai 2004, atât K.G., cât și P.G. l-au amenințat că îl va ucide. La 7 iulie 2004, el a depus o nouă plângere declarând că, la 6 iulie 2004, K.G. a declarat în fața unui M.M. că va ucide reclamantul. La 20 iulie 2004, biroul procurorului de stat din Zagreb a ordonat poliției să colecteze informații în legătură cu acuzațiile reclamantului. În raportul din 24 octombrie 2004, poliția a informat Biroul Procurorului de Stat că au interogat reclamantul și doi martori. La 7 martie 2005, Procurorul de Stat a ordonat poliției să interogheze P.G. și K.G. La 9 iunie 2005, poliția a prezentat un raport și a anunțat înregistrarea interviurilor cu presupusii infractori. La 13 iulie 2005, Procurorul de Stat a solicitat un judecător investigator al Tribunalului județului Zagreb (istražni sudac Županijskog suda u Zagrebu) să audă dovezi de la autori. Judecătorul investigator a auzit dovezile lor la 27 septembrie și, respectiv, 17 octombrie 2005. La 28 noiembrie 2005, biroul procurorului de Stat a inculpat P.G. și K.G. în Curtea Municipală de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu) pentru acuzații de amenințare împotriva reclamantului. Audierile din fața instanței au fost desfășurate la 19 noiembrie 2007 și 7 ianuarie, 11 februarie, 2 aprilie și 20 mai 2008. Curtea a auzit dovezi de la cinci martori și acuzați și la ultima dată menționată a dat o hotărâre achitarea K.G. pentru lipsa de dovezi. P.G. a fost considerat vinovat de a provoca amenințări la moarte către reclamant și a primit o condamnare suspendată de trei luni de închisoare cu o perioadă de probă de doi ani. Procurorul de stat a depus un recurs care a fost respins de către Tribunalul județului Zagreb la 3 martie 2009. La 25 iulie 2005, reclamantul a depus o plângere penală împotriva B.Š., susținând că, în jurul ora 18:00, în aceeași zi B.Š. L-a amenințat să-l omoare, spunându-i că el este un „noutător” și un „navătar”, un termen delictiv pentru persoanele de origine albaneză. El a avertizat, de asemenea, reclamantul că a avut „experimentare de război” și „a fost în război”. La 12 octombrie 2005, Procuratura de Stat din Zagreb a solicitat un judecător de investigare a Curții de judecată din Zagreb pentru a auzi dovezi de la inculpat și de la solicitant. Judecătorul investigator și-a auzit dovezile la 27 ianuarie și, respectiv, 20 martie 2006. La 14 aprilie 2006, Procurorul de Stat din Zagreb a inculpat B.Š. în Curtea Municipală de Klanjec în acuzarea de a amenința moartea reclamantului. Baza de fapt a infracțiunii descrise în acuzarea spune: „... care la 25 iulie 2005 la Zagreb, ..., cu intenția de a-l speria, [B.Š.] a spus Anton Kačinari că a avut „experienta de război”, că a participat la Războiul Homeland, că el știa cum să omoare și că el a fost de gând să-l omoare și că el nu a avut drepturi ca albaneză pentru că aceasta era Croația și el a fost un Croat, care a provocat Anton Kačinari să se temă pentru siguranța sa personală” După acuzarea, Procurorul de Stat Zabok a preluat acuzația. Curtea Municipală Klanjec a organizat audieri la 6 iunie, 4 iulie, 12 septembrie, 15 octombrie și 14 noiembrie 2007 și la 19 februarie 2008. A auzit dovezi de la șapte martori, inculpat și reclamant. La 5 mai 2008, Procuratura de Stat Zabok a informat Curtea Municipală că nu mai dorește să continue urmărirea B.Š. din cauza faptului că dovezile martorilor auzite nu au arătat că B.Š. a amenințat serios să-l omoare pe reclamant. Prin urmare, la 8 mai 2008, Curtea Municipală de Klanjec a încheiat procedura deoarece Procuratura de stat a renunțat la acuzații. Reclamantul a fost informat că ar putea prelua urmărirea penală în termen de opt zile de la data în care decizia a fost acordată. El nu a urmărit urmărirea penală și nu a apelat împotriva deciziei de încheiere a procedurii. La 11 iunie 2007, reclamantul a depus o plângere penală împotriva P.G., susținând că, la 8 martie 2007, la aproximativ ora 10:00, s-a întâlnit cu P.G. în stradă. P.G. La 21 iunie 2007, biroul procurorului de stat din Zagreb a ordonat poliției să colecteze informații despre acuzațiile reclamantului. Poliția a prezentat raportul lor la 2 august 2007. La 23 august 2007, biroul procurorului de stat din Zagreb a inculpat P.G. în cadrul Curții Municipale de Zagreb, acuzația de amenința comportamentul împotriva reclamantului. Aceste proceduri sunt în prezent în așteptare. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Penală (Zakon o kaznenom postupku, Gazette Oficial nr. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002 și 62/2003) prevăd următoarele dispoziții: „(1) Acțiunea penală se inaugură și se desfășoară la cererea unui procuror calificat. ... (2) În ceea ce privește infracțiunile penale supuse urmăririi publice, procurorul calificat este procurorul de stat și în ceea ce privește infracțiunile penale care vor fi urmărite în mod privat procurorul calificat este un procuror privat. (3) Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, procurorul de stat efectuează o urmărire penală în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că o persoană identificată a comis o infracțiune penală supusă urmăririi publice și în cazul în care nu există obstacole juridice pentru urmărirea penală a acestei persoane. (4) În cazul în care procurorul de stat constată că nu există motive de instituire sau de efectuare a procedurilor penale, partea vătămată ca procuror subsidiar poate prelua locul său în condițiile prevăzute de prezenta lege.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă