CASE OF KLEIN v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Tel-Aviv. El este în prezent reținut în închisoarea rezidențială IZ-77/4 la Moscova. La 23 februarie 2001, Curtea Penală a districtului Manizales, Columbia („Juzgado Penal del Circuito de Manizales”) a condamnat reclamantul unei infracțiuni prevăzute în art. 15 din decretul nr. 180 (1988), recunoscută drept lege permanentă a Columbiai prin Decretul extraordinar nr. 2266 (1991), „istrucționarea și predarea de tactici, tehnici și metode militare și teroriste, comise cu mercenari și complici” și condamnat la 14 ani de închisoare. La 22 iunie 2001, Curtea Superioră a districtului Manizales, Columbia („Tribunal Superior de Manizales”) a redus condamnarea reclamantului în recurs la zece ani și opt luni de închisoare, combinată cu o amendă. 10. La 28 februarie 2001, Curtea Penală a districtului Manizales a emis un mandat de arestare împotriva reclamantului pe baza condamnării sale. 11. La 28 martie 2007, Interpol a emis Avizul Roșu nr. A-666/3-2007 pentru arestarea provizorie a reclamantului în vederea extrădirii. 12. La ora 18:40, la 27 august 2007, un grup de serviciini ai Ministerului Rus al Interpolului, asistat de ofițerii Interpol, a arestat reclamantul din Aeroportul Domodedovo, Moscova. 13. La 28 august 2007, biroul procurorului Moscova, responsabil cu supravegherea punerii în aplicare a legilor privind transportul marin și transportul aerian, a ordonat plasarea reclamantului în custodie, în conformitate cu art. 466 din Codul de Procedură Penală Rusă („CCP”), până la transferul său în țara care a solicitat extradiția. Decizia a dat următoarele motive pentru aplicarea unei măsuri de reținere: „Gal Klein Yair este un cetățen al unui stat terț, nu are loc de reședință permanent și de ocupare a forței de muncă pe teritoriul Federației Ruse și extradarea sa în scopul îndeplinirii condamnării impuse de hotărârea Curții penale speciale de district din Manizales ar fi imposibilă fără a se asigura că [sa] se află în custodie.” 14. La 31 august 2007 Rossiyskaya Gazeta („Российскаש פаשета”), un ziar federal, a publicat un articol pe site-ul său intitulat “Profesorul Mafiei Așteaptă extradiție” („ Acest articol a citit, în special: „având aflat de arestarea mercenarului căutat la Moscova, vicepreședintele Colomiei Francisco Santos Calderon, a declarat că „ar trebui să se asigure că acest domn se putrezește în închisoare pentru participarea [sa] la formarea grupurilor armate”. Articolul nu conține nici o referire la sursa informațiilor privind declarația vicepreședintelui. 15. La 28 septembrie 2007, Ambasadorul Federației Ruse din Bogota a informat Ministerul Afacerilor Externe Colombiene că Procurorul General Rus examinase posibilitatea de a extrada reclamantul, cu condiția ca acestea să fie furnizate o copie a hotărârii împotriva reclamantului și cu anumite garanții. 16. La 4 octombrie 2007, Ministerul de Afaceri Externe din Columbia a informat ministrul rus al Afacerilor Externe cu privire la următoarele cuvinte: „Ajunul Columbia, acționând pe baza principiului reciprocității, transferă în Rusia persoanele solicitate de agențiile de aplicare a legii ruse pentru urmărirea penală relevantă sau executarea condamnărilor împotriva acestor persoane. Dl Yair Gal Klein este dotat cu ocazia de a apela împotriva condamnării sale de către organismele judiciare colombiane; dl Yair Gal Klein nu este supus pedeapsa capitală sau torturi, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante; dl Yair Gal Klein este inculpat numai în ceea ce privește actele menționate în cererea [extradiția].” 17. La 29 ianuarie 2008, Procurorul General al Rusiei a ordonat extrădarea reclamantului în Columbia. Se menționează că actele pentru care reclamantul a fost condamnat sunt pedepsite în temeiul legii ruse și corespund infracțiunii prevăzute de art. 205 § 1 din Codul penal rus („asistența la activitățile teroriste”). Sancțiunea stabilită pentru această infracțiune a stabilit închisoarea pentru o perioadă de peste un an. Statutul de limită pentru executarea condamnărilor stabilite de legislația rusă și colombiană nu a expirat. Diferențele în clasificarea crimei în cele două țări nu ar putea fi un motiv pentru refuzul extradiției. Reclamantul nu a obținut naționalitatea rusă. Guvernul Columbian a garantat că reclamantul nu va fi supus unui tratament nedrept. 18. La 6 februarie 2008, reclamantul a apelat la Curtea de Oraș din Moscova împotriva ordinii din 29 ianuarie 2008. El a susținut că, o dată în Columbia, el ar putea fi supus unui tratament nedrept. În susținerea acestei afirmații, el a declarat după cum urmează: „A]considerând Rezoluția Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite din 15 martie 2006, situația drepturilor omului în Columbia rămâne extrem de tensă. Astfel cum se menționează în cursul audierii Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU din 20 octombrie 2005, există o escaladare gravă a violenței legate direct de acțiunile membrilor forțelor guvernamentale. Raportul conține acuzații cu privire la aceste încălcări de către [] biroul procurorului de stat”. El a menționat, de asemenea, situația internă instabilă din Columbia, cauzată de războiul civil, și a afirmat că, ca urmare, garanțiile acordate de Guvernul Columbien nu erau suficiente; că statutul de cinci ani de limitare pentru executarea condamnărilor în temeiul legii colombiane, precum și statutul de zece ani de limitare pentru urmărirea penală stabilit de legea rusă, s-au expirat în cazul său; că Procurorul General a invocat în mod incorect Codul Penal Rus din 1996, care nu era în vigoare la momentul crimei în cauză; și că nu exista nici un acord de extrădare între Rusia și Columbia. La 11 martie 2008, Tribunalul din Moscova a respins plângerea reclamantului și a susținut ordinul din 29 ianuarie 2008. Hotărârea a declarat că reclamantul nu a fost condamnat pentru crime politice și că statutul de limitare în temeiul legii ruse și colombiane nu a expirat. De asemenea, s-a afirmat că guvernul colombian a garantat că reclamantul va avea dreptul de a face apel împotriva condamnării sale și nu va fi transferat într-o țară terță fără consimțământul autorităților ruse sau supus maltraturilor. Procedura penală în absență împotriva reclamantului a fost desfășurată respectând principiul unui proces echitabil. În ciuda absenței unui acord de extrădare între cele două state, reclamantul ar fi putut fi transferat autorităților colombiane pe baza principiului reciprocității. În ceea ce privește presupusul risc de maltratare în Columbia, hotărârea a declarat: „Se rezultă din materialele depuse de statul solicitant că infracțiunea din care a fost condamnat reclamantul nu este inclusă în categoria de infracțiuni politice și că el [reclamantul] nu a fost persecutat din motive politice. Prin urmare, afirmațiile [reclamantului] că a fost persecutat din motive politice, sunt neconsolidate.” 20. La 17 martie 2008, reclamantul a apelat la Curtea Supremă a Rusiei împotriva hotărârii de primă instanță, având în vedere că statutele de limitări au expirat, că legislația rusă a fost interpretată în mod incorect și că nu există niciun acord de extrădare între Rusia și Columbia. El a menționat, de asemenea, o declarație de presă a Vicepreședintelui Columbian în care a sugerat că sentința împotriva reclamantului a fost prea ușoară și, prin urmare, „împuțită”, și că trebuie asigurat că reclamantul va putrezi în închisoare. Reclamantul a afirmat, în continuare, că războiul civil din Columbia a fost în curs de desfășurare din 1948 și că a provocat încălcări generalizate ale drepturilor omului, inclusiv ale prizonierilor. El nu a furnizat nici o detaliu a presupuselor încălcări. Reclamantul a susținut, de asemenea, că scopul extradiției sale a fost să-l putrezească în închisoare. 21. La 22 mai 2008, Curtea Supremă a Rusiei a respins recursul din următoarele motive. Guvernul Colombien a dat asigurări diplomatice că reclamantul nu va fi tratat rău dacă este extradat. De asemenea, au declarat că condițiile de detenție în instituțiile penitenciare din Columbia sunt decente și că oficialii ruși vor avea dreptul de a vizita aceste instituții pentru controale periodice. Nu există motive de a suspecta că reclamantul va fi tratat rău dacă este extradat. Potrivit Ambasada Colombienă, declarațiile de presă ale funcționarilor nu au putut afecta deciziile deja luate de judecător. Vicepreședintele Colombien nu a fost un superior ierarhic al justiției, Ministerului Justiției sau serviciul penitenciar. Acțiunile reclamantului au fost pedepsite în temeiul dreptului rus în vigoare în 1989-1990, care a stabilit o sancțiune mai severă decât art. 205 § 1 din Codul penal rus. Hotărârea privind apelul a citit, în special: „Nu există motive de a crede că în cazul extradiției Gal Klein Yair ar fi supusă torturei în Columbia și că garanțiile stabilite prin lege, inclusiv art. 14 din CCPR, nu ar fi respectate în ceea ce privește el. Rezultă din materialele unei anchete de extrădare efectuate de Oficiul Procurorului General al Rusiei că nu au fost stabilite fapte de aplicare la Gal Klein Yair de tratamente crude, inumane sau degradante în statul solicitant. Nu există nici o bază pentru a presupune că persoana care urmează să fie extraditată ar fi supusă unui astfel de tratament sau pedepsire în Columbia în viitor sau că ar fi supus pedeapsa cu moartea. ... Acuzațiile [aplicantului] că el a fost persecutat pe motive politice au fost considerate justificabil de [Curtea Orașului de Moscova] ca fiind nesubstanțiate.” 22. Hotărârea apelului din 22 mai 2008 a devenit finală la aceeași dată. 23. La 26 mai 2008, reclamantul a solicitat Curtea, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, să împiedice expulzia sa în Columbia. El a susținut că va avea un risc grav de a fi tratat cu nedrepte în cazul în care a fost extradat. 24. La 27 mai 2008, Curtea a arătat guvernului rus în temeiul articolului 39 că reclamantul nu ar trebui extradat în Columbia până la notificarea suplimentară. 25. La 5 iunie 2008, agenția de știri Reuters a declarat că „Colombia [a] atacat joi ca insultă și flipperpant o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului de a bloca extrădarea unui fost ofițer armat israelian condamnat pentru formarea paramilitarilor ilegali”. 26. Nimeni nu poate fi supus la tortură, violență sau orice alt tratament sau pedeapsă inumană sau degradantă (art. 21 § 2). Deciziile și acțiunile (sau inacțiunea) ale autorităților de stat, ale autoguvernării locale, ale asociațiilor neguvernamentale și ale funcționarilor publici pot fi contestate într-o instanță de drept (art. 46 § 2). În conformitate cu tratatele internaționale ale Federației Ruse, toată lumea are dreptul de a se întoarce către organele interstatale vizate de protecția drepturilor și libertăților omului după epuizarea tuturor remediilor interne (art. 46 § 3). 27. Federația Rusă poate extrada un cetățen străin sau un apatrid într-un stat străin pe baza unui tratat sau a principiului de reciprocitate pentru procesul permanent sau pentru îndeplinirea unei condamnații pentru o infracțiune pedepsită în temeiul legislației ruse și a legilor statului solicitant. O extrădare pe baza principiului reciprocității implică faptul că statul solicitant asigură autorităților ruse că, în circumstanțe similare, ar acorda o cerere rusă de extrădare (art. 462 § § 1 și 2). 28. Extradiția poate avea loc în cazul în care (i) acțiunile în cauză sunt pedepsite de mai mult de un an de închisoare sau de o condamnare mai severă; (ii) persoana solicitată a fost condamnată la șase luni de închisoare sau la o pedeapsă mai severă; și (iii) statul solicitant garantează că persoana în cauză ar fi urmărită numai pentru infracțiunile menționate în cererea de extrădare, că, la încheierea procedurii penale și îndeplinirea unei condamnații, el sau ea ar putea părăsi teritoriul statului solicitant liber și că el sau ea nu ar fi expulsat sau extradat într-un stat terț fără permisiunea autorităților ruse (art. 462 § 3). 29. Procurorul general rus sau adjunctul său decide asupra cererii de extrădare (art. 462 § 4). Decizia procurorului general rus sau a adjunctului rus poate fi interzisă în fața unei instanțe regionale în termen de zece zile de la primirea notificării acestei decizii (art. 463 § 1). 30. Curtea regională, ședința într-o compoziție de trei judecători, verifică licența și fondarea deciziei de extrădare în termen de o lună de la primirea recursului, într-o ședință publică la care procurorul, persoana a cărei extradare este solicitată și avocatul său (dacă acesta a participat la procedura anterioară) pot participa (art. 463 § 4). Curtea nu examinează problemele vinovăției persoanei și se limitează la verificarea compatibilității deciziei de extrădare cu legile și tratatele ruse (art. 463 § 6). Curtea decide fie să declare decizia de extrădare ilegală și să o anuleze, fie să respingă recursul (art. 463 § 7). Hotărârea instanței regionale poate fi interzisă în fața Curții Supreme Ruse în termen de șapte zile de la eliberarea sa (art. 463 § 9). 31. Concluziile și recomandările Comitetului împotriva torturei în ceea ce privește Columbia (CTAS/C/CR/31/1), din 4 februarie 2004, se citește după cum urmează: „7. Comitetul își reiterează îngrijorarea față de numeroasele acte de tortură și de tratament raportate în mod larg și sistematic de către forțele și organele de securitate ale statului, atât în timpul operațiunilor armate, cât și în afara acesteia, și își exprimă îngrijorarea față de numărul ridicat de dispariții forțate și de execuții arbitrare... Comitetul își exprimă îngrijorarea că măsurile adoptate sau adoptate de statul parte împotriva terorismului și grupurilor armate ilegale ar putea încuraja practica torturii... Comitetul își exprimă, de asemenea, îngrijorarea față de ... (a) climatul de impunitate care înconjoară încălcările drepturilor omului de către forțele și organele de securitate a statului și, în special, absența unei anchete prompte, imparțiale și aprofundate privind numeroasele acte de tortură sau alte tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante, precum și absența unei reparații și a unei compensații adecvate pentru victime; ... (e) suprapopularea și condițiile proaste în unitățile penale, care ar putea fi considerate tratamente inumane sau degradante.” 32. Observațiile concludente ale Comitetului pentru Drepturile Omului: Columbia (CCPR/CO/80/COL), din 26 mai 2004, se citește după cum urmează: „11. Comitetul este îngrijorat de faptul că un număr semnificativ de detenții arbitrare, răpiri, dispariții forțate, cazuri de tortură, execuții extrajudiciare și crime continuă să apară în statul parte... Comitetul este, de asemenea, tulburat de participarea agenților statului parte la comisionarea unor astfel de acte, iar impunitatea aparentă deținută de perpetratorii lor.” 33. La 29 noiembrie 1996, un mandat pentru activitățile unui birou de teren al Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului (OHCHR) în Columbia a fost instituit prin un acord între Guvernul Columbiai și OCNHR. La 9 septembrie 2007, părțile au convenit să prelungească integral mandatul până la 30 octombrie 2010. Raportul Înaltului Comisar al ONU pentru drepturile omului privind situația drepturilor omului în Columbia (A/HRC/7/39), din 29 februarie 2008, se citește după cum urmează: „4. ...[I]t trebuie recunoscut că Columbia a făcut progrese în restabilirea securității pe întreg teritoriul țării în ultimii ani, iar vizibilitatea acordată drepturilor omului în agenda publică este o realizare solidă. ... 31. Biroul [al OACDH] din Columbia a primit informații cu privire la cazurile de tortură, tratamente crude, inumane și degradante și utilizarea excesivă a forței de către membrii forțelor de securitate. ... [În unele execuții extrajudiciare atribuite personalului armatei, victimele au fost torturate. ... 34. Au fost făcute plângeri despre detenții ilegale sau arbitrare în care mandatele au fost bazate exclusiv pe mărturia fostilor guerrilieri, care nu a fost corect confirmată de alte probe... 35. Unele decizii judiciare au pus la îndoială imparțialitatea martorilor, cum ar fi fosti guerrilieri sau paramilitari care primesc beneficii economice pentru mărturiile lor... 36. Potrivit datelor oficiale, suprapopularea în închisoare a atins o medie de 20,6%, iar situația este mult mai gravă în unele unități... Situația actuală necesită eforturi și măsuri suplimentare pentru a satisface nevoile de bază ale deținuților, cum ar fi sănătatea, alimentele, sanearea, sfaturile juridice și asistența expertă...” 34. Raportul anual al Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului privind situația drepturilor omului în Columbia (A/HRC/10/32) din 9 martie 2009, se citește după cum urmează: „Înaltul Comisar recunoaște spiritul de cooperare existent între Guvernul și biroul ei din Columbia. De asemenea, ea observă deschiderea Guvernului la abordarea provocărilor legate de drepturile omului, astfel cum a demonstrat în timpul procesului de revizuire periodică universală. ... ...În conformitate cu mandatul său, OACDH Columbia continuă să asiste autorităților în elaborarea politicilor și a programelor de promovare și protejare a drepturilor omului, să informeze societatea civilă cu privire la aspectele legate de drepturile omului, să respecte situația drepturilor omului și dreptul umanitar internațional în contextul conflictului armat intern și să-și prezinte rapoarte și analize Înaltului Comisar. ... Înaltul Comisar a vizitat Columbia din 27 octombrie până la 1 noiembrie 2008. S-a întâlnit cu Președintele, miniștrii și altora funcționari publici responsabili de protecție și promovarea drepturilor omului. De asemenea, s-a întâlnit cu reprezentanți ai organizațiilor societății civile, inclusiv ale ONG-urilor omului și femeilor, ale asociațiilor victimelor și ale sindicatului. Înaltul comisar s-a dus la Arauca, unde a aflat despre provocările regionale privind drepturile omului, reunindu-se cu liderii comunității și autoritățile civile și militare. Înaltul comisar a exprimat recunoașterea tuturor interlocutorilor ei pentru sprijinul primit de ACNUDH Columbia. De asemenea, ea a subliniat eforturile guvernului de a promova responsabilitatea și respectarea drepturilor omului în cadrul Forțelor Armate și de a desmobiliza grupurile paramilitare. În timp ce Înaltul Comisar a remarcat atenția sporită acordată dreptului victimelor la adevăr, justiție și reparare, ea a exprimat, de asemenea, îngrijorare față de persistența provocărilor înrădăcinate ale drepturilor omului. Reprezentantul Special al Secretarului General pentru Copii și Conflictul Armat a vizitat Columbia din 12 până la 14 mai 2008. Grupul de lucru privind detenția arbitrară a vizitat, de asemenea, țara între 1 și 10 octombrie 2008. La 10 decembrie, Columbia a fost examinată de Consiliul Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, în contextul revizuirii periodice universale. ... 10. Președintele a inițiat discuții cu comandanții militari seniori pentru a aborda plângerile de execuții extrajudiciare. 11. Cu toate acestea, numărul de plângeri cu privire la execuțiile extrajudiciare și numărul de victime raportate a arătat că politicile instituționale adoptate de Ministerul Apărării și de armata Înaltă Comandă pentru combaterea acestei practici nu au condus, începând cu octombrie 2008, la o scădere semnificativă a acestor încălcări. Este nevoie de eforturi reînnoite pentru a garanta eficacitatea și respectarea strictă a politicilor instituționale pentru prevenirea și pedepsirea execuțiilor extrajudiciare. 12. Până la sfârșitul lunii noiembrie 2008, Biroul Procurorului General a inițiat investigații privind 112 de cazuri de presupuse execuții extrajudiciare care au avut loc în 2008. În plus, 473 cazuri suplimentare, majoritatea cazurilor au avut loc în 2006 și 2007, au fost trimise unității Naționale pentru Drepturile Omului și Dreptului Internațional Humanitar în 2008. Această Unitate investighează în prezent aproape 716 cazuri legate de peste 1 100 de victime. Aceste cifre confirmă că execuțiile extrajudiciare nu sunt evenimente izolate, ci o practică răspândită comisă de un număr mare de unități militare în întreaga țară ... 18. HCDH Columbia a fost informată de cazuri de tratament sau pedeapsă crudă, inumană și degradante atribuite membrilor forțelor de securitate din Antioquia, Cauca și Chocó ... ... 20. La începutul anului 2008, HCDH Columbia a remarcat cazuri de tratament inuman și degradant serios a deținuților la închisoarea Valledupar (Cesar), precum și utilizarea excesivă a forței de către gardienii de închisoare pentru a respinge proteste.” 35. Raporturile de țară privind practicile drepturilor omului – Columbia, eliberate de Departamentul de Stat al Statelor Unite la 25 februarie 2009, citește următoarele: „Colombia este o democrație constituțională și multipartidă... În mai 2006 candidatul prezidențial independent Alvaro Uribe a fost reeles în alegerile care au fost considerate în general libere și echitabile. Conflictul armat intern de 44 de ani a continuat între guvernul și organizațiile teroriste, în special Forțele Armate Revoluționare din Columbia (FARC) și Armata Națională de Eliberare (ELN). Deși autoritățile civile, în general, au menținut un control eficient asupra forțelor de securitate, există cazuri în care elementele forțelor de securitate au acționat în încălcarea politicii de stat. Deși au rămas probleme, respectul guvernului pentru drepturile omului a continuat să se îmbunătățească, ceea ce a fost dovedit în special de progresele înregistrate în punerea în aplicare a Legii Justiției și Pacii. ... Tortura si alte tratamente sau pedepsiri crude, inumane sau degradante Deși legea interzice astfel de practici, au existat rapoarte că poliția, armata și gardienii de închisoare au fost, uneori, maltratate și torturate deținuți. Membrii militari și poliției acuzați de tortură au fost judecați în instanțe civile mai degrabă decât în instanțe militare. CINEP a afirmat că, în primele șase luni ale anului, forțele de securitate guvernamentale au fost implicate în 74 de incidente de tortură, o creștere de 46 la sută față de primele șase luni ale anului 2007. CINEP a raportat, de asemenea, că, în primele șase luni ale anului, au existat 66 de victime de tortură de către forțele armate. ... Condițiile Centrului de Penitenciare și Detenție Cu excepția noilor instituții, condițiile de închisoare erau sărace, în special pentru deținuții fără sprijin în exterior. Institutul Național de Penitenciare (INPEC) conduce 139 de închisori naționale din țară și este responsabil pentru inspectarea pușcăriei municipale. Suprapopularea, lipsa securității, corupției și un buget insuficient au rămas probleme grave în sistemul de închisoare. La sfârșitul anului, peste 69 000 de prizonieri au fost deținuți în unități destinate deținerii mai puțin de 50.000; rata suprapopulației a depășit 27 la sută în 139 instalații. Mulți dintre 13.000 de gardieni de închisoare și personalul administrativ al INPEC au fost slab formați. Comitetul ONG-urilor în solidaritate cu prizonierii politici a remarcat că îmbunătățirea formării, sporirea supravegherii și mai multă responsabilitate față de gardienii închisorii a ajutat, dar a exprimat teamă că o privatizare mai mare a sistemului penitenciar poate duce la corupție. Bugeturile restricționate au afectat situația penitenciară. INPEC a cheltuit 4.941 pesos (2.00 dolari pe zi la fiecare deținut pentru alimente. Surse private au continuat să completeze rațiile alimentare ale mulților deținuți. INPEC a raportat că, în cursul anului, au existat 40 de decese violente între deținuții care au avut legătură cu luptă și revolte. În perioada din ianuarie până la 30 septembrie, au existat 14 revolte la diferite instituții penale. Oficiul Procurorului General a continuat să investigheze acuzațiile că unele gardiene de închisoare foloseau o forță excesivă și tratau deținuți cu brutalitate. Potrivit Consiliului Judiciar Superior (CSJ), au existat patru hotărâri pentru forța excesivă făcută împotriva gardienilor de închisoare în timpul anului. ... Prizonierii politici Guvernul a declarat că nu deține prizonieri politici. Unele grupuri de promovare a drepturilor omului caracterizate ca deținuți politici unii deținuți deținuți în acuzații de rebeliune sau terorism în ceea ce grupurile susținute au fost tactici de hărțuire de către guvern împotriva promotorilor drepturilor omului. În cursul anului au fost 3.336 deținuți acuzați de rebeliune sau de ajutor și de insurgere, dintre care 2.263 au fost acuzați de sprijinirea FARC. Guvernul a oferit CICR acces la acești prizonieri.”