LARKE and OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: dl Larke (depunerea nr. 25402/02), s-a născut în 1928 și trăiește în Canada. După ce a petrecut un număr de ani lucrând în Regatul Unit și plătește contribuții la asigurarea națională, el primește o pensie de pensie de stat din Regatul Unit. Această pensie nu este crescută în conformitate cu inflația Regatului Unit (a se vedea Carson și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 42184/05, 16 martie 2010). Dl Havard (depunerea nr. 7692/03), s-a născut în 1926 și trăiește în Australia. El a primit o pensie de pensionare de stat din Regatul Unit începând cu 29 ianuarie 1991. Este stabilită la GBP 62,68 pe săptămână și nu este înregistrată în conformitate cu inflația Regatului Unit. Dl Havard a scris de atunci Departamentului de Pensiuni de Securitate Socială și Beneficii de peste mări în 2000, cerându-i să-și indiceze pensia anuală de retragere în conformitate cu inflația. Acest lucru a fost refuzat la 5 octombrie 2000 de către Secretarul de Stat, din motivul că înainte de 6 aprilie 1992, sau din acea dată, reclamantul nu a fost rezident în Marea Britanie. Procesul său ulterior a fost respins la 9 noiembrie 2000. Într-o nouă ședință a Tribunalului de Apel, recursul reclamantului a fost respins din nou și hotărârea inițială a Secretarului de Stat confirmată la 12 iulie 2001. Decizia Tribunalului înregistrează că avocatul reclamantului a ales în mod expres să nu urmărească niciun punct în temeiul Legii privind drepturile omului din 1998. La 18 octombrie 2001, Președintele Serviciului de Apel a refuzat permisiunea de a face recurs împotriva hotărârii Tribunalului, însă a recomandat reclamantului să se aplice direct biroului comisarului securității sociale pentru a continua cu cererea sa, dacă dorește. La 20 ianuarie 2003, comisarul a refuzat permisiunea de a face apel. El a remarcat că secretarul de stat ar fi preferat ca cazul să fi fost suspendat în așteptarea hotărârii Curții de Apel din Carson, dar că reclamantul a protestat ferm împotriva amânării suplimentare. În decizia sa, comisarul a remarcat că, întrucât reclamantul a ales în mod specific să nu prezinte argumente bazate pe Legea privind drepturile omului în fața Tribunalului, el a fost împiedicat să le ridice în apelul său. Totuși, comisarul a continuat să susțină că, chiar dacă acest lucru nu este așa, hotărârea Stanley Burnton J. din Carson (22 mai 202) ar trebui să fie urmată. Se pare că nu au existat alte proceduri până când reclamantul a cumpărat această cerere în fața Curții. Dl Kulkarni (depunerea nr. 35919/03), a fost născut în 1931 și trăiește în India. El și soția sa (născută în 1933) primesc o pensie de bază de pensie de stat care nu este crescută. Reclamantul afirmă că în 2003 a scris Departamentului de Securitate Socială cerând ca pensia să fie legată de index, dar nu a primit niciun răspuns. 44317/05 a fost depusă de 374 de membri ai Asociației britanice a pensionarilor din Canadaul de Vest (BPAWC), 6.854 de membri ai Alianței britanice a pensionarilor din Africa de Sud (SAABP), 2.355 de membri ai Pensiunii britanice din Australia (BPIA) și 6.812 de membri ai Alianței britanice a pensionarilor (CABP). Reclamanții sunt foști rezidenți ai Regatului Unit care trăiesc în prezent în Canada, Africa de Sud și Australia. Fiecare dintre acestea primește o pensie de bază de pensie de stat; unele primesc, de asemenea, o pensie în cadrul Schemei de Pensiuni Relaționate cu Earnings (SERPS). Pensiunile reclamanților nu sunt actualizate deoarece reclamanții nu sunt rezidenți de obicei în Regatul Unit și Canada, Africa de Sud și Australia nu sunt țări cu care Regatul Unit are un acord bilateral care prevede creșterea. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în Carson și alții, citate mai sus.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Mr Larke (application no. 25402/02), was born in 1928 and lives in Canada. Having spent a number of years working in the United Kingdom and paying National Insurance contributions, he is in receipt of a United Kingdom State retirement pension. This pension is not up-rated in line with United Kingdom inflation (see Carson and Others v. the United Kingdom [GC], no. 42184/05, 16 March 2010). Mr Havard (application no. 7692/03), was born in 1926 and lives in Australia. He has received a United Kingdom State retirement pension since 29 January 1991. It is fixed at GBP 62.68 per week and is not up-rated in line with United Kingdom inflation. Mr Havard wrote to the then Department of Social Security Pensions and Overseas Benefits Directorate in 2000, asking them to index-link his annual Retirement Pension in line with inflation. This was refused on 5 October 2000 by the Secretary of State, on the grounds that before 6 April 1992, or since that date, the applicant was not ordinarily resident in Great Britain. His subsequent appeal was dismissed on 9 November 2000. In a further Appeal Tribunal hearing, the applicant's appeal was again dismissed and the original decision of the Secretary of State confirmed on 12 July 2001. The decision of the Tribunal records that the applicant's counsel chose expressly not to pursue any point under the Human Rights Act 1998. On 18 October 2001, the Chairman of The Appeals Service refused permission to appeal against the Tribunal's decision but recommended that the applicant apply directly to the Social Security Commissioner's office to continue with his application, if he so wished. On 20 January 2003 the Commissioner refused permission to appeal. He noted that the Secretary of State would have preferred the case to have been adjourned pending the decision of the Court of Appeal in Carson, but that the applicant had protested strongly against further deferment. In his decision the Commissioner noted that, since the applicant had specifically chosen not to put forward arguments based on the Human Rights Act before the Tribunal, he was precluded from raising them in his appeal. However, the Commissioner went on to hold that, even if this were not so, the judgment of Stanley Burnton J. in Carson (22 May 202) should be followed. There appear to have been no further proceedings until the applicant bought this current application before the Court. Mr Kulkarni (application no. 35919/03), was born in 1931 and lives in India. He and his wife (born in 1933) receive a basic State retirement pension which is not up-rated. The applicant states that in 2003 he wrote to the Department of Social Security asking for the pension to be index-linked, but received no reply. Application no. 44317/05 was lodged by 374 named members of the British Pensioners Association of Western Canada (BPAWC), 6,854 named members of the South African Alliance of British Pensioners (SAABP), 2,355 named members of the British Pensions in Australia (BPiA) and 6,812 named members of the Canadian Alliance of British Pensioners (CABP). The applicants are former United Kingdom residents now living in Canada, South Africa and Australia. Each receives a basic State retirement pension; some also receive a pension under State Earnings-Related Pension Scheme (SERPS). The applicants' pensions are not up-rated because the applicants are not ordinarily resident in the United Kingdom and Canada, South Africa and Australia are not countries with which the United Kingdom has a bilateral agreement providing for up-rating. The relevant domestic law and practice are set out in Carson and Others, cited above.