ROZGON v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 26122/08 de către Svetlana Nikolayevna ROZGON împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 27 aprilie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 18 mai 2008, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dna Svetlana Nikolayevna Rozgon, un național ucrainean care s-a născut în 1976 și trăiește în Yuvileyne. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. La 24 Iunie 2009 Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la presupusul lipsă de acces la fiica ei minoră care locuiește cu tatăl. La 26 august 2009, Curtea a respins cererea reclamantului de concediu pentru a-și prezenta propriul caz și i-a ordonat să numească un reprezentant legal până la 1 octombrie 2009. La 2 septembrie 2009, Curtea a primit observațiile Guvernului, dar a hotărât să aștepte să le transmită reclamantului până când va numi un avocat. Prin scrisoarea din 30 septembrie 2009, reclamantul a solicitat asistență judiciară și prelungirea termenului pentru a fi reprezentată legal. La 19 octombrie 2009 a fost acordată reclamantului asistență juridică și termenul menționat anterior a fost prelungit până la 20 noiembrie 2009. La 20 noiembrie 2009, reclamantul a numit un reprezentant. O săptămână mai târziu, cu toate acestea, a retractat formularul de autoritate fără nicio explicație și a insistat asupra dorinței ei de a-și prezenta cazul. Prin scrisoarea din 8 decembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, Curtea a ordonat în mod repetat reclamantului să numească un reprezentant în conformitate cu art. 36 § 2 din Regulamentul de procedură și să stabilească un nou termen la 8 ianuarie 2010. Reclamantul a fost, de asemenea, avertizat că, în cazul în care nu dorește să fie reprezentată de un avocat, Curtea ar putea concluziona că nu mai este interesată să urmărească cererea și să decidă să-l scoată din lista de cazuri. În timp ce reclamantul a primit această scrisoare la 18 decembrie 2009, așa cum a confirmat semnarea ei pe postul de primire, nu a răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 26122/08

by Svetlana Nikolayevna ROZGON

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27

April

2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Renate Jaeger,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 18 May 2008,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Ms Svetlana Nikolayevna Rozgon, a Ukrainian national who was born 1976 and lives in Yuvileyne. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev.

On 24

June 2009 the Court decided to communicate the applicant's complaint under Article 8 of the Convention concerning the alleged lack of access to her minor daughter living with the father.

On 26 August 2009 the Court rejected the applicant's request for leave to present her own case and instructed her to appoint a legal representative by 1

October

2009.

On 2 September 2009 the Court received the Government's observations, but decided to wait with forwarding them to the applicant until she would appoint a lawyer.

By a letter of 30 September 2009 the applicant requested legal aid and extension of the time-limit for her to be legally represented.

On 19 October 2009 legal aid was granted to the applicant and the aforementioned time-limit was extended to 20

November

2009.

On 20 November 2009 the applicant appointed a representative. A week later she however retracted that authority form without any explanations and insisted on her wish to present her case herself.

By a letter of 8 December 2009, sent by registered post, the Court repeatedly instructed the applicant to appoint a representative in accordance with Rule 36 § 2 of the Rules of Court and set a new deadline at 8

January

December

2009, as confirmed by her signature on the post receipt, she did not respond.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President