KALINOWSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Piotr Kalinowski, este un național polonez care s-a născut în 1978 și trăiește în Chełm. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 aprilie 2001, reclamantul a fost arestat pe suspectul de baterie. La 12 aprilie 2001, Curtea de district Chełm (Sād Rejonowy) a retras reclamantul în custodie, bazată pe suspiciunile rezonabile că a comis infracțiunile în cauză. Un recurs al reclamantului împotriva ordinului de detenție și, de asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva unora dintre deciziile de prelungire a detenției sale și toate cererile sale ulterioare de eliberare și apeluri împotriva refuzurilor de eliberare a acestuia au fost eșuate.

În cererile și apelurile sale, el a invocat situația familiei dificilă, în special faptul că a avut un copil foarte mic să aibă grijă de el. La 29 iunie 2001, acuzarea a depus o declarație de inculpare la Curtea Regională Lublin (Sīd Okręgowy). Reclamantul a fost acuzat de baterie agravată.

În cadrul procedurii de judecată, tribunalele au prelungit în continuare detenția reclamantului în cursul procesului în mai multe ocazii, și anume la 15 mai 2002 (la 30 iunie 2002), la o dată ulterioară neespecificată, la 26 martie 2003 (la 26 iunie 2003), la 18 iunie 2003 (la 26 septembrie 2003), la 17 septembrie 2003 (la 26 martie 2004), la 15 martie 2004 (la 6 mai 2004), la 21 aprilie 2004 (la 30 iunie 2004), la 2 iunie 2004 (la 16 august 2004), la 10 august 2004 (la 10 noiembrie 2004), la 26 octombrie 2004 (la 26 aprilie 2005), la o dată ulterioară nespecificată, la 26 iulie 2005 (la 20 octombrie 2005), la o dată ulterioară, la 20 iunie 2006 (la 22 noiembrie 2006), la o dată ulterioară nedefinită și la 14 martie 2007 (la 14 septembrie 2007). Tribunalul a repetat motivele acordate anterior pentru continuarea detenției reclamantei, subliniind probabilitatea impunerii unei condamnari severe, riscul ca acesta să obstrucționeze procedurile și faptul că el a fost un infractor recidivist.

La 26 martie 2003, Curtea Regională Lublin a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. La 4 decembrie 2003, Curtea de Apel a anulat hotărârea impușită și a remis cazul. La 26 octombrie 2004, Curtea Regională de Apel a condamnat din nou reclamantul și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. Reclamantul a apelat. La 17 mai 2005, Curtea de Apel a anulat hotărârea impușită și a remis cazul. La 22 decembrie 2005, Curtea Regională Lublin a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. Reclamantul a interzis. La 20 iunie 2006, Curtea de Apel lublin a anulat hotărârea neprevăzută și a remis cazul. La 14 martie 2007, Curtea Regională Lublin a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 15 ani de închisoare.

La 18 octombrie 2007, Curtea de Apel din Lublin a susținut hotărârea impușită. La 28 decembrie 2007, avocatul reclamantului i-a informat că nu a găsit niciun motiv pentru a depune un recurs de casă. Între 18 iulie 2001 și 7 ianuarie 2003 și între 6 martie 2003 și 23 noiembrie 2005, reclamantul a îndeplinit o condamnare la închisoare impusă în alte seturi de proceduri penale. Legea și practicile interne relevante privind impunerea detenției preliminare (tymczasowe aresztowanie), motivele pentru extinderea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alții „mesure preventive” (środki zapobiegawcze) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek v. Polonia (nr. 3133/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006) și Celejewski v. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006).

The applicant, Mr Piotr Kalinowski, is a Polish national who was born in 1978 and lives in Chełm. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 11 April 2001 the applicant was arrested on suspicion of battery. On 12 April 2001 the Chełm District Court (Sąd Rejonowy) remanded the applicant in custody, relying on the reasonable suspicion that he had committed the offences in question. It attached importance to the likelihood of a severe sentence of imprisonment being imposed on the applicant and the risk that he would attempt to obstruct the proceedings.

An appeal by the applicant against the detention order, and likewise his further appeals against some of the decisions extending his detention and all his subsequent applications for release and appeals against refusals to release him were unsuccessful. In his applications and appeals, he invoked his difficult family situation, in particular the fact that he had a very young child to take care of. On 29 June 2001 the prosecution filed a bill of indictment with the Lublin Regional Court (Sąd Okręgowy). The applicant was charged with aggravated battery.

During the court proceedings the courts further extended the applicant's detention pending trial on several occasions, namely on 15 May 2002 (to 30 June 2002), on an unspecified subsequent date, 26 March 2003 (to 26 June 2003), 18 June 2003 (to 26 September 2003), 17 September 2003 (to 26 March 2004), 15 March 2004 (to 6 May 2004), 21 April 2004 (to 30 June 2004), 2 June 2004 (to 16 August 2004), 10 August 2004 (to 10 November 2004), 26 October 2004 (to 26 April 2005), on an unspecified subsequent date, 26 July 2005 (to 20 October 2005), on an unspecified subsequent date, 20 June 2006 (to 22 November 2006), on an unspecified subsequent date and 14 March 2007 (to 14 September 2007). The courts repeated the grounds previously given for the applicant's continued detention.

They emphasised the likelihood of a severe sentence of imprisonment being imposed on the applicant, the risk that he would obstruct the proceedings and the fact that he was a recidivist offender. On 26 March 2003 the Lublin Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 15 years' imprisonment. The applicant appealed. On 4 December 2003 the Lublin Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) quashed the impugned judgment and remitted the case. On 26 October 2004 the Lublin Regional Court again convicted the applicant and sentenced him to 15 years' imprisonment. The applicant appealed. On 17 May 2005 the Lublin Court of Appeal quashed the impugned judgment and remitted the case. On 22 December 2005 the Lublin Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 15 years' imprisonment.

The applicant appealed. On 20 June 2006 the Lublin Court of Appeal quashed the impugned judgment and remitted the case. On 14 March 2007 the Lublin Regional Court convicted the applicant and sentenced him to 15 years' imprisonment. The applicant appealed. On 18 October 2007 the Lublin Court of Appeal upheld the impugned judgment. On 28 December 2007 the applicant's legal-aid counsel informed him that she had found no grounds for lodging a cassation appeal. Between 18 July 2001 and 7 January 2003 and between 6 March 2003 and 23 November 2005 the applicant was serving a prison sentence imposed on him in other sets of criminal proceedings.

The relevant domestic law and practice concerning the imposition of pretrial detention (tymczasowe aresztowanie), the grounds for its extension, release from detention and rules governing others “preventive measures” (środki zapobiegawcze) are set out in the Court's judgments in the cases of Gołek v. Poland (no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006) and Celejewski v. Poland (no. 17584/04, §§ 22-23, 4 May 2006).