AFFAIRE BRIGNOLI ET AUTRES c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

18.05.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AFFAIRE BRIGNOLI ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BRIGNOLI ȘI ALTELE c. ITALIA (Cercetările nr. 19877/03, 3269/02, 18359/03 și 18363/03) HOTĂRÂREA STRASBURG 18 mai 2010 DEFINITIVF 04/10/2010 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cauza Brignoli și altele c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișel Karakaș, judecători, și Sally Dolle, graffière de secțiune, după ce a deliberat în camera Consiliului la 27 aprilie 2010, a adoptat hotărârea adoptată la această dată. PROCEDURA La originea cauzei se află patru cereri (n 19877/03, 32999/02, 18359/03 și 18363/03) îndreptate împotriva Republicii Italiene și ale căror resortisanți ai acestui stat ( 32299/02 și 18363/03 au fost depuse în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului, în temeiul fostului articol 25 din convenție. Reclamanții au fost reprezentați de dl R. Vico, avocat la Bergamo, precum și, în cererile nr. 19877/03 și 18359/03, de dl Coppola, avocat la Bergamo, și, în cererea nr. 32999/02, de dl Uggetti, avocat la Bergamo. 18363/03, mandatul domnului Vico a fost revocat după prezentarea observațiilor. Detaliile privind reclamanții și datele de depunere a cererilor sunt prezentate în tabelul de mai jos. Guvernul italian ( La 13 aprilie 2006, Curtea a decis să comunice cererile guvernului. După cum permite art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și fondul cererilor. Reclamantul a fost parte la proceduri judiciare interne. La date diferite, au sesizat cursurile de apel competente în sensul legii Pinto, în scopul de a se plânge de durata acestor proceduri. Faptele esențiale ale cererilor rezultă din informațiile conținute în tabelul de mai jos. Numărul cererii și data introducerii Detaliilor solicitante(s) Procedură principală și procedură: Pinto mai exact 19877/03 introdus la 9 februarie 2001 Umberto BRIGNOLI resortisant italian, născut în 1930 cu reședința la Peia (Bergame) Procedura principală Subiect: servitute de trecere. Prima instanță : Tribunalul din Bergamo (RG n 2314/91), între 10 mai 1991 și 13 octombrie 2000 ; 1 trimitere din oficiu. Procedura : Curtea de Apel de la Veneția, acțiune introdusă la 6 septembrie 2001, cerere de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 8 noiembrie 2001, depusă la 20 noiembrie 2001; constată depășirea unei perioade rezonabile; 4 132 EUR pentru daune morale și 1 446 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Cassare : recurs din partea Ministerului Justiției din 1 februarie 2002, recurs incident al reclamantului din 15 martie 2002. : 4 iulie 2002, depus la 20 decembrie 2002 ; respingerea recursurilor și repartizarea între părți a cheltuielilor și cheltuielilor de judecată. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 10 iunie 2003. Data efectuării plăților în despăgubire: 12 iulie 2004. 3269/02 introdusă la 23 octombrie 1998 Alvaro GIACOMINI resortisant italian, născut în 1928, rezident la Bergamo Procedura principală Subiect : execuție imobiliară (o intervenție în calitate de creditor al sumei de 551 EUR). Prima instanță : tribunale din Velletri (RGE n 182/90), de la 17 decembrie 1992 la 18 februarie 2008 (ultima informație furnizată de solicitant) ; 3 trimiteri la cererea creditorului principal, 2 trimiteri din oficiu, 4 vânzări publice retrimise din lipsă de ofertă. Procedura : Curtea de Apel din Peru, acțiune introdusă la 4 octombrie 2001, cerere de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 7 octombrie 2002, depusă la 17 octombrie 2002; constată depășirea unei perioade rezonabile; 1 300 EUR pentru daune morale și 980 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei finale: 1 decembrie 2003. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 5 mai 2003. Data plății despăgubirii: 18 august 2003. 18359/03 introdusă la 7 aprilie 2000 Elisabetta SAVOLDELLI resortisant italian, născută în 1972, rezidentă la Gandino (Bergamo) Procedura principală Subiect: Despăgubire ca urmare a unui accident de schi. Prima instanță: Tribunalul din Bergamo (RG n 693/92), din 26 februarie 1992 până în 8 martie 2000; 2 trimiteri din oficiu. : Curtea de Apel din Veneția, acțiune introdusă la 6 septembrie 2001 cererea de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 29 noiembrie 2001, depusă la 7 decembrie 2001; constată depășirea unei perioade rezonabile; 1 549 EUR pentru daune morale și 1 214 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Cassare : recurs din partea Ministerului Justiției din 5 februarie 2002, recurs incident al reclamantei din 15 martie 2002. : 4 iulie 2002, depus la 22 noiembrie 2002, respingerea recursurilor și repartizarea între părți a cheltuielilor și a cheltuielilor de judecată. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 19 mai 2003. Data plății despăgubirii Pinto: 21 iulie 2004. 18363/03 introdusă la 8 septembrie 1998 Maria Luisa CAMILOTTO resortisant italian, născută în 1937, rezidentă la Bergamo Procedură principală Subiect: divorț. Prima instanță: Tribunalul din Bergamo (RG nr. 2645/91), de la 5 iunie 1991 la 7 iunie 2001; 1 trimitere din oficiu. Apel: Curtea de Apel din Brescia (RG n 258/02), de la 14 martie 2002 la 30 noiembrie 2005. Procedură: Pinto Autoritatea sesizată: Curtea de Apel din Veneția, acțiune introdusă la 6 septembrie 2001; cerere de despăgubire a prejudiciului suferit. : 8 noiembrie 2001, depusă la 26 noiembrie 2001; constată depășirea unei perioade rezonabile; 1 033 EUR pentru daune morale și 1 136 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Cassare : recursul recurentei din 25 februarie 2002. Hotărârea: 14 octombrie 2002, depus la 28 noiembrie 2002, respingerea recursului, nimic pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată din cauza lipsei de constituire a Ministerului Justiției în procedură. Data comunicării Curții cu privire la rezultatul procedurii naționale: 14 mai 2003. Data plății în despăgubire: 21 august 2003. A doua procedură: Pinto Autoritatea sesizată: Curtea de Apel de la Veneția, acțiune introdusă în 2006. reclamanta a omis să informeze Curtea cu privire la rezultatul procedurii. II. DREPTUL INTERNELE PERTINENTE Dreptul și practica internă relevantă figurează în Hotărârea Cocchiarella c. Italia ([GC], n 64886/01, §§ 23-31, CEDO 2006-V). ÎN DREPTUL PRIVIND CONCUZIA RESPECTELOR, având în vedere similitudinea cererilor cu privire la faptele și la problema de fond pe care le prezintă, Curtea consideră necesară aderarea acestora și decide să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanții se plâng de durata principalelor proceduri și de insuficiența despăgubirilor, care, de altfel, au fost plătite cu întârziere. 10. Guvernul se opune acestei afirmații. 11. art. 6 alin. (1) din Convenție este astfel formulat. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) cu privire la admisibilitatea Neobosită a căilor de atac interne 12. Guvernul ridică o excepție de la neobosirea căilor de atac interne. El susține că Curtea ar fi suspendat examinarea cererilor ca urmare a deciziei reclamanților de a invoca remediul introdus prin legea Pinto Cu toate acestea, Comisia consideră că, în cazul în care o măsură de ajutor nu poate fi considerată compatibilă cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din tratat, aceasta nu poate fi considerată compatibilă cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. Curtea observă că, spre deosebire de cauza Brusco , în care recurentul a indicat că nu dorește să se prevaleze de remediul oferit de legea În ceea ce privește cererea nr. 3269/02, Di Sante c. Italia (dec.), nr. 56079/00, 24 iunie 2004), Curtea consideră că excepția trebuie respinsă (a se vedea mutatis mutandis Luigi Serino c. Italia, nr. 679/03, § 15-16, 19 februarie 2008). Guvernul exclude ulterior întârzierea cererilor, în măsura în care reclamanții ar fi solicitat Curții să reia examinarea cererilor lor la mai mult de un an de la încheierea procedurilor. Cu privire la aceasta, ceea ce ar conduce la încălcarea unui principiu general care le-ar impune reclamanților să furnizeze informații cu privire la cererile lor în termen de un an de la suspendare. 15. Curtea arată că, așa cum reiese din faptele expuse în tabelul de mai sus, toți reclamanții au informat Curtea cu privire la rezultatul procedurilor În anul care a urmat depunerii hotărârilor instanțelor interne. Prin urmare, Curtea consideră că este necesar să se respingă excepția. Calitatea victimei 16. Guvernul susține că reclamanții nu mai pot să își asume răspunderea pentru încălcarea articolului 6 alineatul (1) deoarece au obținut cursuri de apel În opinia sa, Curtea a stabilit că, în cazul de față, Curtea nu a fost în măsură să soluționeze o încălcare și o redresare adecvată și suficientă. El subliniază că ar fi nepotrivit să se aprecieze evaluarea Curții de Apel, efectuată la câteva luni de la intrarea în vigoare a Legii privind Curtea de Apel, pe baza parametrilor introduceți de Curte în cadrul hotărârilor Marii Camere din 29 martie 2006 (printre altele, Cocchiarella c. Italia, citată anterior). Potrivit guvernului, despăgubirile care ar rezulta din aplicarea la proceduri de achiziții publice Cauzele din trecut ale acestor criterii, concepute pentru epoca actuală, ar fi cel puțin duble și uneori triple față de cele acordate în cererile italiene de durată formulate anterior de Curte 18. Potrivit guvernului, parametrii stabiliți de Marea Cameră ar ajunge la rezultate iraționale, nedrepte și incompatibile cu spiritul și scopurile convenției. Despăgubirile pe care Curtea le acordă în cererile italiene de durată în aplicarea acestor criterii ar fi duble sau triple în raport cu cele acordate anterior în cauze similare altor țări care nu ar dispune nici măcar de un remediu intern împotriva duratei excesive a procedurilor. 19. Guvernul precizează, în sfârșit, că, în conformitate cu legea Pinto Cu toate acestea, Curtea amintește că, pentru a stabili cuantumul despăgubirii care urmează să fie acordată de Curtea de Apel, nu se poate lua în considerare decât anii care depășesc perioada de aplicare a termenului de depunere a cererii. 20. Curtea amintește că a respins deja argumentele guvernului în Hotărârile Aragosa c. Italia 20191/03, § 17-24, 18 decembrie 2007) și Simaldone c. Italia 22644/03, §§19-33, CEDH 2009 Curtea, după examinarea tuturor faptelor cauzei și a argumentelor părților, consideră că redresarea s-a dovedit insuficientă (a se vedea Delle Cave și Corrado c. Italia, nr. 14626/03, § 26-31, 5 iunie 2007, CEDO 2007 Cocchiarella c. Italia, citată anterior, 69-98) și că despăgubirile mai sus nu au fost plătite în termen de șase luni de la data la care hotărârea Curții de Apel a devenit executorie (Cocchiarella Italia, citată anterior, § 89). Curtea constată că aceste obiecțiuni nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate, înscriși la art. 35 alineatul (3) din convenție. Prin urmare, le declară admisibile. Pe fond 23. Curtea constată că procedurile în litigiu au avut următoarea cerere nr. 19877/03: nouă ani și cinci luni pentru un grad de instanță n 32999/02 : nouă ani și nouă luni pentru un grad de jurisdicție (la data deciziei Pinto ; procedura s-a prelungit apoi cu cinci ani și patru luni. apelul nr 18359/03 : opt ani pentru un grad de jurisdicție cerere nr 18363/03 : zece ani pentru un grad de jurisdicție (la data deciziei Pinto ; procedura s-a prelungit apoi cu trei ani și opt luni în recurs. 24. Curtea constată, de asemenea, că despăgubirile "Pinto" au fost plătite în mod direct n 19877/03: la treizeci și o lună de la data depunerii deciziei "Pinto 18363/03 : la 20 de luni de la data depunerii deciziei, Pinto, a instanței de apel. 25. Curtea a tratat în repetate rânduri cereri care ridicau întrebări similare cu cele ale cazului în speță și a constatat o necunoaștere a cerinței de termen rezonabil, ținând seama de criteriile stabilite de jurisprudența sa bine stabilită în acest domeniu (a se vedea în primul rând Cocchiarella c. Italia, citată anterior. Nu văd nimic care să ducă la o concluzie diferită în prezenta cauză, Curtea consideră că, în fiecare cerere, trebuie să se constate, de asemenea, o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție, din aceleași motive. III. PRIVIND ALTE VIOLAȚII ALEGATE 26. Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de ineficacitatea remeditării 28. Prin scrisoarea din 20 octombrie 2004, reclamanții se plâng și de încălcarea articolelor 17 și 34 din convenție, în măsura în care legea Pinto 29. Curtea arată că, în cererea nr. 3269/02, hotărârea Curții de Apel mai târziu a devenit definitivă la data de 1 decembrie 2003 și că, în celelalte cereri, hotărârile Curții de Casație au fost depuse între 22 noiembrie și 20 decembrie 2002. 2004 Curtea consideră că este necesar să fie declarate inadmisibile pentru întârziere, în sensul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. În plus, Curtea consideră că aceste obiecțiuni, strâns legate de cele referitoare la eficacitatea remeditării mai târziu, ar fi fost în orice mod vădit lipsite de temei, având în vedere concluzia prevăzută la alineatul 27 de mai sus (a se vedea mutatis mutandis) Fascini Italia, n 56300/00, § 45, 5 iulie 2007). IV. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIA 30. În temeiul articolului 41 din convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante permite să se șteargă numai în mod impecabil consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. EUR pentru încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție, precum și pentru sumele suplimentare care urmează să fie stabilite de Curte, pentru eventuala prelungire a procedurilor principale după constatarea încălcării de către instanța judecătorească După epuizarea căii de atac interne, aceștia solicită, de asemenea, sume care urmează să fie stabilite de Curte pentru încălcarea articolului 13 pe care le atribuie. 32. Guvernul consideră că reclamanții au fost despăgubiți în mod corespunzător și suficient în cadrul căilor de atac, Pinto 33. Având în vedere soluția adoptată în Hotărârea Cocchiarella c. Italia (citată la §§ 139-142 și 146) și hotărând în mod echitabil, Curtea alocă fiecărui solicitant sumele indicate în tabelul de mai jos, comparate cu sumele pe care le-ar fi acordat în absența unor căi de atac interne, având în vedere obiectul fiecărui litigiu. cerere Suma pe care Curtea ar fi acordat-o în absența unor căi de atac interne Procentul alocat de instanța judecătorească Suma acordată pentru daune morale 19877/03 000 EUR 34,43% 268 EUR, precum și 500 EUR (întârziat în plata despăgubirii precum Pinto 3299/02 400 EUR 15,47% 480 EUR (nu se acordă nici o sumă pentru durata suplimentară a procedurii după constatarea încălcării de către instanța judecătorească Pinto, o astfel de perioadă putând face obiectul unei a doua acțiuni (întârziat în plata despăgubirii precum Pinto 18359/03 000 EUR 15,49% 950 EUR, precum și 500 EUR (întârziat în plata despăgubirii precum și 400 EUR (întârziere la plata despăgubirii mai întâi Pinto Taxă și cheltuieli de judecată 34. Avocatul reclamanților solicită rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată legate de acțiunile în justiție mai întâi Pinto În ceea ce privește procedura de la Strasbourg, acesta se limitează la a afirma că, în alte cauze, Curtea și-ar fi considerat în mod excesiv notele de cheltuieli, în timp ce acestea au fost redactate în conformitate cu baremul în vigoare în Italia din 2004. 35. Guvernul nu a luat poziție în această privință. 36. În ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată ale procedurilor de recurs, Curtea constată că documentele justificative nu au fost prezentate împreună cu observațiile reclamanților. În plus, Curtea consideră că sumele alocate de cursurile de apel sunt rezonabile, având în vedere durata și complexitatea procedurilor de recurs. În consecință, aceasta decide să nu acorde nimic în acest sens. 37. În ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața acesteia, Curtea amintește că, potrivit jurisprudenței sale, alocarea cheltuielilor și a cheltuielilor de judecată în temeiul articolului 41 presupune că se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor (Can și alții c. Turcia, n 29189/02, din 24 În plus, cheltuielile de judecată pot fi recuperate numai în măsura în care se referă la încălcarea constatată (a se vedea, de exemplu, Beyeler c. Italia (satisfacție echitabilă) [GC], nr 33202/96, § 27, 28 mai 2002 Sahin c. Germania [GC], 30943/96, § 105, CEDH 2003 VIII). 38. În acest caz, Curtea constată că nu există dovezi și decide, prin urmare, să nu acorde nimic. Interese moratorii 39. Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PRIN CES MOTIVE, CURTEA, LA UNANIMITATE, hotărăște să unească cererile și să le examineze în comun într-o singură hotărâre Declare cererile admisibile cu privire la obiecțiunile întemeiate pe durata excesivă a procedurilor [art. 6 alineatul (1) din convenție] și inadmisibile pentru surplusul declarat că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție A declarat că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume nu 19877/03: 3 768 EUR (trei mii șapte sute șaizeci și opt de euro) pentru daune morale n 32999/02: 2 880 EUR (două mii opt sute optzeci de euro) pentru daune morale iii. cererea nr 18359/03 : 5 450 EUR (cinci mii patru sute cincizeci de euro) pentru daune morale n 18363/03: 8 557 EUR (8 mii cinci sute cincizeci și șapte euro) pentru daune morale. că la sumele acordate mai sus trebuie să se adauge orice sumă care poate fi datorată ca impozit de la expirarea termenului respectiv și până la plata acestuia, aceste sume se majorează cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Întocmit în limba franceză și comunicat în scris la 18 mai 2010, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte