AFFAIRE REINA ET AUTRES c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

28.09.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE REINA ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

În cauza Reina și în alte cazuri, Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Dragoljub Popović, Nona Tsotsori, Ișil Karakaș, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune, După ce a deliberat în camera Consiliului la 7 septembrie 2010, Rend Hotărârea a fost adoptată la această dată. PROCEDURA La originea cauzei se află cinci cereri (n 26311/03, 26312/03, 26320/03, 26323/03 și 40766/04) îndreptate împotriva Republicii Italiene și ale căror resortisanți ai acestui stat ( Reclamanții sunt reprezentați de dl R. Vico, precum și, în cererea nr. 26311/03, de dl Uggetti, în cererile n 26320/03 și 26323/03, de dl Coppola, și, în cererea nr. 40766/04, de dl Luna, toți avocații din Bergamo. Guvernul italian ( La 8 ianuarie 2007, Curtea a decis să comunice cererile guvernului. După cum permite art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și fondul cererilor. În scopul de a se plânge de durata acestor proceduri. Faptele esențiale ale cererilor rezultă din informațiile conținute în tabelul din anexa la prezenta hotărâre. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNE PERTINENTE Dreptul și practica internă relevantă referitoare la Legea nr. 89 din 24 martie 2001 (denumită în continuare "Legea Pinto") figurează în Hotărârea Cocchiarella Italia ([GC], nr. 64886/01, §§ 23-31, CEDO 2006-V). ÎN DREPT CU PRIVIRE LA JONCȚIA RESPECTELOR Având în vedere similitudinea cererilor cu privire la faptele și la problema de fond pe care le ridică, Curtea consideră necesară aderarea la acestea și decide să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLULUI 6 alineatul (1) DIN CONVENȚIE Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plâng de durata procedurilor principale și de insuficiența despăgubirilor, care, de altfel, au fost plătite cu întârziere. 10. Guvernul se opune acestei teze. 11. art. 6 alineatul (1) din Convenție este astfel formulat. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) cu privire la admisibilitatea tardivă a cererii nr. 40766/04 12. Guvernul ridică o excepție de întârziere, în măsura în care recurentul ar fi solicitat Curții să reia examinarea cererii sale la mai mult de un an de la încheierea procedurii. Aceasta ar duce la încălcarea unui principiu general care ar impune unui solicitant să furnizeze informații cu privire la cererea sa în termen de un an de la suspendare. 13. Indiferent de orice altă considerație, Curtea constată că din dosarul cererii reiese că reclamantul nu a întrerupt niciodată corespondența cu ea pentru perioade mai mari de un an și că a informat în special Curtea, deși într-un mod succint, cu privire la rezultatul procedurii Pinto Pentru prima dată la 22 iulie 2002 și apoi, mai detaliat, la 27 mai 2004. În consecință, Comisia consideră că trebuie respinsă excepția. Calitatea de victimă 14. Guvernul susține că reclamanții nu mai pot să-și retragă dreptul de a-și exercita dreptul de a-și pierde dreptul de a-și pierde dreptul de a-și pierde drepturile de autor. 15 Curtea, după examinarea tuturor faptelor cauzei și a argumentelor părților, consideră că redresarea s-a dovedit insuficientă (a se vedea Delle Cave și Corrado c. Italia, n 14626/03, § 26-31, 5 iunie 2007, CEDH 2007 Cocchiarella c. Italia, citată anterior, 69-98) și că despăgubirile Pinto În termen de șase luni de la data la care hotărârea Curții de Apel a devenit executorie (Cocchiarella Italia, citată anterior, § 89). Guvernul consideră că întârzierea în executarea deciziei, Pinto, care, de altfel, nu ar putea pune sub semnul întrebării conținutul acesteia, ar fi compensată în orice fel prin acordarea de dobânzi moratorii în momentul plății. 17. Curtea consideră că, având în vedere natura căii de atac interne, plata dobânzilor moratorii nu poate fi decisivă (a se vedea, mutatis mutandis Simaldone c. Italia , n 22644/03, § 63, CEDO 2009 ... (extracturi) . Aceasta respinge, prin urmare, această excepție. Concluzie 18. Curtea constată că obiecțiunile în cauză nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate, în conformitate cu art. 35 alineatul (3) din Convenție și, prin urmare, le declară admisibile. Curtea constată că procedurile în litigiu au avut următoarea durată a cererii nr 26311/03: șase ani și șapte luni pentru un grad de jurisdicție (la data la care a fost introdusă acțiunea Pinto ; procedura s-a prelungit ulterior cu opt luni cerere nr 26312/03 : șase ani și zece luni pentru un grad de jurisdicție (la data la care a fost introdusă acțiunea Pinto ; procedura s-a prelungit apoi cu doi ani și nouă luni în apelul nr 26320/03: nouă ani și o lună în cazul unui grad de jurisdicție n 26323/03: șase ani și șapte luni în cazul unui grad de jurisdicție n 40766/04 : cincisprezece ani și șase luni în cazul a două grade de jurisdicție (la data la care s-a introdus acțiunea Pinto ; procedura s-a prelungit ulterior cu două luni. 20. Curtea constată, de asemenea, că despăgubirile 26323/03: douăzeci și două de luni de la data depunerii deciziei Având în vedere criteriile stabilite de jurisprudența sa bine stabilită în acest domeniu (a se vedea, în primul rând, Cocchiarella c. Italia , citată anterior). Nu există dovezi care să conducă la o concluzie diferită în prezenta cauză, Curtea consideră că, în fiecare cerere, trebuie să se constate, de asemenea, o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție, din aceleași motive. III. CU PRIVIRE LA ALTE VIOLAȚII ALEGATE 22. Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de ineficiența remeditării 71-72), insuficiența despăgubirii mai ales Pinto, nu pune în discuție eficiența acestei căi de atac. Prin urmare, este necesar să se declare aceste obiecții inadmisibile pentru lipsa evidentă a temeiului în sensul art. 3 și 4 din Convenție. 24. Prin scrisoarea din 20 octombrie 2004, reclamanții se plâng, de asemenea, de încălcarea art. 17 și 34 din Convenție, în măsura în care: Legea Pinto a solicitat să se demonstreze prejudiciile morale suferite ca urmare a duratei unei proceduri. 25. Curtea arată că, după cum reiese din faptele expuse în tabelul din anexă, deciziile curților de apel mai mult de șase luni înainte de data de 20 octombrie 2004, data la care au fost introduse obiecțiunile reclamanților de la articolele 17 și 34 din convenție. Prin urmare, Curtea consideră că acestea ar trebui declarate inadmisibile pentru întârziere, în sensul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. În plus, Curtea consideră că aceste obiecțiuni, strâns legate de cele referitoare la eficacitatea remeditării Pinto În orice caz, ar fi fost lipsite de temei, având în vedere concluzia de la punctul 23 de mai sus (a se vedea, mutatis mutandis Fascini Italia, nr. 56300/00, § 45, 5 iulie 2007). IV. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 26. În conformitate cu art. 41 din convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite eliminarea decât impecabilă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Reclamanții solicită următoarele sume pentru încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. cereri de despăgubire pentru prejudiciul moral pentru încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenția nr. 26311/03 648,48 EUR 26312/03 873,42 EUR 26320/03 521,54 EUR 26323/03 131,66 EUR pentru fiecare solicitant 40766/04 625,36 EUR 28. Acestea solicită, de asemenea, sume suplimentare, care urmează să fie stabilite de Curte, pentru posibila prelungire a procedurilor principale după constatarea încălcării de către instanța judecătorească Pinto și pentru persistența calității de victime ale unei persoane decedate, după epuizarea căii de atac interne. De asemenea, solicită Curții să le despăgubească pentru presupusa încălcare a articolului 13. 29. Guvernul consideră că reclamanții au fost despăgubiți în mod corespunzător și suficient în cadrul căilor de atac, Pinto 30. Având în vedere soluția adoptată în Hotărârea Cocchiarella c. Italia (citată la punctul 139-142 și la punctul 146) și hotărând în mod echitabil, Curtea alocă fiecărui solicitant sumele indicate în tabelul de mai jos, comparate cu sumele pe care le-ar fi acordat în absența unor căi de atac interne, având în vedere obiectul fiecărui litigiu, existența unor întârzieri imputabile reclamanților și posibila prelungire a procedurilor principale după constatarea încălcării de către instanța judecătorească. Pinto petition Somme pe care Curtea ar fi acordat-o în absența căilor de atac interne Procentul alocat de instanța judecătorească: Pinto Somme acordat pentru daune morale 26311/03 000 EUR (la data luată în considerare de instanța judecătorească Pinto 25,81% 150 EUR și 400 EUR (întârziere plată în despăgubire (a se vedea Giuseppina și Orestina Procaccini c. Italia [GC], n 65075/01, § 143, 29 martie 2006)) 26312/03 000 EUR (la data luată în considerare de instanța judecătorească Pinto 38,73 % 873 EUR) Suma solicitată de solicitant (inclusiv despăgubirea pentru perioada suplimentară după constatarea încălcării de către instanța judecătorească (întârzierea plății despăgubirii mai puțin de 40766/04 000 EUR (la data luată în considerare de instanța judecătorească Pinto 25,83% 830 EUR, precum și 300 EUR (întârzierea plății despăgubirii mai puține Pinto (nu s-a acordat nicio sumă pentru perioada suplimentară după constatarea încălcării de către instanță a unei instanțe judecătorești (a se vedea Giuseppina și Orestina Procaccini c. Italia [G], n 65075/01, § 143, 29 martie 2006)) - Costuri și cheltuieli de judecată 31. Consiliile reclamanților solicită rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată aferente căilor de atac. În ceea ce privește procedura de la Strasbourg, acestea se limitează la a afirma că, în alte cauze, Curtea și-ar fi considerat în mod excesiv notele de cheltuieli, deși au fost redactate în conformitate cu baremul în vigoare în Italia din 2004. 32. Guvernul nu a luat nicio poziție în această privință. 33. În ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată ale procedurilor În ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața acesteia, Curtea amintește că, potrivit jurisprudenței sale, alocarea cheltuielilor și a cheltuielilor de judecată în temeiul articolului 41 presupune că se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor Can și al altor costuri de judecată, n 29189/02, § 22, 24 În cazul de față, Curtea constată că nu există documente justificative și decide, prin urmare, să nu acorde nimic. Interese moratorii 35. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. de a anexa cererile și de a le examina împreună într-o singură hotărâre Declara cererile admisibile cu privire la obiecțiunile care decurg din durata excesivă a procedurilor [art. 6 alineatul (1) din convenție] și inadmisibile pentru surplus A se vedea că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenția menționată pe care statul pârât trebuie să le plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din convenție, următoarele sume pentru daune morale cererea nr 26311/03 550 EUR (o mie cinci sute cincizeci de euro) cererea nr 26312/03 873 EUR (trei mii opt sute șaptezeci și trei de euro) iii. cererea nr 26320/03 930 EUR (două mii nouă sute treizeci de euro) cerere n 26323/03 pentru fiecare solicitant, 2 230 EUR (două mii două sute treizeci de euro) cerere n 40766/04 130 EUR (cinci mii o sută treizeci de euro). numai la sumele de mai sus, trebuie să se adauge orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit că, de la expirarea termenului respectiv și până la plată, aceste sume se majorează cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale respinge cererile de satisfacție echitabilă pentru surplus. Prezentat în limba franceză și comunicat în scris la 28 septembrie 2010, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte ANEXA Număr de cerere și dată de introducere Detalii solicitante(s) Procedura principală și procedura Pinto mai puțin de 26311/03 introdusă la 3 iunie 1999 Giacomo REINA resortisant italian, născut în 1935; cu reședința la Bergamo Procedura principală Subiect: Despăgubiri ca urmare a unui accident de circulație. Prima instanță : Tribunalul din Bergamo (RG nr 938/95), între 24 februarie 1995 și 14 iunie 2002 ; 2 trimiteri din oficiu. Procedura : 17 ianuarie 2002, depusă la 15 februarie 2002 ; constată depășirea unei perioade rezonabile (procedura luată în considerare până la data introducerii căii de atac) ; 1549 EUR pentru daune morale și 1 085 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive: 2 noiembrie 2002. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 30 ianuarie 2003. Data plății compensatorii Pinto : 16 decembrie 2002 26312/03 introdus la 17 februarie 2000 Donato CAGLIONI resortisant italian, născut în 1953, rezident la Osio Sopra (Bergame) Procedură principală Subiect: ordin de plată și opoziția la aceasta. Prima instanță : Tribunalul din Bergamo (RG n 4010/94), între 8 noiembrie 1994 și 20 iulie 2004 ; 1 trimitere din oficiu. : Curtea de Apel din Veneția, acțiune introdusă la 27 septembrie 2001, cerere de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 13 decembrie 2001, depusă la 21 decembrie 2001; constatarea depășirii unei perioade rezonabile (procedura luată în considerare până la data introducerii acțiunii) ; 2 324 EUR pentru daune morale și 1 085 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive: 4 februarie 2003. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 30 ianuarie 2003. Data plății despăgubirii: 14 ianuarie 2004. 26320/03 introdusă la 11 martie 2000 Roberto ZENONI resortisant italian, născut în 1966, rezident la Albino (Bergame) Procedura principală Subiect: despăgubirea ca urmare a unui accident de circulație. Prima instanță: Tribunalul din Bergamo (RG n 3148/91), de la 25 iunie 1991 până la 24 iulie 2000. Procedura: Pinto Autoritatea sesizată: Curtea de Apel din Veneția, acțiunea introdusă la 6 septembrie 2001, cererea de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 6 decembrie 2001, depusă la 9 ianuarie 2002; constatarea depășirii unei perioade rezonabile; 3 873 EUR pentru daune morale și 1 446 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive : nu mai târziu de 24 februarie 2003. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 30 ianuarie 2003. Data plății în despăgubire: 3 octombrie 2003. 26323/03 introdusă la 18 aprilie 2000 Mario RONCALLI resortisant italian, născut în 1940, rezident la Carvico (Bergamo) (primul reclamant IMMOBILIARE A. & B. S.N.C. societate cu sediul la Carvico (Bergamo) a doua recurentă Procedura principală Subiect: executarea unui contract. Prima instanță : Tribunalul din Bergamo (RG n 2842/93), din 19 iunie 1993 până la 16 februarie 2000; 1 trimitere din oficiu. Procedura Pinto Autoritatea sesizată: Curtea de Apel din Veneția, recurs introdus la 6 septembrie 2001, cerere de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 29 noiembrie 2001, depusă la 17 decembrie 2001 ; Constatarea depășirii unei perioade rezonabile; 2 066 EUR pentru fiecare solicitant pentru daune morale și 1 653 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive: 17 octombrie 2002. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 30 ianuarie 2003. Data plății în instanță: 7 noiembrie 2003. 40766/04 introdusă la 13 martie 2001 Alberto FACTORINI resortisant italian, născut în 1940, rezident la Gazzaniga (Bergame) Procedura principală Subiect: Despăgubire ca urmare a neexecutării unui contract. Prima instanță: Tribunalul din Bergamo (RG 560/86), din 20 februarie 1986 până în 14 septembrie 1994 ; 2 trimiteri din oficiu. Apel: Curtea de Apel din Brescia (RG n 316/95), din 27 martie 1995 până în 24 noiembrie 2001 ; 3 trimiteri din oficiu, 2 trimiteri pentru grevă a avocaților. Procedura: Pinto Autoritatea sesizată: Curtea de Apel din Veneția, acțiunea introdusă la 6 septembrie 2001, cererea de despăgubire a prejudiciului suferit. Decizia: 15 noiembrie 2001, depusă la 28 noiembrie 2001; constatarea depășirii unei perioade rezonabile (procedura luată în considerare până la data acțiunii) ; 5 165 EUR pentru daune morale și 1 746 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei finale: 27 februarie 2002. Data comunicării către Curte a rezultatului procedurii naționale: 22 iulie 2002 (prima comunicare) și 27 mai 2004 (comunicare mai detaliată). Data plății în instanță: 8 iulie 2003.