Sari la conținut
CtEDO 20.05.2010 Auto

CASE OF GALAT v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GALAT v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în orașul Kremenchug, Ucraina. În timpul materialului, reclamantul a lucrat ca contabil la compania de stat Cherkasytransgas. În mai 1998 autoritățile au dezvăluit un deficit de 70.000 de hryvnyas ucrainean (UAH) în conturile Cherkasytransgas. La 30 noiembrie 1998, poliția locală a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru derogare a fondurilor de stat. La 20 ianuarie 1999 s-a instituit o procedură penală pentru falsificare și neglijență. La 26 ianuarie 1999 s-a instituit o procedură penală împotriva M. în legătură cu același episod de derogare. La 1 aprilie 1999 s-a încheiat o procedură penală împotriva reclamantului și M. La 21 septembrie 1999, reclamantul a încheiat o întreprindere scrisă care nu s-a îndepărtat.

Procesul penal împotriva M. a fost încheiat la 22 octombrie 1999 10. La 1 decembrie 1999, cazul reclamantului a fost trimis în instanță. 11. La 18 aprilie 2000, Curtea Kremenchug a constatat că reclamantul a fost vinovat de dezinfectarea fondurilor de stat și a condamnat-o la zece ani de închisoare. La 7 iunie 2000, Curtea Regională Poltava (începând cu iunie 2001 Curtea Regională de Apel din Poltava) a anulat această hotărâre și a remis cazul pentru anchetă suplimentară. 14. La 15 august 2000, reclamantul a fost eliberat. 15. În cursul anchetei au fost depuse mai multe rapoarte de experți privind scrisul, contabilitatea și întrebările criminale tehnice. 16. Până la 11 ianuarie 2001, ancheta suplimentară a fost finalizată și cazul a fost transferat în instanță.

17. La 3 decembrie 2003, Curtea Kremenchug a constatat că reclamantul a fost vinovat de dezinfectare și a condamnat-o la cinci ani de închisoare. La 12 martie 2004, Curtea Regională de Apel din Poltava a redus condamnarea reclamantului la trei ani și la șase luni de închisoare. 19. La 11 noiembrie 2004, Curtea Supremă a Ucrainei a eliminat deținerea de trei ani a pozițiilor de responsabilitate financiară și a susținut restul hotărârilor din 3 decembrie 2003 și 12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-04-14
0,93
CASE OF KARAVANSKYY v. UKRAINE
10 mai 2002, reclamantul a acordat o angajare de a nu se absoarbe. La 17 mai 2002, procurorii au instituit un alt caz penal împotriva reclamantului cu suspiciune de evaziune fiscală. La 26 iunie 2002, procurorii au instituit o procedură pen
CtEDO 2009-11-19
0,93
CASE OF TELEGINA v. UKRAINE
Oficiului Vamal Zaporizhzhya Aeroportului, a dat o instrucțiuni ofițerilor vamali că deputații consiliilor locale ar trebui să fie scutiți de inspecțiile vamale la trecerea graniței ucrainene. În perioada cuprinsă între 9 martie 1998 și 22
CtEDO 2010-12-21
0,92
CASE OF ORUDZHEV v. UKRAINE
acuzat de dezintoxicare. El a acordat o angajare de a nu abscond. La 27 iulie 2001, procurorii au finalizat investigațiile, au emis un acuzare și au trimis cazul la Curtea de Bilozerka pentru proces. La 10 septembrie 2001, procurorii au ref
CtEDO 2009-06-18
0,92
CASE OF GAVRYLYAK v. UKRAINE
ului din Lviv a deschis o anchetă penală împotriva reclamantului cu suspiciune de dezintoxicare a proprietăților de stat (sau colective). La 9 mai 1997, procedurile au fost întrerupte deoarece acțiunile în cauză au încetat să fie o infracți
CtEDO 2007-07-26
0,92
CASE OF SHANKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1934 și trăiește în Poltava. Este fostul manager al Companiei de Stat “Znamya” (“Companhia”; în 1996 economisit și condamnat pentru despăgubire a fondurilor Companiei și condamnarea sa a devenit finală. În august 1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă