CtEDO 20.05.2010 Auto

CASE OF GALAT v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GALAT v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în orașul Kremenchug, Ucraina. În timpul materialului, reclamantul a lucrat ca contabil la compania de stat Cherkasytransgas. În mai 1998 autoritățile au dezvăluit un deficit de 70.000 de hryvnyas ucrainean (UAH) în conturile Cherkasytransgas. La 30 noiembrie 1998, poliția locală a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru derogare a fondurilor de stat. La 20 ianuarie 1999 s-a instituit o procedură penală pentru falsificare și neglijență. La 26 ianuarie 1999 s-a instituit o procedură penală împotriva M. în legătură cu același episod de derogare. La 1 aprilie 1999 s-a încheiat o procedură penală împotriva reclamantului și M. La 21 septembrie 1999, reclamantul a încheiat o întreprindere scrisă care nu s-a îndepărtat. Procesul penal împotriva M. a fost încheiat la 22 octombrie 1999 10. La 1 decembrie 1999, cazul reclamantului a fost trimis în instanță. 11. La 18 aprilie 2000, Curtea Kremenchug a constatat că reclamantul a fost vinovat de dezinfectarea fondurilor de stat și a condamnat-o la zece ani de închisoare. La 7 iunie 2000, Curtea Regională Poltava (începând cu iunie 2001 Curtea Regională de Apel din Poltava) a anulat această hotărâre și a remis cazul pentru anchetă suplimentară. 14. La 15 august 2000, reclamantul a fost eliberat. 15. În cursul anchetei au fost depuse mai multe rapoarte de experți privind scrisul, contabilitatea și întrebările criminale tehnice. 16. Până la 11 ianuarie 2001, ancheta suplimentară a fost finalizată și cazul a fost transferat în instanță. 17. La 3 decembrie 2003, Curtea Kremenchug a constatat că reclamantul a fost vinovat de dezinfectare și a condamnat-o la cinci ani de închisoare. La 12 martie 2004, Curtea Regională de Apel din Poltava a redus condamnarea reclamantului la trei ani și la șase luni de închisoare. 19. La 11 noiembrie 2004, Curtea Supremă a Ucrainei a eliminat deținerea de trei ani a pozițiilor de responsabilitate financiară și a susținut restul hotărârilor din 3 decembrie 2003 și 12 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-07-26
0,93
CASE OF SHANKO v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1934 and lives in Poltava. He is a former manager of the State Company “Znamya” (the “Company”; Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Знамя»). 5. In 1996 the applicant was convicted and sentenced for embe
CtEDO 2010-12-21
0,93
CASE OF ORUDZHEV v. UKRAINE
lement. He gave an undertaking not to abscond. 7. On 27 July 2001 the prosecutors completed the investigations, issued an indictment and sent the case to the Bilozerka Court for trial. 8. On 10 September 2001 the prosecutors refused the app
CtEDO 2008-11-06
0,92
CASE OF MIKHANIV v. UKRAINE
7. The applicant was born in 1966 and lives in Kyiv. 8. The applicant is a former vice-president of the Khlib Ukrainy Company (ДАК Хліб України), a State-owned company trading in grain. 9. On 11 January 2000 the General Prosecutor’s Office
CtEDO 2015-04-16
0,92
CASE OF GAL v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1961 and lives in Poltava. 5. The applicant is a private entrepreneur in the food supply sector. 6. Since November 2009 the Poltava Regional Police Department has been investigating a number of apparent offences
CtEDO 2011-02-10
0,92
CASE OF KHARCHENKO v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1958 and lives in Kyiv. 5. On 21 April 2000 the Prosecutor of the Vatutinsky District of Kyiv (“the Vatutinsky District Prosecutor”) instituted proceedings with regard to embezzlement of funds of the company R.
Sursă