Bektas și alții împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 13148/05, de către Gülüstan BEKTAȘ și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 29 aprilie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 martie 2005, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dna Gülüstan Bektaș, dl Hacı Özgen, dna Mahișeker İzbudak, dna Șemsi Kamer Akil și dna Elmas Doğan. Ele sunt cetățeni turci născuți în 1935, 1927, 1933, 1938 și, respectiv, 1931, și locuiesc în Ankara, cu excepția dlui Hacı Özgen care locuiește în Adana.

Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl Ü. Piroğlu, avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurilor civile la care au fost părți a fost excesivă și au susținut, în continuare, în temeiul articolului 6 § 3 litera (b) din Convenție că nu au primit timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării lor. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 17 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să urmeze cererea. Reprezentantul a primit această scrisoare la 9 noiembrie 2009. Noiembrie 2009 reprezentantul a trimis Curtea o scrisoare, fără a indica numele reclamanților sau numărul cererii. Mai târziu, s-a descoperit că se referă la acest caz. În scrisoarea el a declarat că a pierdut contactul cu reclamanții, dar a dorit totuși să continue cazul.

Până în prezent, reprezentantul reclamanților nu a prezentat observații. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION Application no. 13148/05 by Gülüstan BEKTAȘ and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 29 April 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 March 2005, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Ms Gülüstan Bektaș, Mr Hacı Özgen, Ms Mahișeker İzbudak, Ms Șemsi Kamer Akil and Ms Elmas Doğan. They are Turkish nationals who were born in 1935, 1927, 1933, 1938 and 1931, respectively, and live in Ankara, except Mr Hacı Özgen who lives in Adana.

They were represented before the Court by Mr Ü. Piroğlu, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention that length of civil proceedings to which they had been a party had been excessive. They further contended under Article 6 § 3 (b) of the Convention that they had not been given adequate time and facilities for the preparation of their defence. The applicants' complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By a letter of 5 November 2009, sent by registered post, the applicants' representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 17 September 2009 and that no extension of time had been requested. The representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that the applicants do not intend to pursue the application. The representative received this letter on 9 November 2009. On 22 November 2009 the representative sent a letter to the Court, without indicating the applicants' names or the application number. Later on it was discovered that it concerned the present case.

In the letter he stated that he had lost contact with the applicants, but wished nevertheless to pursue the case. To date the applicants' representative has failed to submit observations. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President