CASE OF GEORGI GEORGIEV v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF GEORGI GEORGIEV v. BULGARIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1945 și locuiește în Varna. Reclamantul a lucrat ca stoker la portul Varna. În 1999 a fost respins deoarece noi cerințe nu a îndeplinit au fost introduse pentru poziția sa. Într-o dată neespecificată în octombrie 1999, reclamantul a introdus o acțiune de concediere nejustificată care presupune că: 1) ordinul de concediere nu a fost motivat; 2) a fost indicat în ea că a fost eficace de la o dată anterioară datei de eliberare a acesteia; și 3) nu a fost necesară modificarea cerințelor pentru poziția sa. Într-o hotărâre a Curții de District Varna din 8 iunie 2000, susținută de Curtea Regională Varna la 12 ianuarie 2001, a fost considerată ilegală concedierea reclamantului.
Prin apelul fostului angajator al reclamantului, în hotărârea din 8 mai 2002, Curtea Supremă de Cassare a anulat hotărârea Curții Regionale, declarând că aceasta din urmă a aplicat greșit legislația. La 1 august 2002, Curtea Regională Varna a pronunțat o nouă hotărâre prin care a respins cererea reclamantului. 10. La 3 septembrie 2002, reclamantul a interzis în cazare.
11. Curtea Supremă de Cassare a organizat o audiție pentru examinarea recursului reclamantului la 14 octombrie 2004. În o hotărâre finală din 19 noiembrie 2004, Curtea regională a susținut hotărârea și a respins argumentele reclamantului în ceea ce privește presupusa ilegalitate a ordinului de concediere, constatând că: 1) ordinul a indicat motivul juridic pentru concedierea reclamantului, și anume că nu a îndeplinit cerințele relevante; acest lucru a reprezentat un raționament suficient în acest caz; 2) ordinul a intrat în vigoare la data în care a fost notificat, orice altă dată indicată în el ca dată de intrare în vigoare a fost irelevantă; și 3) fostul angajator al reclamantului a beneficiat de discreție, care nu ar putea fi supus unei reexaminări judiciare, pentru a stabili cerințele pentru poziția reclamantului.
12. În decembrie 2004 și februarie 2005, reclamantul a solicitat Curtea de District Varna, în cazul în care dosarul urma să fie arhivat, pentru exemplarele tuturor hotărârilor din acest caz. Potrivit lui, Curtea de District a refuzat să-i furnizeze o copie a hotărârii Curții Regionale Varna din 12 ianuarie 2001 (a se vedea punctul 7 mai sus). Cu toate acestea, reclamantul a înscris o copie a acestei hotărâri cu cererea sa. 13. art. 344 § 1 din Codul Muncii din 1986 prevede că atunci când un angajat consideră că a fost respins în mod incorect, poate aduce o acțiune pentru a contesta legalitatea concedierii. În temeiul articolului 344 § 4, o astfel de acțiune trebuie depusă în fața instanței de district, care trebuie examinată în termen de trei luni.
În cazul în care hotărârea instanței de district a fost contestată, instanța regională respectivă trebuie să examineze recursul în termen de o lună de la șederea sa.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.