CASE OF RIOLO AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2010)55 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Riolo împotriva Italiei (domanda nr. 42211/07, hotărârea din 17 iulie 2008, finală la 17 octombrie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interferențe disproporționate în dreptul la libertatea de exprimare a reclamantului, un cercetător universitar constatat vinovat de difamare (violație la art. 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)55 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Riolo împotriva Italiei Acest caz se referă la o încălcare a dreptului la libertatea de exprimare al reclamantului, un cercetător universitar, care în 2003 a fost considerat vinovat de difamare după publicarea unui articol într-un jurnal (violație la art. 10). Instanțele naționale au considerat difamatarea articolului deoarece conținea anumite expresii care depășesc limitele criticilor legitime și au scos concluzii neverificabile care prejudiciază reputația unui politician. A fost sugerat ca politicianul să fi comis infracțiuni sau că a protejat interesele mafiei. Curtea Europeană a constatat că natura de fapt a principalelor informații prezentate nu era în discuție. Deși articolul în cauză era provocator, nu era un atac gratuit asupra politicianului în cauză. În plus, în ceea ce privește punerea la îndoială relațiile care pot exista între sfera politică și interesele împuternicite, reclamantul se ocupă de o chestiune de interes general și de un subiect legitim de dezbatere publică. o amendă, costuri și daune, a fost disproporționată în ceea ce privește protecția reputației și a drepturilor altor persoane într-o societate democratică. Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii de just satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 000 EUR 000 EUR Pagate la 18/12/2008 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a susținut că constatarea încălcării constituie, în sine, suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale suportate de reclamant. Cu toate acestea, aceasta a atribuit satisfacție echitabilă în ceea ce privește toate conturile de prejudiciu material suportate (cu acoperirea daunelor morale, a dobânzii juridice, a compensației și a cheltuielilor juridice plătite de reclamant către cealaltă parte în cadrul procedurii naționale). În aceste circumstanțe, nici o altă măsură individuală nu pare necesară. II. Măsuri generale Guvernul consideră că, având în vedere aplicabilitatea directă a dispozițiilor Convenției Europene în Italia, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene la toate instanțele competente par suficiente pentru a evita încălcări similare. Ministerul Justiției este responsabil pentru traducerea tuturor hotărârilor Curții Europene și difuzarea acestora către instanțe competente, către Procurorul General și către Secretariatul General al Curții de Casație. În acest context, trebuie remarcat că un rezumat al hotărârii a fost publicat în italian în baza de date privind Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( www.italgiure.giustizia.it ), împreună cu textul hotărârii în limba originală (franceză). Acest site web este folosit pe scară largă de toți cei care practică legea în Italia: funcționari, avocați, procurori și judecători. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției juste acordate de Curte, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Italia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)55

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Riolo against Italy

(Application No. 42211/07, judgment of 17 July 2008, final on 17 October 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns disproportionate interference in the right to freedom of expression of the applicant, a university researcher found guilty of defamation (violation of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)55

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Riolo against Italy

Introductory case summary

This case concerns a violation of the right to freedom of expression of the applicant, a university researcher, who in 2003 was found guilty of defamation following the publication of an article in a journal (violation of Article 10). The national courts considered the article defamatory because it contained certain expressions which went beyond the limits of legitimate criticism and drew unverifiable conclusions prejudicial to the reputation of a politician. It was suggested that the politician might have committed offences or that he had protected mafia interests.

The European Court found that the factual nature of the main information presented was not in question. Although the article at issue was provocative, it was far from being a gratuitous attack on the politician in question. Moreover, in calling into question the relations which may exist between the political sphere and vested interests, the applicant was dealing with a matter of general interest and a legitimate subject for public debate. This being the case, the Court considered that the sentence imposed on the applicant, i.e. a fine, costs and damages, was disproportionate in relation the protection of the reputation and rights of others in a democratic society.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

60

000 EUR

-

12

000 EUR

72

000 EUR

Paid on 18/12/2008

b) Individual measures

The European Court held that the finding of the violation constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained by the applicant. However, it did award just satisfaction in respect of all counts of pecuniary damage sustained (covering moral damages, legal interest, compensation and legal expenses paid by the applicant to the other party in the framework of the national proceedings). In these circumstances, no other individual measure seems necessary.

II.

General measures

The government considers that, given the direct applicability of the provisions of the European Convention in Italy, publication and dissemination of the European Court’s judgment to all competent courts appear sufficient to avoid similar violations. The Ministry of Justice is in charge of the translation of all the European Court’s judgments and their dissemination to competent courts, to the Prosecutor General and to the Secretariat General of the Court of Cassation. In this context it should be noted that a summary of the judgment has been published in Italian in the database on the European Court of Human Rights of the Court of Cassation (

www.italgiure.giustizia.it

), together with the text of the judgment in the original language (French). This website is widely used by all those who practice law in Italy: civil servants, lawyers, prosecutors and judges alike.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required in this case, apart from the payment of the just satisfaction awarded by the Court, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies