Guidi, de Pace și Zara împotriva Italiei

Rezoluția CM/ResDH(2010)56 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Guidi, De Pace și Zara împotriva Italiei (Recherche n 28320/02, Hotărârea din 27 martie 2008, definitivă la 27 iunie 2008 Cerere n 22728/03, Hotărârea din 17 iulie 2008, definitivă la 1 decembrie 2008 Cerere n 2424/03, Hotărârea din 20 ianuarie 2009, definitivă la 6 iulie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc controlul arbitrar al corespondenței deținutelor până în februarie 2007, care rezultă din absența unui cadru legal clar (pe lângă aprilie 2004) și din nerespectarea noii legislații (după aprilie 2004) (încălcarea art. 8) (a se vedea detaliile în acest sens) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)56 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Guidi, De Pace și Zara împotriva Italiei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc controlul arbitrar al unei părți a corespondenței reclamanților, a deținuților pe viață, din ianuarie 2003 până în mai 2004 (De Pace), din octombrie 2003 până în iunie 2005 (Guidi) și din noiembrie 2002 până în februarie 2007 (Zara) (încălcarea articolului 8). Reclamanții, supuși regimului special de detenție prevăzut la art. 41a din Legea penitenciarelor, care vizează deținuții condamnați pentru infracțiuni legate de activitățile mafiei, au fost supuși unor restricții,

în special în ceea ce privește corespondența. În special, controlul arbitrar s-a referit la scrisori trimise de solicitanți Curții sau primite de la Curte, precum și la scrisori trimise avocaților și primite din partea familiei. Curtea Europeană a considerat că verificarea corespondenței reclamanților înainte de aprilie 2004 nu era prevăzută de legea în vigoare la momentul respectiv, în măsura în care această lege nu reglementa nici durata măsurilor de control al corespondenței deținuților, nici motivele care le-ar putea justifica. În plus, reglementarea relevantă nu a fost suficient de clară în ceea ce privește domeniul de aplicare și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților competente.

În ceea ce privește cenzura după aprilie 2004, Curtea a luat act de intrarea în vigoare a legii nr. 95/2004 (care a adăugat art. 18-ter la Legea privind administrația în cauză), de modificare a legislației anterioare și de stabilire a unui cadru juridic mai clar în materie de control al corespondenței.

Cu toate acestea, în cauza Guidi, Curtea a constatat că pe de o parte, modificările aduse Legii privind administrația în cauză nu permit remedierea încălcărilor care au avut loc anterior intrării lor în vigoare și că, pe de altă parte, în pofida intrării în vigoare a legii respective, corespondența dintre reclamant și Curte a fost supusă controlului (§55 din hotărâre) În plus, în cauza Zara, Curtea a constatat că controlul corespondenței dintre reclamant și avocatul care îl reprezenta în fața Curții nu era în conformitate cu dreptul intern, astfel cum a fost modificată în 2004, întrucât aceasta din urmă interzice cenzura acestui tip de corespondență (§34 din hotărâre).

Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Proaspăt & de cheltuieli Total Guidi (28320/02) De Pace (22728/03) 000 € 3 000 € Platit de 06/02/2009 Zara (24424/03) 000 € 000 € plătit la 22/09/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral. În plus, Curtea nu a constatat nicio legătură de cauzalitate între încălcările constatate și prejudiciul material solicitat de solicitanți (Guidi, §64; De Pace, §67, Zara, §42). În ceea ce privește problema unor eventuale noi încălcări similare față de reclamanți, ar trebui să se facă trimitere la măsurile generale adoptate de autoritățile italiene.

II. Măsuri generale Problemele juridice identificate de Curte în ceea ce privește legislația înainte de aprilie 2004 au fost remediate prin introducerea în aprilie 2004 a articolului 18-ter din Legea privind administrația (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)55 în cauzele Calogero Diana împotriva Italiei și a altor cauze). În special, au fost introduse limitări ale controlului corespondenței : durata controlului nu poate depăși 6 luni (cu o posibilă prelungire de 3 luni) și corespondența cu avocații și organizațiile internaționale pentru protecția drepturilor omului nu poate face obiectul unui control. În plus, toate restricțiile privind corespondența trebuie să fie ordonate de un judecător printr-o decizie motivată care poate face obiectul unei căi de atac (clamo) În pofida noului cadru legislativ, faptul că controlul s-a prelungit după aprilie 2004 până în 2007 în unele dintre aceste cazuri a pus sub semnul întrebării eficacitatea aplicării sale.

Pentru a atrage atenția asupra acestei chestiuni și pentru a preveni încălcări similare, Ministerul Justiției a tradus hotărârea Curții Europene în cauza Guidi în italiană și l-a difuzat instanțelor competente. În plus, Departamentul penitenciarelor a trimis directorilor institutelor penitenciare italiene mai multe circulare care reamintesc normele fundamentale privind controlul corespondenței și necesitatea de a respecta cadrul juridic introdus de legea nr. 95/2004. Toate hotărârile au fost publicate în baza de date a Curții de Casație cu privire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (www.Italgiure.giustizia.it). Acest site este utilizat pe scară largă de toți practicienii în drept din Italia, funcționari, avocați, procurori și judecători.

III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile acordate reclamanților de către Curte, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Italia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)56 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Guidi, De Pace et Zara contre Italie (Requête n o 28320/02, arrêt du 27 mars 2008, définitif le 27 juin 2008 Requête n o 22728/03, arrêt du 17 juillet 2008, définitif le 1 décembre 2008 Requête n o 24424/03, arrêt du 20 janvier 2009, définitif le 6 juillet 2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le contrôle arbitraire de la correspondance des détenus jusqu’au mois de février 2007, découlant de l’absence de cadre légal clair (jusqu’au avril 2004) et du non-respect de la nouvelle législation (après avril 2004) (violations de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)56 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Guidi, De Pace et Zara contre Italie Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent le contrôle arbitraire d’une partie de la correspondance des requérants, des détenus à perpétuité, de janvier 2003 à mai 2004 (De Pace), d’octobre 2003 à juin 2005 (Guidi) et de novembre 2002 à février 2007 (Zara) (violations de l’article 8). Les requérants, soumis au régime pénitentiaire spécial prévu à l’article 41bis de la loi pénitentiaire, visant les détenus condamnés pour des infractions liées aux activités de la mafia, étaient soumis à des restrictions concernant notamment la correspondance.

En particulier, le contrôle arbitraire concernait des lettres envoyées par les requérants à la Cour ou reçues de la part de la Cour, aussi bien que des lettres envoyées aux avocats et reçues de la part de la famille. La Cour européenne a estimé que le contrôle de la correspondance des requérants avant avril 2004 n’était pas prévu par la loi en vigueur à l’époque, dans la mesure où cette loi ne réglementait ni la durée des mesures de contrôle de la correspondance des détenus, ni les motifs pouvant les justifier. En outre, la réglementation pertinente n’indiquait pas avec assez de clarté l’étendue et les modalités d’exercice du pouvoir d’appréciation des autorités compétentes.

En ce qui concerne la censure après avril 2004, la Cour a noté l’entrée en vigueur de la loi n o 95/2004 (qui a ajouté l’article 18-ter à la loi sur l’administration pénitentiaire), modifiant la législation antérieure et prévoyant un cadre juridique plus clair en matière de contrôle de la correspondance.

Cependant, dans l’affaire Guidi, la Cour a constaté que « d’une part, les modifications apportées à la loi sur l’administration pénitentiaire ne permettent pas de redresser les violations ayant eu lieu antérieurement à leur entrée en vigueur et que, d’autre part, malgré l’entré en vigueur de ladite loi, la correspondance entre le requérant et la Cour a été soumise à contrôle » (§55 de l’arrêt) . En outre, dans l’affaire Zara, la Cour a constaté que le contrôle de la correspondance entre le requérant et l’avocat qui le représentait devant la Cour n’était pas conforme au droit national, tel que modifiée en 2004, vu que cette dernière interdit de censurer ce type de correspondance (§34 de l’arrêt).

I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Guidi (28320/02) - - - - - De Pace (22728/03) - - 3 000 € 3 000 € Payé le 06/02/2009 Zara (24424/03) - - 1 000 € 1 000 € Payé le 22/09/2009 b) Mesures individuelles La Cour européenne a estimé que le constat de violation constituait une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral. En outre, la Cour n’a constaté aucun lien de causalité entre les violations constatés et le préjudice matériel réclamé par les requérants (Guidi, §64; De Pace, §67, Zara, §42). Sur la question d’éventuelles nouvelles violations similaires vis-à-vis des requérants, il convient de renvoyer aux mesures générales adoptées par les autorités italiennes.

II. Mesures générales Les problèmes juridiques constatés par la Cour concernant la législation avant avril 2004 ont été rectifiés grâce à l’introduction en avril 2004 de l’article 18-ter à la loi sur l’administration pénitentiaire (voir Résolution finale ResDH(2005)55 dans les affaires Calogero Diana contre l’Italie et autres affaires). En particulier, des limitations au contrôle de la correspondance ont été introduites : la durée du contrôle ne peut excéder 6 mois (avec une prolongation possible de 3 mois) et la correspondance avec les avocats et les organisations internationales pour la protection des droits de l’homme ne peut faire l’objet d’un contrôle.

En outre, toutes les limitations à la correspondance doivent être ordonnées par un juge, par une décision motivée, susceptible de recours ( reclamo ). Malgré ce nouveau cadre législatif, le fait que le contrôle se soit prolongé après avril 2004 jusqu’à 2007 dans certaines de ces affaires a remis en question l’effectivité de son application. Pour attirer l’attention sur cette question et prévenir des violations similaires, le Ministère de la Justice a traduit l’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Guidi en italien et l’a diffusé aux juridictions compétentes. En outre, le Service pénitentiaire a envoyé aux directeurs des instituts pénitentiaires italiens plusieurs circulaires rappelant les règles fondamentales en matière de contrôle de correspondance et la nécessité de respecter le cadre légal introduit par la loi n o 95/2004.

Tous les arrêts ont été publiés dans la base de données de la Cour de cassation sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme ( www.Italgiure.giustizia.it ). Ce site Internet est largement utilisé par tous les praticiens du droit en Italie, fonctionnaires, avocats, procureurs et juges. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable octroyée aux requérants par la Cour, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que l’Italie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres