Riolo împotriva Italiei

Rezoluția CM/ResDH(2010) 55 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Riolo împotriva Italiei (Recherche n 4221/07 , Hotărârea din 17 iulie 2008, definitivă la 17 octombrie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o ingerință disproporționată în dreptul la libertatea de exprimare a reclamantului, un cercetător universitar condamnat pentru calomnie (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile în lai) După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2010)55 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Riolo/Italia Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică,

o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o entitate sau o entitate sau un organism sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate sau un organism sau un organism, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau un organism sau o entitate sau organism sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism ori organism ori organism ori organism sau o organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori o organism ori organism sau o organism, o organism sau o organism sau o organism, o organism ori organism, o organism,

o organism sau o organism sau o organism sau organism sau organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism sau organism sau organism ori organism sau organism, o organism sau organism sau organism ori organism, o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism ori sau organism sau organism ori organism ori organism ori sau organism sau organism sau organism ori organism ori sau organism sau organism sau organism ori organism ori organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori organism ori organism ori ori ori ori ori ori organism ori organism ori organism ori ori ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori Instanțele naționale au considerat că acest articol era calomniator deoarece conținea anumite expresii care depășeau limitele unei critici legitime și că trageau concluzii neverificabile care aduceau atingere reputației unui politician.

În această privință, el sugera că responsabilul politic comitea infracțiuni sau că protejase interesele mafiei. Curtea Europeană a considerat că veridicitatea principalelor informații nu era contestată. Dacă articolul incriminat conținea o anumită doză de provocare, acesta nu constituia un atac gratuit al omului politic în cauză. În plus, prin punerea în discuție a relațiilor dintre lumea politică și interesele speciale, reclamantul a abordat o chestiune de interes general și un subiect de dezbatere publică legitimă. În aceste condiții, Curtea a considerat că condamnarea reclamantului la plata unei amenzi și la plata unor despăgubiri constituie un mijloc disproporționat de protejare a reputației sau a drepturilor d . Într-o societate democratică.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale proaspete & cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR plătit la 18/12/2008 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral al reclamantului. De asemenea, Comisia a acordat despăgubiri pentru prejudiciul material (care acoperă daunele morale, interesele legale, compensațiile și cheltuielile de judecată plătite de reclamant părții solicitante în cadrul procedurii interne). În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Guvernul consideră că, dată fiind aplicabilitatea directă a dispozițiilor Convenției Europene în Italia, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene în toate instanțele competente par suficiente pentru a evita încălcări similare.

Ministerul Justiției asigură traducerea tuturor hotărârilor Curții Europene și difuzarea acestora instanțelor competente, procurorului general și Secretariatului General al Curții de Casație. În acest context, trebuie remarcat faptul că a fost publicat în baza de date a Curții de Casație privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (www.Italgiure.giustizia.it) un rezumat în limba italiană a hotărârii. ), împreună cu textul complet al hotărârii în limba originală (Français). Acest site web este utilizat pe scară largă de către toți practicienii în drept din Italia, funcționari, avocați, procurori și judecători. III.

Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afara plății satisfacției echitabile acordate de Curte, că măsurile generale luate vor preveni alte încălcări similare și că Italia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)55 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Riolo contre Italie (Requête n o 42211/07 , arrêt du 17 juillet 2008, définitif le 17 octobre 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une ingérence disproportionnée dans le droit à la liberté d’expression du requérant, un chercheur universitaire condamné pour diffamation (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)55 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Riolo contre Italie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une atteinte à la liberté d’expression du requérant, un chercheur universitaire, condamné en 2003 pour diffamation, en raison de la publication d’un article dans une revue (violation de l’article 10). Les juridictions nationales ont estimé que cet article était diffamatoire car il contenait certaines expressions qui dépassaient les limites d’une critique légitime et qu’il tirait des conclusions invérifiables portant atteinte à la réputation d’un homme politique. A cet égard, il suggérait que le responsable politique avait commis des infractions ou qu’il avait protégé les intérêts de la mafia.

La Cour européenne a considéré que la véracité des principales informations factuelles n’était pas contestée. Si l’article incriminé contenait une certaine dose de provocation, il ne constituait pas une attaque gratuite de l’homme politique concerné. En outre, en mettant en cause les relations entre le monde politique et des intérêts particuliers, le requérant abordait une question d’intérêt général et un sujet de débat public légitime. Dans ces conditions, la Cour a estimé que la condamnation du requérant au paiement d’une amende et au versement de dommages et intérêts constituait un moyen disproportionné de protéger la réputation ou les droits d’autrui dans une société démocratique.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 60 000 EUR - 12 000 EUR 72 000 EUR Payé le 18/12/2008 b) Mesures individuelles La Cour européenne a estimé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral du requérant. Elle a aussi octroyé un dédommagement pour le préjudice matériel (couvrant les dommages moraux, les intérêts légaux, une compensation et les frais de justice payés par le requérant à la partie demanderesse dans le cadre de la procédure interne). Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire.

II. Mesures générales Le gouvernement estime qu’étant donné l’applicabilité directe des dispositions de la Convention européenne en Italie, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour européenne à tous les tribunaux compétents) semblent suffisantes pour éviter des violations similaires. Le Ministère de la Justice assure la traduction de tous les arrêts de la Cour européenne et leur diffusion aux juridictions compétentes, au Procureur général, et au secrétariat général de la Cour de cassation. Dans ce contexte il convient de noter qu’un résumé en italien de l’arrêt a été publié dans la base de données de la Cour de cassation sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme ( www.Italgiure.giustizia.it ), avec le texte complet de l’arrêt en langue originale (français).

Ce site internet est largement utilisé par tous les praticiens du droit en Italie, fonctionnaires, avocats, procureurs et juges. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire, en dehors du paiement de la satisfaction équitable allouée par la Cour, que les mesures générales prises vont prévenir d’autres violations semblables et que l’Italie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres